Archi.ru ile yabancı mimarlık yayıncılarıyla yapılan bir dizi röportaj, yerel eleştirmenlerle - daha doğrusu eleştirmen olduğunu düşündüğümüz kişilerle, kendileri böyle adlandırmasa da, mantıklı bir şekilde devam ettirildi. Projenin amacı, Rusya'da mimari eleştiri alanında şu anda neler olup bittiğini ve bu faaliyetin burada bir anlamı olup olmadığını anlamaktır.
Archi.ru:
- Kendinizi mimari bir eleştirmen olarak görüyor musunuz ve neden?
C: Eleştirinin adandığı sürece ait olduğuna eminim, bunun bir parçası. Ama her zaman gazeteciliğe daha yakın bir pozisyon almak ve sadece güncel olaylar hakkında konuşmak istedim. Ayrıca önemli olan: alışılmadık derecede az miktarda entelektüel mimari alanımız var, hatta belki de tamamen yok. Birisi mimarlarımız olduğunu söyledi ama mimarimiz yok. O zaman eleştirilerimiz var ama eleştirimiz yok diyebiliriz.
F: Genelde kendimi tanıtırım: eğitimle mimar, mesleğe göre gazeteci. Bu baharda [bahar 2013] hem tarihçi hem de aktivist olarak adlandırılsam da, genel olarak bir tür evrensel olduğu ortaya çıktı. Eylül'ün ilkinde [2013], MARSH öğrencilerine derslerimizin hedeflerinden birinin tercüman rolünden kurtulmam olduğunu, bu da beni bir araştırmacı ve eleştirmen açısından mimarlık yapmamı engellediğini söyledim.
Yani onların "kuş" dilinden insana tercüme mi edeceksin?
F: Bu, ilk gazetecilik işimde editörün bana söylediği şey neredeyse gerçek.
Geçmişe bakarsanız, mimaride entelektüel söylem 1920'ler-30'ların avangard döneminde ve - ideoloji çerçevesinde de olsa - Stalin'in zamanında vardı. Ve Kruşçev döneminde, mimarlar profesyonel yaşamlarını ve inşaat kompleksinin emirleriyle ilişkili yaratıcı bozulmaları düşündüler. Ama bu söylem neden şimdi yok? Mantıksal olarak, bu alan 1990'ların başlarında temizlendiği gibi, doğal olarak orada yeni fenomenlerin filizlenmesi gerekiyordu. Teşvik etmek için sadece toprağı sulamanız veya hatta içine tahıl atmanız gerekiyor ve o anın özelliklerini anlayan insanlar için bu oldukça değerli ve ilginç bir meslek gibi görünüyor
F: Bu sadece sulamanın "malzemesi", bizim durumumuzda görünüyor - metin değil. Eğitim faaliyetlerinin artık daha alakalı olduğuna dair bir his var.
Şimdi sıfırdan mı başlamalıyız?
C: "Contemporary Architecture" (1926-1930'da yayınlanan) dergisi için bir diploma yazdım, bu aynı zamanda mükemmel bir eleştiri ve mimari düşünce örneği. Dergi mimarlar tarafından yayınlandığından beri mükemmel bir kombinasyon vardı: hem eleştirmenlerdi hem de yokluğundan şikayet ettiğimiz entelektüel süreci gösteriyorlardı. Bu sürecin önemli bir parçası, mimarlara ilham veren bir veya daha fazla fikir, neyin iyi neyin kötü olduğu, mimarların ne için çalıştığı hakkında tartışmalardır. 1914'te Antonio Sant'Elia tarafından yazılan Fütüristik Mimarlık Manifestosu ve son olarak manifesto olarak belirlenen son metinlerden biri olan Patrick Schumacher'in Parametrik Manifestosu (The Parametric Manifesto) tartışıldı. 2008). Bir yandan, bu metinler biraz benzer: her ikisinde de mimarlığın geçmişi, bugünü ve geleceği hakkında belirli bir fikir beyan edilir, yazarlar neyin doğru neyin yanlış olduğunu tanımlar. Fakat aynı zamanda retorik farklıdır: Sant'Elia ideolojik muhalifleri son sözler olarak adlandırır ve Schumacher son derece ölçülüdür Her halükarda, bir tartışmanın varlığı bana eleştirinin varlığı için önemli bir koşul gibi görünüyor. Aksi takdirde, eleştirmen ne hakkında konuşmalı? Binada kullanılan destekleyici yapılar hakkında ise, o zaman bir mühendislik eleştirmeni olarak adlandırılmalıdır.
Bununla birlikte, bir paradoks var: mimarlar projeleri hakkında yazılmak istiyorlar, ancak genel olarak mimarlık ve meslektaşlarının çalışmaları hakkında okumaya çalışmıyorlar. Burada belli bir benmerkezcilik var, kendine bağlılık ve bürodaki üretim süreçlerinin ötesine geçme isteksizliği
C: Proje yayınlama arzusu tamamen sembolik bir ihtiyaç ve işlevsel olarak mantıksız bir çekicidir, bu sonuca vardım. Bu fikrim, ülkemizde mimari medyanın neredeyse tamamen yokluğuyla destekleniyor. Aslında bu yayınlara gerek yok.
F: RAASN'deki bazı okumalarda sunulan bilimsel mimari araştırmanın da ülkemizde eleştirinin sahip olması gereken entelektüel değerden yoksun olduğunu söylemeliyim. Temelde bunlar, mimarlar gözlemlerini yaptıklarında ve bunları gerekçelendirmeye çalıştıklarında pratik hesaplamalardır, örneğin matematiksel olarak, başka bir seçenek de yorulmadan sanat tarihi tanımlamalarıdır.
Uygulayıcılardan kuramcılara - bu tür ifadelerden oldukça memnun olan bir toplumumuz var
C: BUROMOSCOW'dan Olga Aleksakova, prensipte, Rusya'da çok az mimar olduğunu çok haklı olarak kaydetti, bu yüzden bazı fizik yasaları açıkça burada işliyor ve bir şeyi tartışmak, hatta yumruk atmak isteyen kritik bir insan kitlesi yok. fikrinizin yüzü. On tane varsa, o zaman kendi aralarında sadece bir kez konuşmaları yeterlidir. Dergilere, tartışmaya, eleştiriye ihtiyaçları yok. Ama 1000 tane varsa, o zaman bir entelektüel ve medya alanına ihtiyaç olacaktır, bu alan hakkında konuşan, yeni fikirler yayınlayan insanlara ihtiyaç duyulacaktır - bunların hepsi eleştirinin işlevleri.
İkiniz de MARCH okulunda ["Mesleki Uygulama" modülünün "Mimarlık ve İletişim Kültürü" dersi veriyorsunuz, genç nesille iletişim kuruyorsunuz: olumlu bir eğilim var mı, aktif mimarların sayısı artıyor mu, yoksa her şey mi? hala ayakta mı? Eleştiriye girmek isteyenler var mı?
F: Bazen öğrenciler bana iş hakkında soru soruyor, biri dergiler için yazmaya çalışıyor. Ancak, değiş tokuşlarla ve mesleğin geri kalan köle tarafıyla ilişkili, tasarımdan bir kaçış olarak gazeteciliğe çok özel bir bakış açısına sahipler. İkinci nokta, genel olarak gazetecilikte olanlarla ilgilidir: artık çok farklı uzmanlık alanlarından gazeteciler yazmayı sergilerle, dersler vererek vb.
C: Bu ikinci nokta neden daha az yazdığımızı açıklıyor. Eleştiri için, medya alanındaki varoluş önemlidir, ancak zorunlu değildir, bu olasılıklardan yalnızca biridir. Ancak bir bütün olarak gazetecilik alanı, sansür ve politik sorunlar nedeniyle son derece küçülüyor, geriliyor. Bütün bunlar çoğunlukla mimariyi ilgilendirmiyor, ancak yine de bu tek bir alan.
O zaman Grigory Revzin'in bu kadar popülerliğini nasıl değerlendirebiliriz? Bütün bu zor durum onu hiç rahatsız etmiyor
C: Elbette, bunu kendisine sormak daha iyidir, ancak gözlemlerime göre onu da rahatsız ediyor: Revzin'in faaliyetlerinin kapsamını sürekli genişlettiği açık - müzeler hakkında bir dizi metin yayınladı., birçok genel politik metin. Öte yandan, CitizenK dergisi kapatıldı, Ogonyok bu kadar keskin olmayı bıraktı. Bu alan da sıkıştırılmıştır.
F: Eleştirinin dahil olduğu süreçlerden bahsediyorsak, Grigory Revzin sanat tarihi sürecine daha yakın. Moskova Devlet Üniversitesi tarih bölümünden mezun olan ve burada öğretmenlik yapan bir kişi olarak mimarlığı sanat tarihinin bir parçası olarak görüyor.
Grigory Revzin'den, eleştirmen olarak yaptığı çalışmalar sayesinde, bir uzmanın otoritesini elde eden ve daha önce sadece analiz edip değerlendirdiği durumu artık kendisi etkileyen bir kişi olarak bahsetmiştim. Bu gerçek örnek, teorik olarak, benzer bir statü ve role sahip olduğunu iddia eden yeni figürlerin ortaya çıkması için bir teşvik görevi görmelidir
C: Bence birçok kişi Abramovich'in yatını seviyor, ancak herkes yatmak istemiyor. Birisi ilgi uyandırıyor, saygı duyuyor, kaderinin kıskanılacak olduğu düşüncesi ortaya çıkıyor (burada hala tartışmak mümkün olsa da), o zaman onun gibi olma olasılığı hakkında bir fikriniz var. Ancak bir rüya yeterli değildir, bunun gerçekleşmesi için araçlar da olmalıdır. Bunun gerçekleştirilme yolundaki “giriş noktaları”, bu yolda ilerleyebilmeniz için size çok yakın olmalıdır. Şimdi mimari eleştiri alanında durum böyle değil.
Neden genç mimarlık blogcularımız yok?
F: Anatoly Mihayloviç Belov bunu yapardı ve bu onu Project Russia dergisine götürdü.
C: Bana öyle geliyor ki bu, uzayın yoksulluğuyla ilgili aynı hikaye. Strelka tek başına mevcut durumu değiştirmek için yeterli değil, ancak farklı konumlara ve ilgi alanlarına sahip beş okul daha ortaya çıkarsa daha iyi olurdu.
Yeterli öğrencimiz var mı?
C: Bu ve konuşma hakkında. Her ne kadar devlet bu alanı yaratmakla ilgilenirse burada yardımcı olabilirdi. Ama biz bunu çok kötü yapıyoruz. Evgeny Ass, durum kendi mimarlık okulunu oluşturmak için olgunlaşmadan önce Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde 20 yıl çalıştı (ayrıca, orada öğretme yaklaşımındaki farklılık her zaman açıktı). Yine de, bana öyle geliyor ki Strelka - hayranıyım, itiraf ediyorum - alternatif kurumların ne kadar iyi olduğuna dair bir örnek.
Yani olumlu bir belirti olarak kabul edilebilir mi? Bana öyle geliyor ki, alternatif çalışma yerlerinin yaratılması, beynin doğru "ayarlanması" zaten iyi bir şeyden bahsediyor
C: Sorun şu ki, çok az insan ve çok az fırsat var. İnsanların yemek yemesi ve içmesi, kendilerini profesyonel ve sosyal olarak inşa etmesi gerekiyor. Bunun için iç ve dış araçların olması gerekir ve görünümleri zaman alır. Yeraltında, uyumsuz bir süreç bile büyük ölçüde çevrenin kalitesine, çeşitliliğinin ve karmaşıklığının derecesine bağlıdır. Diyaloğa girebileceğiniz ve onunla tartışmaya başlayabileceğiniz bir ortam olmalıdır. Ve çevremizde viskoz bir boşluk var …
F: Öyleyse MARSH'deki öğrencilerimiz - medya hakkında, toplum hakkında, mevzuat hakkında ve birçok çalışmada eski nesil hakkında bir şikayet var: Onlara göre bu sıkıcı ve belirsiz. Ve Avrupa'da olduğu gibi, aydınlanmış bir müşteriyle hazırlanmış bir mekanda başlamak istiyorlar.
Sizin için makale yazarlarsa, baskılarını MARSH temelinde yayınlamak mantıklı olmaz mı? Sadece öğretmenleri alsak bile, burada yazarlar var: siz kendiniz, Kirill Ass
C: Bunun gerekli olduğunu düşünmüyorum. Strelka göründüğünde, Oleg Dyachenko'nun Independent Media'daki ekibinin yayınladığı ve o dönemde çalıştığım versiyonda Interni dergisi kapatıldı. Bir süre sonra kendim de Strelka için çalışmaya gittim ve bana öyle geliyordu ki, böyle bir kurum artık pratik bir bakış açısından, medyadan çok entelektüel bir tartışma alanının varlığının bir biçimi. Çünkü, basılı baskılar dururken, süreci organize etmenin bu tür biçimlerinin işe yaradığı ortaya çıktı.
F: Eleştiri için önemli bir nokta proses sıcaklığıdır. Belinsky yazdı ve Aksakov ona cevap verdi, vb. Geçmişte sınıf arkadaşlarımdan biri makalelerimi sordu: "Neden bu iyi mi yoksa kötü mü demiyorsun?" Ama konuşmak istiyorum, etiket değil. Şimdi, metin düzeyindeki bu ping-pong "fikir-tepkisi" burada tetiklenmiyor. Diğer şekillerde - evet, bazen işe yarıyor, ancak basılı değil. Daha yaşlı olanlar, yazı türünün ilgisini hissedenler için, belki de bu dönüş daha zor algılanıyor. Bu alana farklı bir aşamada girdik. Bununla birlikte, bazen oturup ilginç bir nesne hakkında yazmak, onun çalışması aracılığıyla insanlığın hayatından bir dizi büyüleyici ayrıntı öğrenmek büyük bir zevktir. Son zamanlarda bana Project Baltia dergisi tarafından sağlandı. İnsanlar konuşma alanını genişletmenin bir yolunu buldular. Ancak dergi ekibi aynı zamanda sergiler düzenliyor, yarışmalar düzenliyor, öğretim görevlileri getiriyor ve Strelka, konjonktür izin verirse kendi özel St. Petersburg'unu ayarlayacaktı.
