Grigory Revzin'in "Commeranta" daki bir makalesi (No. 39, 25.10. 2013) St. Petersburg'daki mahkeme mahallesi için yapılan yarışmaya ayrılmıştır. Modern kuş dilinde, bu bir "dönüm noktası" olaydır. Sadece makalenin yazarı için, "kısıtlamalar kaldırıldı" işareti gibi bir şey gibi görünüyor, ancak bir "çıkmaz" işareti hayal ediyorum. Ya da "yolda kaya düşmesi."
Rusya Federasyonu Yüksek ve Tahkim Mahkemelerinin bina kompleksi yarışmasının ikinci aşamasında, dört yazarın projeleri geçti - Maxim Atayants, Evgeny Gerasimov (projeyi Choban Projesi ile birlikte yapan), Yuri Zemtsov ve Nikita Yavein.
Ne Grigory Revzin'in makalesinden ne de yarışmaya adanmış diğer yayınlardan, katılımcıların karmaşık bir kompleksin şehir planlamasını, işlevsel, mekansal sorunlarını ne kadar iyi çözdüklerini anlamak imkansız.
Tüm yarışmanın (hem tasarımcılar hem de jüri arasındaki) cepheleri dekore etme yöntemiyle ilgili olduğu izlenimi ediniliyor.
İki projede (Zemtsova ve Yaveyna) tarihsel stilizasyonların açık işaretleri yoktu. Gerasimov'un projesi, 40'ların Stalinist İmparatorluğu'nun tarzını oldukça doğru bir şekilde yeniden üretti. Atayants'ın projesi, 20. yüzyılın başında Ivan Fomin tarafından yorumlandığı şekliyle antik-Helenistik bir şey gösterdi.
“Jürinin son toplantısı dört saat sürdü, ancak dört saat ve dört projeyi tartışmak oldukça zor. Jürideki mimarlar - Mimarlık Akademisi Başkanı Alexander Kudryavtsev, Rusya Federasyonu Mimarlar Birliği Başkanı Andrey Bokov, St. Petersburg Oleg Romanov Mimarlar Birliği Başkanı ve St. Petersburg Vladimir Popov - arkadaşları, meslektaşları, sınıf arkadaşları ve meslektaşları Yuri Zemtsov'un projesi için meslektaşlarını jüri üzerinde kampanya yürüttü, ancak ikna olmadı. Mimarlara ek olarak jüri, aydınlardan Alisa Freindlikh, Oleg Basilashvili ve Daniil Granin, sanat camiasından Vladimir Gusev ve Mikhail Piotrovsky, Yüksek Tahkim Mahkemesi ve Yüksek Konsey başkanı Anton Ivanov ve mahkemelerden Vyacheslav Lebedev ve Tiyatrodan Boris Eifman ve iktidardan Bakan Vladimir Medinsky ve Vali Georgy Poltavchenko. Ve şimdi mimari olmayan çoğunluk Atayants'a oy verdi”.
Jürinin toplanma şekli özellikle ilgi çekicidir. 1931'de Sovyetler Sarayı için yapılan yarışmayı jüriye korkunç bir şekilde hatırlatıyor. En yüksek (parti) yetkililerinden ve mimari liderlerden ve "kültürel seçkinlerden" çiftler halinde her yaratık da vardı.
Ve yarışmanın sonucu çok benzer çıktı - “klasik mimarinin en iyi tekniklerinin kullanılması” kazandı.
Doğru, Stalinist jüri sözsüz bir ekrandı, ancak burada sesler bölünmüştü.
Aradaki fark, o zamanlar gerçek bir trajedi olmasıydı, ama şimdi daha ziyade bir saçmalık. Yine de komik değil. Görkemli olduğu kadar ciddi de - kazanan projenin mimarisi gibi.
Bana göre, makalenin anahtar cümlesi bu: “Bana öyle geliyor ki St. Petersburg'un merkezi öyle bir yer ki, burada herhangi bir modernist mimari, mermer heykeller arasında bir korkuluk gibi görünüyor. Ancak, bu benim değer yargım ve burada tek bir modern St. Petersburg mimarı beni desteklemez. Akıllarında başka bir şey var."
Demek ki sadece tarihi stilizasyonların yapılabileceği yerler var. Ve St. Petersburg onlardan biri.
Stilizasyon eğilimi olmayan mimarlar arasında bu fikrin neden popüler olmadığı anlaşılabilir. Bence böyle yerler hiç yok. Ve antika sahteciliklerin inşası zaten kötüdür. Profesyonel düşüşün işareti. Ama boş bir yerde bazen komik bile olabiliyorsa, o zaman gerçek tarihi mimarinin yanında, bence, tamamen dayanılmaz. Mimari anıtları ahlaki olarak yok etmenin en iyi yolu, onları modern taklitler ve stilizasyonlarla çevrelemektir.
Yeni mimari, başka bir şeymiş gibi davranmaya çalışmamak, iyi ya da kötü olabilir, ancak gerçek eski binaların yanındaki bahçe korkulukları sahte gibi görünür. İşçilik kalitesinden bağımsız olarak.
Rus kamuoyunun kötü stilizasyonları kötü stilizasyonlara tercih etmemesi anlaşılabilir bir durumdur. 80 yıldan fazla bir süredir, düzgün hiçbir şey inşa edilmedi. Bu nedenle, iyi yeni bir mimaride yaşamanın sıfır deneyimi. Ve antika taklitler için saf bir özlem.
Ancak Petersburg, tarihi bir merkeze sahip tek şehir değil. Ve en eski değil, en hafif deyimiyle. Ve insan, Sovyet-Rus deneyiminin dışında başka hiçbir şeyin olmadığı izlenimine kapılıyor.
Görünüşe göre, Sovyet mimari sansürünün vahşi sisteminin Moskova Mimari Konseyi biçiminde (muhtemelen tek değil) resmen yeniden yaratılması ile ana "yaratıcı yöntem" olarak stilizasyona yönelik buyurucu tutum arasında doğrudan bir bağlantı var gibi görünüyor.”.
Dahası, bir diğer önemli, ilkeli alıntı: “Söylemeliyim ki, mimari topluluğumuz canavarca bir şekilde arkaik. Aklı başında birinin, tasarımda klasik anıları kullanmak için Dolce & Gabbana veya Dior'u kınamayı düşünmesi pek olası değildir. Edebiyatta, Sorokin'e Rus klasik düzyazısını stilize etmenin yenilik ruhuna karşı bir suç olduğunu ve bu yüzden imkansız olduğunu kanıtlamak için - bu bir tür taşra komedisi. Sanatta birinin Plastov gibi ya da Malevich gibi çizmenin mümkün olup olmadığını tartışacağını hayal etmek son derece zordur, bu son derece zordur, bu tartışmalar yarım asır önce tarihe geçti. Tanrım, ne istersen çiz! Ancak mimarlar, sanki 1954'teymiş gibi hâlâ şiddetle sütunlarla savaşıyorlar”.
Bana öyle geliyor ki, burada ağrılı bir kafadan sağlıklı bir problem kayması var. En azından mimaride herhangi bir "sütun mücadelesi" görmüyorum. Sanırım hiç var olmadı. Eklektizme karşı bir mücadele vardı ve var. 1954'te mimarlar da bu tür sütunlarla değil, vahşi (ve sadece arkaik) bir tasarım yöntemiyle savaşıyorlardı.
Ve hiçbir şekilde herhangi bir kimsenin “istediği gibi boyama” hakkı, bugün bir tartışma konusu ve mesleki çatışmaların bir nedeni haline gelmemiştir. Böyle bir hak bilerek devredilemez. Nesnelere özel isimleriyle seslenme hakkı ile ilgilidir. Eklektizm - eklektizm. Stilizasyonlar - stilizasyonlar.
Tasarım, edebiyat veya mimarideki klasik (veya başka herhangi bir) anı, bir zevk meselesi ve bir mizah anlayışıdır. Bazen iyiler, bazen değiller. Ancak "anılar", tartışılan fenomene uygulandığında kesin olmayan bir kelimeden daha fazlasıdır. Klasik anılar ve stilizasyon, "klasikler gibi" hiç de aynı şey değildir. Bir şey için ve / veya birisi için ciddi bir yaratıcılık yöntemi olarak stilizasyon, günümüzde oldukça güçlü bir profesyonel saçmalıktır. "İndus Kış Tahılları" anılarla ilgili değil, stilizasyonla ilgilidir.
Atayants projesi, Ivan Fomin'in 1914 projesine hitap ediyor. Orada "klasik anılar" yok. Fomin'in projesi, 20. yüzyılın kentsel planlama sorunlarını 19. yüzyılın eklektik yöntemleriyle çözmeye yönelik abartılı bir girişimdi. Fomin'in 10-15 yıl sonra terk ettiği yöntemler. 20. yüzyılın başlarındaki profesyonel devrimler sırasında affedilebilir ve anlaşılır olan şey bugün bir anekdota benziyor. Bu anekdot, seçilen örneğe uyacak şekilde ne kadar dikkatli bir şekilde stilize edilmiş olursa olsun. Birinin hoşuna gittiği için, Styling'in var olmaya her hakkı vardır. Fakat…
Mimari stilizasyon sanatı ile mimari tasarım sanatı hiçbir şekilde eşanlamlı değildir. Bunların iki farklı meslek olduğunu söyleyebilirim. İşin kalitesini değerlendirmek için temelde farklı sistemlere sahiptirler. Bana öyle geliyor ki, bu Ivan Fomin için neredeyse yüz yıl önce netleşti.
Ama bu hikayede Grigory Revzin'e tamamen katıldığım bir an var.
Alıntı yapıyorum: “Jürinin tavsiyesi, kazanana“geçmişin mimari formlarının doğrudan kullanımını reddetme”dileğini içeriyor. Bu, "don ve güneş, harika gün" yazmayı önermek, "don", "güneş" ve "harika gün" deyimlerini kullanmaktan vazgeçmek gibidir. Aklı başında insanların resmi bir belgeye böyle saçma şeyler yazıp imzalaması komik."
Nitekim aklı başında bunu yazmazlar. Bununla birlikte, kendime en az iki aklı başında zihnin (daha büyük olasılıkla iki kolektif zihin) olduğunu varsayma izni vereceğim. Biri, birinci ödülün antika stilizasyona verilmesi konusunda ısrar etti ve ikincisi, daha fazla tasarım için bir öneri olarak, kazanana antika stilizasyondan vazgeçmesinin tavsiye edilmesi gerektiği konusunda ısrar etti.
Elbette şizofreni, ama gösterge niteliğinde. Ve bence, büyük Rus mimarisindeki tüm sorunların kaynağına işaret ediyor.
Bir zamanlar, 80 yıl önce, Sovyet mimarisi devlet kontrolü altına alındığında doğal olarak var olmaktan çıktı ve tuhaf bir kompozisyonun sanatsal konseyleri tanıtıldı. Şimdiye kadar, Rus bürokratik ve kültürel topluluğunda, her zaman böyle olması gerektiğine dair bir "fikir birliği" (Tanrı beni kaba söz için bağışlasın) var. Mimarlık bölümünün baş memurunun, baş sansürcü olma ve alt düzey meslektaşlarının sanatsal faaliyetlerini düzenleme hakkına sahip olması. Ve alt düzey mimarların çalışmalarında düzen oluşturmak için bölümlerin kendileri var. Yukarıdaki gibi saçma öneriler biçiminde, departman içi çatışmaların egzotik tezahürlerini gözlemlediğimizi öne sürmeme izin verin.
Tüm medeni dünyada, mimarlık ve devlet gücünün tamamen farklı ilişkilerle birbirine bağlı olduğu gerçeği, hala kamusal anlayışın kapsamı dışında kalmaktadır.
