Archi.ru
Sergei Alexandrovich, bize Tsarev's Garden yarışmasına katılımınızla ilgili izlenimlerinizi anlatın. Sonuçları nasıl değerlendiriyorsunuz?
Sergey Skuratov
- Yarışmanın sonuçları olduğuna inanıyorum, ne organizatörler ne jüri üyeleri ne de müşteriler bu sonuçları görmek ve bir karar vermek istemedi ya da istemedi. Tasarıma başlamadan önce kentin baş mimarı yarışmaya katılanlarla bir araya geldiğinde, durumun son derece ihmal edildiğini ve yeni, taze bir çözüme ihtiyaç duyulduğunu söyledi. Bu konuda onunla kesinlikle aynı fikirdeydim. Aslında önerdiğim çözüm bu. Ancak mevcut projeye bağlı kalmadan yeni yerleşim planlarıyla yeni bir bina geliştiren tek ekip bizdik. Tabii ki rekabet koşulları bunu öngörmedi, onları ihlal ettik ve bu nedenle kaybettik. Ama bu yarışmaya ancak bu şartlarda katılabildim. Benim için, başka birinin evine başka cepheler çizmek imkansız - ne etik açıdan ne de profesyonel açıdan. Hemen yeni bir bina tasarlayacağımı ilan ederek durumumu netleştirdim. Aynı zamanda Kalinka uzmanlarının teknik isteklerini tam olarak yerine getirdik, görevde belirtilen gerekli tüm mekanları tasarladık. Ayrıca projemiz bir öncekinden çok daha ekonomik çıktı, Kokorevsky avlusunun eski binasını koruduk, otoparka işlevsel ve temiz bir giriş sağladık. Müşteri her şeye sıfırdan başlama kararlılığına sahip olsaydı, bunu oldukça zahmetsizce yapabilirdi çünkü projemizi uygulamak çok daha ucuz ve daha kolay olurdu. Ancak müşteri bu rekabeti hiç yapmak istemedi. Bu, Sergei Kuznetsov'un girişimiydi.
Sorunun özünü profesyonelce araştırabilecek ve karmaşık bir şehir planlama durumunu çözmek için olası seçenekleri karşılaştırabilecek jürinin kurulmamış olmasına üzülüyorum.
Yine de yarışmaya katıldığım için hiç pişman değilim. Son zamanlarda ağırlıklı olarak konut kompleksleri tasarlıyorum. Ve tabii ki Moskova'da büyük bir kamu binası inşa etmek istiyorum. Benim için bu yarışma, kentsel planlama yaklaşımımı ve bu alana bakış açımı göstermek için bir fırsat oldu, hatta sadece – güzel bir şey çizin.
Bize projeniz hakkında daha fazla bilgi verin
- Elde etmek istediğim ve dolayısıyla etkiyi kasıtlı olarak yoğunlaştırdığım en önemli şey evin bir görüntüsünü yaratmaktı. Bana göre, bu siteye, örneğin Paris'teki Georges Pompidou Merkezi ile karşılaştırılabilecek büyük, modern ve hatta yenilikçi bir kamu binası inşa edilmelidir.
Kompleksin siluetini ne belirledi?
- İlk olarak, Bolotnaya setinden Sofiyskaya setine ölçek geçişini dikkate aldık. İkincisi, Ordynka ve Pyatnitskaya Caddesi yönünden kompleksimize kadar olan görüşlerin korunması gerekiyordu. Düzgün siluet çizgisinin yakındaki Moskvoretsky Köprüsü'nü hatırlatmasını istedim. Ek olarak, modern mimarinin pürüzsüzlüğü ve esnekliği, tarihsel mimarinin dikgenliği ve açıklığı ile tezat oluşturuyor. Kompleksin böylesine yumuşak bir hacmi de zamanın bir işaretidir. Cephenin kırılması aynı temanın bir devamıdır. Cephe önce köprüye paralel uzanır, ardından kırılma noktasında Kremlin duvarının çizgisine paralel olarak yumuşak bir şekilde dönerek izler. Cephenin sola doğru eğimli olması, Ordynka'dan Aziz Vasil Katedrali'ne manzara açılması şehre ve mekana bir armağandır.
Projemizde taş yoktur, bina tamamen beyaz, şeffaf ve yarı saydam yüksek teknolojili malzemelerden yapılmıştır - beyaz serigrafi gradyanlı cam, cilalı cam ve akşam parlamaya başlayan yarı saydam taş cam gibi. Bu tür malzemelerden yapılmış bir cephe dışarıdan beyaz görünüyor, ancak camın içi tamamen şeffaf. Bu, şehrin çevresine yelken açan ve yerini alan Uçan Hollandalı gemi.
Mimariyi biraz solcu, açık ve modernist yapmaya çalıştım. Ancak bu 1960'ların modernizmi değil, bunlar Soçi pansiyonları değil. Bina kaydileştirilmiş görünüyor. Bolotnaya setinin yanından tamamen beyaz ve Sofiyskaya setinin yanından neredeyse şeffaf görünüyor. Renderlerde bu çözülme etkisinin gösterilmesi oldukça zordur, teknik olanaklar hala çok sınırlıdır. Ancak kompleks bir hayalet gibi ortadan kaybolur. Mimarinin kendini dayatmaması çok önemli.
Neden diğer katılımcıların yaptığı gibi tam bir cilt yapmaya karar verdiniz ve onu birkaç bölüme ayırmadınız?
- Binayı üç veya dört parçaya bölmek, daha bağlamsal hale getirmek için pek çok cazibem vardı, bunu çok iyi yapabilirim. Ama bu durumda, kasıtlı olarak bu fikri terk ettim. Yarışma projeme, kompleksin dönüşümü için çeşitli senaryolar sunan ve müşterinin projeyi uygulama cesaretine sahip olmaması durumunda, birkaç cilde bölünmesi de dahil olmak üzere tarihsel ortama biraz daha büyük bir adaptasyona izin veren eskizler eklendi. orijinal formu. Ama genel olarak her türlü uyarlamaya karşıyım. Kremlin veya Aziz Basil Katedrali inşa edilirken kimse onları hiçbir şeye uyarlamadı. Aksine, tüm kentsel çevre onlara tepki gösterdi. Bu yüzden hala olağanüstü mimari anıtlar.
Tabii ki, proje tüm kısıtlamaları ve düzenlemeleri hesaba katıyor, ancak bu durumda çevredeki duruma uyum sağlamaya gerek olmadığını, kopyalamaya gerek olmadığını anladım. Şehir planlama eksenlerinin yanı sıra tarihi yapılara tek selam, kompleksin beyaz rengidir. Bu, geçmiş ile gelecek arasında bir tür köprü, Kremlin'in beyaz taş duvarlarına, beyaz katedrallere ve Büyük İvan çan kulesine bir gönderme. Ayrıca bu alandaki renkler zaten bol. Kar beyazı binamız, Aziz Basil Katedrali'nin rengarenk rengi ve Kremlin duvarının parlak pişmiş toprak rengi ile tezat oluşturacak şekilde yapılmıştır.
Bir kez daha tekrar edeceğim - burada herhangi bir taklit olmamalı, kategorik olarak klasik ve sözde klasik mimari olamaz. Bir çağın ve zamanın anıtı olmalı. Bugünün zamanı bu yarışmada kazanan projelere denk geliyorsa, böyle bir zamanda yaşadığım için çok üzgünüm. Bu dini kabul etmiyorum, bu inanca ve tarihselcilikle taklit edilen bu tür cephelere ait değilim. Klasik mimari inşa etmek için 19. yüzyılda yaşamalısınız. Ve 21. yüzyılda modern bir mimari inşa etmek ve modern bir dil konuşmak gerekiyor.
Sahadaki oldukça zor durum göz önüne alındığında, bir şehir planlama çözümü olarak ne önerdiniz?
- Evimiz siteye çok özenle yerleştirilmiştir. Kompleksin ana cephesinin yönünü belirleyen iki ana kentsel planlama ekseni vardır: Bolşoy Moskvoretsky Köprüsü'nün ekseni ve Spasskaya'dan Beklemishevskaya Kulesi'ne kadar Vasilyevsky Spusk boyunca Kremlin duvarının ekseni.
Avlu ile kompleksin binası arasında başka bir cephenin ortaya çıktığı bir geçit ve geçit düzenledik.
Yaroslav Kovalchuk, yorumunda, çok doğru bir şekilde, buranın enine araba yollarından yoksun olduğunu yazdı. Trafiğe göre düzenledik, bölgeye bir taraftan değil iki taraftan girme imkanı oldukça geniş bir avlu düzenledik. Kompleks ve etrafındaki boşluk kesinlikle açık olmalıdır. Yeşil bir “gezinti yeri” yaptık, açık kamusal alanlar düzenledik. Evin çatısında muhteşem manzaralı bir restoran var - burası da halka açık bir bölüm. Böyle bir yerde kapalı bir kompleks yapmak kategorik olarak imkansızdır, ahlaka aykırıdır.
Proje aynı zamanda Kokorevsky avlusunun restorasyonunu, cephelerinin restorasyonunu ve tarihi topluluğun bütünlüğünü de öngörüyordu. Şimdi diğer katılımcılar tarafından önerilen şey, binanın gövdesinde bulunan parazitik bir mantardır. Ben onların yargıçları değilim, ama neden bunu anlamadıklarını bilmiyorum.
Sizce rekabetin mevcut sonucu ile proje nasıl gelişecek?
- Mevcut durumda hiçbir şey bana bağlı değil. Benimle görüşürken müşteri hemen yarışmayı kazanırsam ne yapacağımı sordu. İlk işin elbette takımı değiştirmek olduğunu söyledim, önceki yazarla çalışmayacağım, çünkü tamamen farklı bir değerler sistemine sahip bir genel tasarımcı için alt tasarımcı olarak çalışmak garip. Muhtemelen bu, müşteriyi başından beri korkuttu ve projeme sırtını döndü.
Evde sadece bir yazar olabileceğine inanıyorum. Bugün hem Çarev Bahçesi'nde hem de Tretyakov Galerisi'nde bir mimarın planları çizip bir başkası cepheleri yaptığında ortaya çıkan durum benim için kabul edilemez.
Ve en önemlisi, sözde tarihselciliğe dönme eğiliminden dolayı üzülüyorum. Bu her yerde oluyor. Altın saçlı taş oymalar, taretler, sütunlar ve aslanlar yeniden başlıyor. İyi modern mimari demokratikleşme eğilimindedir, ancak şimdi totalitarizme geri dönüyoruz.
