Geçen yaz düzenlenen yarışma için, birleşmiş Rus-Avrupa mimarlık ekiplerinin ön şart olduğunu hatırlatalım. Çok ünlü bir mimar olan ve final projesinin önemsizliğinin ve parlaklığının bir nevi garantörü olan Eric van Egeraat, yarışmanın organizatörü VTB Bank tarafından davet edildi. Ardından Mosproekt-2 Hollandalıya atandı ve başkanı Mikhail Posokhin, Alexander Asadov'un 19 numaralı atölyesini stadyumun yeniden inşası ile görevlendirdi. Bu mimarlar birlikte, kural olarak, yarışmayı kazanan projeyi temsil ediyorlar - Ritz'deki yuvarlak masa bir istisna değildi.
Toplantıya esas olarak kentsel koruma hareketlerinin temsilcileri katıldı, bu nedenle ana tartışma konusu, bölgesel öneme sahip bir anıt olan eski stadyumun kaderi oldu. Egeraat ve Asadov, tarihi Dinamo için mümkün olan her şeyi yaptıklarına, yani mevcut binanın çevresini tamamen koruduklarına inanıyorlar. Üzerinde modern bir yapı yükseliyor: futbol sahasının üzerinde kayan bir kısmı olan tek bir şeffaf kubbe ile kaplı iki arena. Arenaları tek bir ciltte birleştirme fikri Eric van Egeraat'a son derece başarılı görünüyor: Eski atletizm stadyumunun çevresi tek bir futbol sahasını barındırmak için çok büyük - seyirci oyundan çok uzak olacak. Ve ikinci olarak, Alexander Asadov, küçük arena için başka bir yer olmadığını ekledi: mevcut ve yeni yerleşim alanlarının yakınlığı nedeniyle ne Dinamo stadyumunun parkına ne de eğitim arenasının sahasına yerleştirilemezdi..
Spor alanlarına ek olarak, kompleks yaklaşık 20 bin ticari alan içermektedir. Erik van Egeraat, modern spor sahalarının tanım gereği çok işlevli olduğunu ve etkileyici bir ticari alanla çevrili olduğunu söylüyor. Ona göre, tarihi merkezin hemen yakınında “çıplak” bir futbol stadyumu yapmanın bir anlamı yok, çünkü kulübün onu sürdürmesi ve sürekli olarak seyircilerle doldurması pek mümkün değil. Ancak kendisi tarafından tasarlanan kompleks, farklı sosyal gruplara odaklandığı için Dünya Kupası'ndan sonra ticari olarak geçerli olacak.
Projenin muhalifleri, anıtı yeni ekonomik gerçeklere ve yüksek uygulama kalitesine uyarlama konusundaki ustalığını inkar etmediler, ancak uygulamasının birçok soruyu gündeme getirdiğini kabul ettiler. Moskova Mimari Mirasın Korunması Derneği yönetim kurulu başkanı Marina Khrustaleva, öncelikle Egeraat nesnesinin yer altı inşaatı ve heybetli üstyapısının mirasla ilgili mevcut mevzuatı ihlal ettiğini söyledi. Bununla birlikte, yazarların kendileri, anıtın korunması konusunda sadece cepheler, mahalledeki nesnenin işlevsel amacı ve şehir planlama rolü korunduğu için izin verilen sınırlar içinde tasarladıklarına inanmaktadırlar. 2007'de kesildi. Bununla birlikte, Khrustaleva'ya göre, a priori eski binanın üzerinde büyüyen devasa hacim, cephelerinin korunmasına izin vermiyor ve Petrovsky Sarayı ve Dinamo metro istasyonunun pavyonlarından bir taş atımı görünümü, şehir planlama durumunu önemli ölçüde değiştiriyor. Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde profesör olan Natalia Dushkina, "Bu nesnenin işlevi gereğinden fazla gelişmiş, onu buraya itiyoruz ve böylece en gergin otoyollardan birinde sorunlu bir çekirdek oluşturuyoruz" diye ikna oldu."Dev bir hakim parka hakim olacak ve sonuç olarak VTB'nin stadyumun yanında tasarladığı konut kompleksi ile görsel olarak birleşecek." Arkhnadzor koordinatörü Natalya Samover, stadyumun yeniden inşasının yatırımcının merkeze yakın büyük bir yeşil alan geliştirmesi için sadece bir örtü olduğunu düşünüyor. Dynamo'yu yeniden inşa etme fikrinin 2003 yılında inşaat patlamasının zirvesinde ortaya çıktığını ve bugün aşırı şişmiş ticari kısmın kesilebileceğini hatırladı.
Eleştirilere yanıt veren Alexander Asadov yapıcı bir diyalog çağrısında bulundu, çünkü devletin anıtla ilgilenmeyeceği ve yeniden yapılanma terk edilirse, basitçe çökecek. Anıtla ilgili olarak projeyi olabildiğince dikkatli bir şekilde uygulamak kalır ve sadece tanıtım, yıkılmayacağının garantisi olabilir, dedi Rus kalkınmasının belirli kuralları zaten öğretilmiş olan Erik van Egeraat. Mimar, trafik çöküşüne gelince, kaldırımlara ve caddelere park etmek yasaklanana kadar şehirde kalacağını ve projesinin bununla hiçbir ilgisi olmadığını da sözlerine ekledi.
Arkhnadzor, en olumsuz senaryoyu göz önünde bulundurmakta başarısız olmadı ve yabancı mimara, Rusya'da uluslararası yarışmaları kazanan projelerin bile uygulama sürecinde çoğu zaman başkalarıyla değiştirildiğini hatırlattı. Marina Khrustaleva, "St. Petersburg'daki Nikolsky stadyumunu kaybettiğimiz gibi başka bir anıtı kaybetme riskiyle karşı karşıyayız ve bu skandaldan sağ çıkamayan mimar Kurokava," diye hatırlıyor Marina Khrustaleva.
Bu sözlerde bazı gerçekler olması mümkündür. Tam anlamıyla sunumun arifesinde, VTB Bank temsilcileri RIA Novosti ile bir röportajda, stadyumun yeniden inşası konseptinin yalnızca Mart 2011'e kadar ve yarışmaya katılan birkaç proje temelinde sonuçlandırılacağını söyledi. VTB, yarışma sırasında gerçekleştirilen tüm çalışmaların kullanımı için bankanın münhasır telif hakkına sahip olduğunu vurguladı. Bununla birlikte, Egeraat'a göre, yarışma projelerinin geri kalanı hem işlev sayısı hem de nihai alan çıktısı açısından onun fikrinden çok daha düşük olduğu için bu fikir zorlukla gerçekleştirilemez. Tartışmanın sonunda Erik van Egeraat, “Projeme gerçekçi bir alternatif göremiyorum” dedi.
