Strelka Press'in nazik izniyle, John M. Levy's Modern Urban Planning'den bir alıntı yayınlıyoruz - Rusça çeviri bilimsel editörü Alexei Novikov'un sözleriyle, "şehirci ve pratisyen bir şehir plancısı tarafından yazılan bir şehir planlama ansiklopedisi. hemen hemen her tezi çarpıcı bir örnekle, her şeyden önce kendi tezini oluşturuyor."
Neden bir politika planlanıyor?
Birkaç nedenden ötürü, planlama genellikle oldukça siyasallaşmış koşullarda gerçekleştirilir:
1. Planlama genellikle mahallenin doğası veya okul bölgesinin kalitesi gibi insanlara zarar veren konuları ele almayı içerir. Hoşunuza gitmeyen bir planlama çözümü, yaşadığınız veya çalıştığınız yerde uygulanırsa her gün hayatınızı istila edebilir. Banliyölerden sübvanse edilmiş konutlara şiddetli muhalefet, büyük ölçüde yerel okulları olumsuz etkileyeceği korkusundan kaynaklanıyor. Bazı durumlarda, bu endişeler temelsizdir, bazılarında değildir, ancak her durumda, sakinlerin çocuklarının mutluluğunu ve güvenliğini etkilediğine inandıkları bir şey söz konusu olduğunda neden duygusal bir patlama olduğunu anlamak kolaydır. Yankılanan halk muhalefeti kentsel yenileme programını sona erdiren ana güçtü. Çok az idari eylem, bir şehir sakinini bir apartman dairesinden çıkmaya veya bir yazarın sözleriyle "federal bir buldozerin önünü açmaya" işlerini yeniden yerleştirmeye zorlayabilen bir programdan daha fazla duygu üretebilir.
2. Planlama çözümleri çıplak gözle görülebilir. Binalar, yollar, parklar, gayrimenkul - yerel halk onları görür ve bilir. Planlama hatalarının - örneğin mimari hataların - gizlenmesi zordur.
3. Diğer tüm yerel yönetim işlevleri gibi planlama süreci de yaşadığınız yerde gerçekleşir. Bir vatandaşın yerel belediye meclisinin faaliyetlerini etkilemesi eyalet yasama organı veya Kongre kararlarından daha kolaydır. Potansiyel performansın farkında olmak, planlamaya katılımı teşvik eder.
4. Vatandaşlar haklı olarak, resmi olarak çalışmamış olsalar bile, planlama konusunda bazı bilgilerine sahip olduklarına inanırlar. Planlama, arazi kullanımını, trafik yönetimini, topluluğun doğasını ve yerel halkın aşina olduğu diğer konuları içerir. Bu nedenle, kural olarak, yerel halk plancılara koşulsuz güvenmez.
5. Planlama, ciddi mali sonuçları olan kararlar almayı içerir. Diyelim ki, Bay X'in şehrin dışında 100 dönümlük tarım arazisi var. Bölgedeki arazinin değeri artıyor ve yakında daha yoğun bir şekilde kullanılacağı açık. Bu arsaya giden yol boyunca belediye suyu ve kanalizasyon kurulursa, dönüm başına 12 konut birimi yoğunluğunda inşa edilebilir; bu nedenle, bir dönümlük maliyet, diyelim ki 100.000 dolar olacaktır. Öte yandan, bu sitenin kamu hizmetlerine erişimi yoksa, kullanımı bir dönümlük arsalar üzerinde müstakil ev yapımı ile sınırlı olacak ve arsanın maliyeti dönüm başına 10 bin dolar olacaktır. Bu, Bay X'in belediye entegre planının kendi sahası için su ve sanitasyon içerip içermediğine bağlı olarak 9 milyon dolar kazandığı veya kaybettiği anlamına gelir. Arazinin potansiyel değerinin imar, cadde genişletme, arazi geliştirme, hükümet binası, taşkın kontrol önlemleri vb. Şeylere bağlı olduğu benzer örnekler kolayca hayal edilebilir. Evlerinden başka gayrimenkulü olmayanlar bile, kararların planlanmasında önemli mali çıkarları olduğunu haklı olarak hissedebilirler. Pek çok vatandaş için tek önemli konut sermayesi kaynağı bir banka hesabı veya hisse senetleri değil, bir evin satışından elde edilecek potansiyel gelirdir. Bu nedenle, mülk değerlerini etkileyen planlama kararları, ev sahipleri için çok önemlidir.
6. Planlama konuları emlak vergileriyle yakından ilgili olabilir. Emlak vergisi, yerel yönetimler ve kamu eğitim kurumları için ana gelir kaynaklarından biridir. Bir bölgenin gelişimini etkileyen planlama kararları, aynı zamanda vergi tabanını da etkiler. Yerel sakinlerin ödemek zorunda olduğu emlak vergilerini etkiler ve büyük olasılıkla önemli miktarlardır. 2013'te, Birleşik Devletler'deki toplam emlak vergisi geliri 488 milyar dolardı veya kişi başına 1.500 doların biraz üzerindeydi. Emlak vergilerinin seviyesi uzun yıllardır halkı endişelendiriyor. Bu, Kaliforniya'daki Kararname 13 ve maksimum emlak vergilerini belirleyen diğer eyaletlerdeki benzer yasalarla kanıtlanmıştır.
Planlayıcılar ve otorite
Temel olarak, planlamacılar danışman olarak hareket ederler. Planlamacının kendisi, şehir veya ilçede değişiklikleri başlatma yetkisine sahip değildir: bütçe fonlarını tahsis etmek, yasaları geçirmek, sözleşmeleri akdetmek veya mülkiyeti devretmek. Planlamacıların belirli yasal yetkiye sahip olduğu durumlarda (örneğin, arazi kullanım kontrolü ile ilgili olarak), bu yetki uygun yasama organı tarafından verilir - ve gerektiğinde kaldırılır. Bu nedenle, planlayıcının etki derecesi, kendi bakış açısını formüle etme, fikir birliğine varma ve gerekli yetkiye sahip olanlar arasında müttefikler bulma yeteneğine bağlıdır.
Plan, geleceğin vizyonudur. Planlayıcı, bu vizyonu genelleştirebileceği ölçüde olayları etkiler. Chicago Planı ile bağlantılı olarak belirttiğimiz gibi, planlamanın ilk yıllarında, planlayıcının tüm planı bağımsız olarak geliştirdiği varsayıldı (bazı ayrıntılar hariç). O yıllarda, planlayıcının işi fikirlerini topluma ve yerel siyasal düzene "satmak" dı. Burnham ve arkadaşları bu planı Chicago'da büyük bir başarıyla uyguladılar.
Daha modern bir görüş, iyi planların toplumun kendisinden geldiğidir. Bu bakış açısına göre, planlayıcının uygun rolü, tüm planı bir bütün olarak geliştirmek yerine, planlama sürecini kolaylaştırmak ve uzman görüşü sağlamaktır. Planlamaya modern bir yaklaşımın lehine birkaç argüman vardır. Birincisi, elitizmden kaçınır. Planlayıcı, ortalama bir vatandaşın sahip olmadığı belirli becerilere sahiptir, ancak bu onun diğerlerinden daha akıllı olduğu anlamına gelmez. İkincisi, planlayıcı (ve başka herhangi bir kişi veya insan grubu) bir bütün olarak nüfusun çıkarlarını tam ve doğru bir şekilde anlayamaz. Gerçek ihtiyaçlarımızı ve tercihlerimizi kendimizden başka kimse bilmiyor. Durum böyleyse, vatandaşların çıkarları ancak planlama sürecine erken bir aşamada dahil olurlarsa tam olarak temsil edilebilir. Üçüncüsü, önemli vatandaş katılımıyla oluşturulan bir planın, yalnızca uzmanlar tarafından geliştirilen aynı kalitede bir plandan daha büyük olasılıkla gerçekleşeceği iddia edilebilir. Planlama sürecine katılım, vatandaşı planın ayrıntıları hakkında bilgilendirir. Vatandaşlar zamanlarını ve enerjilerini plana adarlarsa, onu daha çok destekleyeceklerdir. Bazı "onların planları" "bizim planımıza" dönüşecek. Bununla birlikte, bazı karşı argümanlar da vardır. Bunları aşağıda özetleyeceğim.
Bugün planlamacılar, siyasete katılımlarını birkaç on yıl öncesine göre çok farklı görüyorlar. 1920'lerde ve 1930'larda planlama sürecini siyasetten ayırmak ve siyasetin "üstünde" olmak gelenekseldi. Planlamacı, yalnızca “siyasi olmayan” planlama kuruluna rapor verdi. Zamanla, plancıyı siyasetten izole etmenin onu daha az etkili hale getirdiği, çünkü kararlar siyaset alanında alınır. Ayrıca, “siyasi olmayan” teriminin yanıltıcı olduğu da ortaya çıktı. Örneğin, bir grup nüfuzlu yurttaşın bir kamu konseyine dahil edilmesi esasen siyasi bir karardır. Daha az güçlü vatandaşlardan oluşan bir grup muhtemelen planlamacılara çok farklı talimatlar verecektir. Aslında kimse siyasetin dışında değildir çünkü herkesin kendi çıkarları ve değerleri vardır ve bu siyasetin özüdür.
Planlama sürecinin siyasetten ayrılması gerektiği kavramı, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında belediye yönetimi reformu hareketi sırasında doğdu. O dönemde birçok şehirdeki yürütme gücü, New York Tammany Hall gibi eski yapılardan memurlara, bazı yerlerde ise herhangi bir siyasi partinin parçası olmayan profesyonel yöneticilere geçti. Bazı şehirlerde, idari reform yeni bir yönetim yapısına yol açmıştır: seçilmiş belediye başkanı büyük ölçüde törensel bir rol oynar, gerçek sorumluluk ve yetki ise yasama organı tarafından işe alınan şehir yöneticisine aittir. Reform savunucuları, siyasetin kirli ve genellikle yozlaşmış bir faaliyet olduğu ve planlamayı ne kadar az etkilerse o kadar iyi olduğu görüşündeydiler. Bu olayların modern görüşü, reform hareketinin, işçi sınıfının ve yeni gelen göçmenlerin çıkarlarını temsil eden yapılara karşı bir ölçüde zengin orta sınıfın bir zaferi olduğudur. Basitçe ifade etmek gerekirse, reform, politik gücün yeniden dağıtılması olarak siyasete bir istisna değildi.
Güçler ayrılığı
Planlayıcının faaliyet gösterdiği ortam, politik, ekonomik ve yasal gücün bir bileşimi ile karakterize edilir. Bu, özellikle Amerika Birleşik Devletleri dışında herhangi bir ülkedeki herhangi bir planlamacı için geçerlidir. ABD Anayasası, hükümetin gücünü sınırlamak için oluşturuldu - yalnızca bir bütün olarak ulusu tiranlıktan korumak için değil, aynı zamanda azınlıkları "çoğunluğun tiranlığından" korumak için. Açıkçası, sistem hızlı ve kararlı hükümet eylemini kolaylaştırmak için yaratılmadı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi güç birçok düzeyde bölünmüştür. Birincisi, yürütme kolunun çeşitli kademeleri arasında dağıtılmıştır. Yerel ve eyalet hükümetleri, ulusal hükümetle ilişkilerinde Fransa veya İngiltere gibi Batı dünyasındaki diğer demokrasilerin çoğundan çok daha güçlüdür. Kural olarak, yerel ve eyalet hükümetleri, diğer ülkelerdeki benzer hükümetlere göre kendi gelirlerinin çok daha fazlasını alır. Mali güç ve siyasi özerklik iç içe geçmiştir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, eyalet ve yerel düzeylerde yürütme özerkliği, yazarlarının amaçladığı gibi, federal hükümetin yetkilerini keskin bir şekilde sınırlayan Anayasa'ya dayanır: güç yoğunlaşmasına karşı çıkmak, uzun süredir devam eden bir Amerikan siyasi geleneğidir.
İkinci olarak, hükümet organlarının sözde ayrımı vardır: yürütme, yasama ve yargı. Bu bölünme, devletimizin kuruluşuna ve Anayasa yazarlarının yüce iktidarı sınırlama niyetine kadar uzanır, onu her bir hükümet kolunun etkisi diğer ikisinin etkisiyle dengelenecek şekilde yapılandırır. Planlama hükümetin sorumluluğundadır ve açıkça yürütme organının bir işlevidir. Bununla birlikte, neredeyse tüm planları hayata geçirmek için finansman gerekiyor. Vergi seviyesinin belirlenmesi ve fonların tahsis edilmesi yasama organının işlevleridir. Yürütme ve yasama yetkileri elbette yargı ile sınırlıdır. Federal düzeydeki hakimler, yürütme organı tarafından atanır ve yasa koyucular tarafından onaylanır. Eyalet düzeyinde ve yerel düzeylerde, yargıyı oluşturma mekanizması farklı şekilde yapılandırılmıştır: Bazı durumlarda hakimler federal modele göre atanır, bazılarında ise seçilirler.
Yürütme, yasama ve yargı olarak iktidarın bölünmesine ek olarak, yerel güç idari olarak da bölünebilir. Tek bir ekonomik ve sosyal varlık olan bir kentsel yığılma, onlarca hatta yüzlerce yargı alanına bölünebilir. İdari bölgelere paralel olarak, liderliği belirli yürütme yetkilerine ve sorumluluklarına sahip olan çeşitli ilçeler olabilir. Örneğin, okul bölgeleri genellikle vergi koyma ve bazı durumlarda mülkü devretme gücüne sahiptir. Pek çok eyalette, Bölge Meclis Üyeleri doğrudan İlçe sakinleri tarafından seçilir ve bölge Müfettişini seçer. Dolayısıyla, okulları yöneten idari yapı, yerel yönetim yapısına paraleldir ve onun bir parçası değildir. Bununla birlikte, her iki yapı da aynı nüfusa vergi koyar, arazi kullanma kararları verme, borç verme ve sermaye yatırımı yapma yetkisine sahiptir. Diğer yetkililer, örneğin su temini, kanalizasyon veya ulaşımdan sorumlu olanlar benzer şekilde düzenlenebilir.
Amerika Birleşik Devletleri özel mülkiyet haklarına güçlü bir saygı geleneğine sahiptir. Devlet ile mülk sahipleri arasında yasal bir çatışma kaçınılmazdır. Bu hakların sınırları nihayetinde yargı tarafından belirlenir. Ek olarak, daha önce de belirttiğimiz gibi, mahkemeler genellikle özel hakların koruyucusu olarak hareket ederler ve bu nedenle, diğer hükümet dallarından belirli eylemler talep edebilirler. Belki de en ünlü örnek, okullarda ırk ayrımcılığına karşı yargı emri altındaki mücadeledir, ancak başka örnekler de verilebilir. Örneğin, mahkemenin Engelli Amerikalılar Yasası (ADA) 1992 yorumu, bu alandaki belediye yönetiminin sorumluluklarını ve engelli insanları desteklemek için tahsis edilmesi gereken fon miktarını açıkça tanımlamaktadır.
Sivil toplum alanındaki güç de çok geniş bir alana yayılmıştır. Seçmen olarak yurttaşlar gücün kaynağıdır. Ancak bireyler aynı zamanda etki grupları da oluşturabilir. Ve konut binalarının büyük bir kısmının özel mülkiyete ait olduğu bir şehirde çalışan herhangi bir planlamacı, hızla bunlarla karşılaşıyor. Birçok şehirde sendikaların çok fazla gücü var. Başka bir örnek, Sierra Club veya yerel koruma toplulukları gibi çevre kuruluşlarıdır. Büyük mülk sahipleri - hem gelişmemiş araziler hem de binalar - yerel işverenler gibi belirli bir güce sahiptir. Arazi kullanım planlaması, yatırım ve inşaat faaliyetleri çok yakından iç içe geçmiştir. Bu nedenle, inşaat sektöründeki çalışanlar - hem yöneticiler hem de sıradan işçiler - genellikle karar verme ve tartışmalı planlama sorunlarını çözmede ana oyunculardır.
Vatandaşların planlama sürecine bireysel olarak veya belirli grupların temsilcileri olarak katılmalarına ek olarak, planlayıcılar belirli bir vatandaş katılımını kendileri organize ederler; kısmen halkı planlamaya dahil etmek için değil, aynı zamanda yasaların genellikle gerektirmesi nedeniyle. Çoğu federal sübvansiyon, otoyolların, su ve sanitasyon sistemlerinin, yerel ekonomik kalkınma projelerinin ve benzerlerinin inşası içindir. sadece organize vatandaş katılımı gerekliliği önceden yerine getirilmişse tahsis edilir. Bu tür gereksinimler boş bir formalite değildir. Aslında, dış baskı olmadan uygulanmaktadırlar, çünkü planlamacılar ve belediye yetkilileri, bu şartların göz ardı edilmesi halinde projenin, vatandaş katılımı için federal şartlara uyulmamasını cezalandıran mevzuatta öngörülen usule ilişkin nedenlerle kapatılabileceğinin farkındadır.
Pek çok planlamacı, planlama sürecine vatandaş katılımı fikrini olumlu bir şekilde karşılamaktadır, ancak bu sinir bozucu olabilir. Şehir için ortak bir vizyona sahip olan bir planlamacı, çoğunlukla kendi evlerinde olup bitenlere odaklanan ve “büyük resim” le pek ilgilenmeyen vatandaşların katılımıyla cesaretini kırabilir. Pek çok planlamacının deneyimi, vatandaşların evlerinin etrafındaki meselelerle ilgili tartışmalara katılmaya istekli olduklarını, ancak onları bölgesel planlama gibi daha geniş ölçekte tartışmalara dahil etmenin genellikle çok zordur. Bir bakıma, yerel halkın vizyonu, resimdeki doğrudan perspektif kuralına uyuyor: izleyiciye daha yakın bulunan nesneler, uzaktaki aynı boyuttaki nesnelerden çok daha büyük görünüyor. Bu nedenle, sivil katılımda aktif bir menfaati olan bir planlamacı olarak, belki de belirli bir durumu saatlerce çalışmaktan doğan mesleki muhakemeniz vatandaşların (veya politikacıların) görüşleriyle çeliştiği için saptırılırsa çaresiz kalabilirsiniz. Elbette, bir ekonomist, bir yönetim analisti veya herhangi bir başka uzman, belirli bir siyasi durumda tavsiye verirken benzer duygular yaşar.
Bu, siyasi yaşamın temel bir gerçeğidir: Halkı protesto etmek için harekete geçirmek, desteğini ifade etmekten daha kolaydır. Bu nedenle, durum genellikle sürece direnmeye hazır gruplar olacak şekilde gelişir, ancak buna katkıda bulunabilecek tek bir grup yoktur. Halkın muhalefeti birçok planlamacının girişimine son verdi. Her vatandaşın kendi fikrini ifade etme fırsatı vardır ve bu anlamda vatandaş katılımı demokratiktir. Ancak her zaman kamuoyunu ilk bakışta göründüğü kadar yansıtmamaktadır. Sivil hareketler ve etki grupları kendiliğinden gelişir ve nüfusun çok küçük bir kısmının görüşlerini yansıtıyor olabilir, ancak yerel yönetimler genellikle gürültülü, sıkı sıkıya bağlı bir azınlığın baskısına yenik düşerler. Zengin ev sahipleri, genç idealist bir planlayıcının kamuya açık oturumlarda uygun fiyatlı konut inşa etme fikirlerini çiğnediklerinde, muhtemelen daha akıllı ve daha karamsar olacak ve bundan sonra sözde halk yönetiminin faydaları hakkında karışık duygulara sahip olacaktır.
New York metropol bölgesinin şekillenmesinde en etkili kişi şüphesiz Robert Moses'dı. Kariyeri, planlama sürecine vatandaş katılımı döneminden çok önce, 20. yüzyılın şafağında başladı. Parlak ve güce aç bir siyasi manipülasyon ustasıydı, kendi doğruluğuna güveniyordu. Gençliğinde de bir idealistti. Projelerinin önünü açmak için otoyollar inşa etme, köprüler inşa etme, parklar oluşturma, çeşitli belediye tesisleri inşa etme ve birçok konut ve küçük şirketi yıkma sorumluluğunun çoğunu üstlendi. Halkın ne istediğiyle çok az ilgisi vardı ve neye ihtiyaç duyulduğuna dair kendi fikirleri tarafından daha çok yönlendiriliyordu. İnanılmaz bir zevk ve yakıcı nefret uyandırdı. Bütün New York ve çevresi üzerindeki etkisini değerlendirmek kolay değil, çünkü Moses orada olmasaydı ne olabileceğini hayal etmek bile zor. Tüm bunlar bir dereceye kadar kesin olarak söylenebilir - bu durumda tamamen farklı hale gelirler.
19. yüzyılda Paris'in Baron Haussmann adında kendi Robert Moses'ı vardı. O da güce aç ve sarsılmaz bir şekilde kararlıydı; ve olanakları da harikaydı. Paris'in turizm merkezinde yürüyün ve inkar etmek zor: güzel tasarlanmış ve boş zamanınızı orada geçirebilirsiniz. Ama elbette, Haussmann fikirlerini hayata geçirmek için mahalleleri yeryüzünden silip süpürdüğü için sokaklara atılan binlerce fakir Parisliden biri olsaydınız, bu adamı çok farklı düşünürdünüz. Öyle olsa bile, fikrini ve muhtemelen iyiliğini umursamadı.
Ancak planlamacıların vatandaş katılımı hakkındaki görüşlerine bakılmaksızın (yazarın deneyimi, çoğu plancının bu konuda kararsız olduğunu göstermektedir), bu konu ihmal edilemez. Uzun zamandır vatandaşların iç çektiği günler: "Belediye başkanlığı ile savaşmak imkansız!" - ve kaçınılmaz olana teslim oldu. Vatandaşların refahı ve eğitim seviyeleri on yıllar içinde arttı, yetkililere daha az saygı duyuyorlar ve muhtemelen kuruluşa daha şüpheyle yaklaşıyorlar. Kenara çekilip arkalarına yaslanmaya niyetleri yok. Musa ve Osman'ın devri çoktan geride kaldı.
Planlayıcı, herhangi bir konuda nadiren genel bir fikir birliğine varır. Genellikle bir uzlaşmaya varma ve çoğunluğa uygun bir pozisyon bulma fırsatı vardır, ancak çok nadiren ilgili tüm taraflar kamusal bir sorunla ilgili görüşleri üzerinde anlaşmaya hazırdır. Genel anlamda teklifler yapıldığında, genellikle ayrıntılı olarak ana hatlarıyla belirtildiklerinden daha fazla onay alırlar. Örneğin, hepimiz yüksek düzeyde bir çevre korumayı destekliyoruz, ancak belirli bir tesisi kapatmak söz konusu olduğunda, kısa sürede bazıları için çevresel refahın diğerlerine işsizlik getirdiği ortaya çıkıyor. Politika gibi planlama da büyük ölçüde uzlaşma sanatıyla ilgilidir.
