Moskova Kent Forumu 2013'te, Moskova'nın çevresinin gelişimine adanmış büyük bir "Çevre Arkeolojisi" çalışması sunuldu. Superpark Kütüphanesi serisinin Politika bölümünde yer alan materyaller arasında Alexander Lozhkin tarafından hazırlanan ve Perm'de stratejik bir ana plan ve genel plan geliştirmedeki pratik deneyimleri ve modern çok seviyeli bölgesel planlama ilkelerini inceleyen bir makale yayınlandı. Yazarın ve telif hakkı sahiplerinin izniyle çalışmanın bu bölümünü yayınlıyoruz.
Şehir Planlama Yönetmeliğine göre geliştirilen bölgesel planlama belgeleri arasında, bugün aktif olarak inşa edilen en büyük şehirlerin gelişiminin özelliklerini belirlemesi gerektiğinden, kentsel bölgelerin master planları en önemlisidir. Gerekir ama tanımlamayın. 2000'li yıllarda nüfusu 500 binin üzerinde olan neredeyse tüm Rus şehirleri. mevcut ana planları geliştirdi veya güncelledi. Ancak, master planların stratejik planlar ve özel geliştirme programları oluşturmak için gerçek bir temel oluşturacağı yerlerin hiçbirini sayamayacağım.
Bunun birkaç nedeni vardır:
Sovyet döneminde, üretici güçlerin yerini belirlemek için öncelikle genel planlama yapıldıysa, bugün bu görev yoktur; Ana planların geliştirilmesinin hedefleri, bir kural olarak belirsiz bir şekilde tanımlanmıştır. Çoğu durumda, 2000'lerin ana planları. yetkililerin araziyi elden çıkarma hakkıyla sınırlı kalacağı belgeler olarak, kendi resmi bulunabilirliği sorununu çözmek için tasarlanmış hayali gösteri ürünleri olarak geliştirildi. Diğer durumlarda, inşaat kompleksinin gelişimi için ana planlar geliştirildi ve ana (her zaman adlandırılmayan) hedefleri, toplu konut geliştirme için yatırım alanlarını belirlemekti. (şekil 1)
- Hedef belirleme (veya tek taraflı hedef belirleme) eksikliği, görevlerin uygulanması için geliştirme görevlerini, stratejileri, sıralamayı (“yol haritaları”) doğru şekilde tanımlamaya izin vermez.
- Ana planlar kalkınmanın dengeli bir resmini sunmuyor: önerilen kalkınma beklentileri şehrin sosyal, mühendislik, ulaşım altyapısının inşası konusundaki yeteneklerine bağlı değil ve şehrin bütçesine ve gerçek yatırımlarına bağlı değil. Örneğin, Novosibirsk Genel Planı (2007), 2008-2030'daki inşaat planlarını içermektedir. Mevcut bütçeler açısından kesinlikle gerçekçi olmayan 700 km'den fazla ana yol ve 40'tan fazla metro istasyonu. Ancak ulaşım açısından bu tür kararlar, bu varsayımsal ulaşımın hizmet etmesi gereken şehrin çevre bölgelerinin çok katlı yüksek yoğunluklu gelişme olasılığını önceden belirlemektedir. Ve bu "fantastik" çözümler, yakın gelecekte kaçınılmaz olarak çözülemeyen ulaşım sorunlarına yol açacak olan planlama projelerine ve geliştirme projelerine dönüştürülüyor.
- "Aşırı" planlama, planlama eksikliğine yol açar: belediye, ana plan tarafından önerilen nesnelerden hangisinin kendisi için daha önemli olduğu konusunda sürekli olarak karşı karşıya kalmaktadır.
- Master planlarda planlama ufukları karışıktır, aşama, sıra, öncelik yoktur. Uzun vadeli, orta vadeli ve kısa vadeli planlama ayrımı ve her seviye için uygun araçların kullanımı yoktur. Kural olarak, 20-30 yıllık bir süre için genel bir plan geliştirilir, ancak gerçek bütçe ve yatırım fırsatlarıyla bir tutarsızlık, kararların uygulanması mümkün olan genel plan süresince alınmasına neden olur. sadece uzak bir gelecekte. Aynı zamanda bu tür "gelecek" çözümleri için altyapı planlanmakta ve bugün inşa edilmektedir. Böylece, zaten sınırlı olan bütçe ve yatırım kaynakları verimsiz bir şekilde harcanmaktadır.
- Geliştiriciler, Rusya'da var olan modern şehir yönetimi mekanizmaları hakkında çok az fikre sahipler ve dünyanın en iyi yönetim uygulamalarına aşina değiller.
- Şehir, kalkınma stratejisini, master plan tasarımcısını seçme kabiliyetinde sınırlıdır, çünkü seçimi kamu alımları yasası çerçevesinde sınırlandırılmıştır (94-FZ; 2014'ten beri - Eyalet Federal Kanunu Sözleşmenin fiyatını ve uygulama şartlarını ana seçim kriteri olarak öngören Sözleşme Sistemi) …
- Aynı zamanda, şehir, bir müşteri olarak, genellikle genel plandan neye ihtiyacı olduğunu tam olarak anlamıyor ve bir kural olarak, yüksek kaliteli bir görev hazırlayamıyor. Geliştirici ile belediye arasındaki ilişki çoğu durumda katı bir şekilde resmileştirilmiştir ve müşterinin tasarım sürecini ve sonucu etkilemek için çok az fırsatı vardır.
- Pratik Rus şehir planlamacılarının çoğunun iddia ettiği şehir planlama ideolojisi, 1950'lerde ve 1960'larda Batı'dan ödünç alınanlara dayanmaktadır. Özellikle Atina Şartında ifade edilen işlevselci yaklaşımlar, bugün dünyada umutsuzca modası geçmiş olarak kabul edildi.
- Master Planlarda (ve bir bütün olarak Rusya'daki kentsel planlama belgelerinde), kentsel düzenlemenin yasal araçlarının rolü ve yerine ilişkin yasal detaylandırma ve anlayış son derece zayıftır.
Rus mevzuatı, bölgesel kalkınma için stratejik belgelerin zorunlu olarak geliştirilmesini gerektirmez. Bununla birlikte, ana planın hayali bir gösterici belgeden veya bir Kentsel sorunlara çözüm araca dönüştürerek inşaat işinin görevlerini çözen belge.
Rusya'da ilk kez böyle bir model, 2008-2010'da Hollanda bürosu KCAP ve Perm belediye kentsel projeler Bürosu tarafından geliştirilen Stratejik Ana Plan - Perm Genel Planı bağlantısında uygulandı. Hem ana plan hem de ana plan aynı zamanda belediyenin kullanabileceği kapsamlı planlama, düzenleme ve geliştirme yönetimi araçlarının yalnızca bir parçasıdır (Şekil 2).
İki aşamalı mekansal planlama modelinde, şehrin Stratejik Ana Planı (veya Mekansal Gelişim Stratejisi):
- şehrin sosyo-ekonomik politikası ile bağlantılı olarak şehir planlama politikasının amaç ve hedeflerini belirler;
- bir proje değil, bir hedef tahmin. Stratejik Ana Plan bölgesel bir planlama belgesi değil, siyasi bir anlaşmadır;
- oldukça uzak bir gelecekte şehrin dönüşümünün yönleri hakkında genel bir vizyon verir;
- dönüşümler için hedefler ve bunlara ulaşmak için stratejiler ve yöntemler içerir;
- uygulamasının varsayımsal kaynaklarından değil gerçek kaynaklarından gelir.
-
ana planın yerini almaz. Master plan (kentsel tasarım standartları, PZZ düzenlemeleri, planlama projeleri, hedef programlar vb.) Stratejik Master Planın uygulanması için bir araçtır. Master plan, mevcut kaynaklara göre, master plan uygulamasının ilk 2-3 aşamasını detaylandırır ve açıklar.
(Figür 3);
uygulamasının her aşaması tamamlandıktan sonra ayarlanabilir
Stratejik ana plan, alegorik olarak, ilke olarak görebildiğimiz planlama ufkundaki geleceğin kentinin bir vizyonu olarak sunulabilir. Onlara ulaşmak için oldukça idealleştirilmiş hedefler ve yol haritaları kümesidir. Doğal olarak, hem hedeflerin vizyonu hem de onlara ulaşma mekanizmaları biz onlara yaklaştıkça değişmelidir.
Böyle bir modeldeki ana plan, hedefe giden ilk iki veya üç adımın planı haline gelir. Bu adımların detaylandırma derecesi farklı olmalıdır. İlk aşama (4-8 yıl), uzun vadeli bütçe planlamasıyla da bağlantılı olan, birbiriyle ilişkili bir dizi spesifik faaliyet içermelidir. Genel planın onaya tabi olan bu kısmıdır ve içinde öngörülen önlemler daha sonra şehir yönetiminin işlevsel organlarının planlarına yansıtılır. Bu düzeyde planlama, ağırlıklı olarak kuralcıdır ve uygulama mekanizmaları oluşturmayı gerektirir. Sonraki aşamaların planlanması çoğunlukla öngörücü ve gösterge niteliğindedir ve bunların özellikleri, ilk aşamanın uygulanmasının sonunda gerçekleştirilir. Böylelikle, 20-30 yılda bir geliştirilen, şehrin kalkınması için resmi olarak katı planlar tanımlayan, ancak gerçekte görmezden gelinen bir belgeden genel plan, düzenli olarak (her 4-8 yılda bir) hayata geçirilen ve gerçekten uygulanabilir bir belgeye dönüşüyor.
Bu modele göre, ilk aşamanın süresinin 6 yılda, ikinci - 7-12 yılda belirlendiği Perm Genel Planı geliştirildi. Perm genel planının yeniliği, şehrin topraklarının kamu ve ticaret, konut, sanayi ve depo ve rekreasyon bölgelerine bölünmesi sırasında, Atina Şartı ruhuna uygun olarak işlevsel bölgelemenin reddedilmesiydi. Perm Genel Planında, işlevsel bölgeleme haritasında, her biri için geliştirme parametreleri belirlenen ve bir parametrik modele karşılıklı olarak bağlanan standart tayınlama bölgeleri görüntülenir. Bu, gerekirse, bölgelerin geliştirilmesi veya yönetim kararları için belirli tekliflerin sonuçlarının değerlendirilmesine izin verir. Bu nedenle, Eylül 2013'te, Kentsel Projeler Bürosu (A. V. Golovin), PIK Grubunun eski Bakharevka havalimanının topraklarının geliştirilmesi için önerileri de dahil olmak üzere, Perm Genel Planında değişiklik önerilerini değerlendirdi. Analiz, bu bölgenin kalkınmasının, belediyenin sosyal ve ulaşım altyapısının inşası için yükümlülüklerinde 15 milyar ruble artışa neden olacağını gösterdi. "Geleneksel" genel planlama modelini kullanarak, böyle bir değerlendirme ancak ayrıntılı bir bölge planlama projesinin geliştirilmesinden sonra mümkün olacaktır.
İki aşamalı bölgesel planlama modeli mevcut mevzuata aykırı değildir, ancak Perm'de belediye tarafından Stratejik Master Planın geliştirilmesinin yasallığı hakkında sorular ortaya çıktı. Bugün Şehir Planlama Yasası, bölgesel planlama belgelerinin kalkınma stratejileri temelinde geliştirilmesi gerektiğini şart koşsa da, bölgelerin ve belediyelerin sosyo-ekonomik kalkınması için programların yanı sıra ekonominin bireysel sektörlerinin stratejilerinden bahsediyoruz. Tasarım için resmi yaklaşımlardan ve yukarıda yazdığım problemlerden kaçınmak için bu listeye (belki genel planlamanın ana temeli olarak) ve mekansal gelişim stratejilerinin dahil edilmesi tavsiye edilebilir görünüyor.
Perm Stratejik Master Planının materyalleri www.permgenplan.ru web sitesinde mevcuttur.
