Archi.ru:
Kendinizi bir mimarlık eleştirmeni olarak görüyor musunuz?
Anatoly Belov:
- Önce eleştirmenin kim olduğunu tanımlayalım. Belki de yargıçlar değerlendirmeyi veren kişidir? Bu açıklamayı temel alırsak, o zaman ben bir eleştirmen değilim, çünkü her zaman sert, tavizsiz ifadelerden kaçınmaya çalışıyorum … Öyle görünse de, eğitimle bir mimar olarak, mimarlığı eleştirmek için her türlü ahlaki hakkım var.. Ama sorun şu ki babam bir mimar ve bu mesleğin ne kadar zor ve nankör olduğunu ilk elden biliyorum, geliştiriciler ve yetkililer başlangıçta iyi projeleri ne sıklıkla çürütür. Bu nedenle, kendi açımdan başarısız olan bir binaya baktığımda, kendime sormaktan kendimi alamıyorum: "Bu gerçekten mimarın suçu mu?" Ve bu sorunun cevabını bulmak genellikle çok, çok zordur. Bazen hiç değil. Öyleyse şunu anlamalısınız: Bugün Rusya'da onbinlerce kişi bulunan mimarların (yalnızca Moskova'da on binden fazla var) hepsi sanatsal olarak yetenekli değil, bu normal, ama bu eksiklik tamamen dengeleniyor. profesyonellik gibi bir kalite. Mimarlık yarı sanat ve yarı zanaattır. Mimarları yalnızca estetik açısından eleştirmek bence tamamen adil değil. Ve bir zanaat açısından mimariyi eleştirmek için sürecin içinde olmak arzu edilir. Bu nedenle kurum içi eleştiri formatı bana yakın. Yetkili uygulayıcıların yazar sütunlarının - Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mikhail Belov - dergimizde yer alması tesadüf değildir. Umarım yakında Sergey Mishin, Maxim Atayants da bu listeye eklenir …
Ne yazık ki, Sovyet döneminde, kurum içi eleştiri bir siyasi sansür aracına dönüşerek baskıcı bir karakter kazandı: Karo Alabyan'ın "biçimciler" Konstantin Melnikov ve Ivan Leonidov'a yönelik "yoldaşça" eleştirisini Mimarlık SSCB sayfalarında hatırlamak için yeterli. dergi. Bu nedenle, Sovyet sistemini bulan modern Rus mimarların çoğu, mağaza içi eleştirilere alerjisi var. Ve meslektaşlarının ve hatta kamuoyunun hedefli eleştirisi, onlar için tamamen imkansız ve uygunsuz bir şeydir. Ama şimdi farklı bir zaman. Yetkililer mimarlıkla ilgilenmiyor, böyle bir ideoloji yok. "İyi" ve "kötü", profesyonellik ile profesyonellik arasındaki çizgi neredeyse ortadan kalktı ve bu nedenle uzmanların birbirleri ve bir bütün olarak durum hakkındaki görüşleri her zamankinden daha önemli. Bana öyle geliyor.
Sorunuzun cevabına dönersek, kendimi tarihsel bir anı yakalayan bir kişi olarak görmeyi seviyorum. Elbette bu çok seçici bir saplantı: Sadece tartışmaya değer olduğunu düşündüğüm şeyler hakkında konuşur ve yazarım. Grigory Revzin'in bir keresinde kişisel bir sohbette söylediği gibi, gazetecilik tarihçilerin "yemeği" dir. Çevremizde pek çok olay oluyor ve biz gazeteciler, bu kaynayan ilgili bilgi denizinden en önemli ve ilginç olanı elde etmekle meşgul oluyoruz, böylece aslında, dönemin görünümünü tanımlıyoruz. Bir saniyeliğine "Çağdaş Mimarlık" dergisi olmadığını hayal edin - onu icat etmediler, hepsi bu! Bugün Sovyet avangardının mimarisini nasıl algılayacağız, onun hakkında ne bileceğiz? PROJE RUSYA ekibi, kabaca konuşmak gerekirse, buğdayı samandan ayırmakla meşgul. Tabii ki, her şeyi arka arkaya yayınlayabilirsiniz - bu aynı zamanda var olma hakkına sahip bir pozisyondur. Ama biz züppe bir yaklaşıma daha yakınız.
Aynı zamanda, profesyonel eleştirmenlere büyük saygı duyduğumu belirtmek gerektiğini düşünüyorum - onlar cesur insanlar. Nikolai Malinin'i babam tarafından yaptırılan İmparatorluk Evi konut kompleksinin çatısına özel olarak nasıl götürdüğümü ve daha sonra Vedomosti gazetesinde bu bölümle ilgili canlı bir hikaye anlattığını hatırlıyorum - "Yüzeysel bir bakışın cazibesi" deniyor. Onun hakkında hiçbir şikayetim yok. Malinin tam tersini beklemesine rağmen. Baş editörün durumu bu kadar cesur olmama izin vermiyor. Yani, sadece hevesli değilim, aynı zamanda genel olarak eleştirmen olamam, çünkü bir anlamda siyasi bir figürüm - tabii ki mimari camiamıza göre.
Ancak 20. yüzyıl dünya mimarlığı tarihinde, mimarlığın gelişimini önemli ölçüde etkileyen veya en azından güncel konular hakkında çok keskin bir şekilde konuşan birçok baş editör var. Kendileri uygulayıcı olmasalar bile profesyonel tartışmaya aktif olarak katıldılar, belirli yönleri desteklediler ve çatışmalara girdiler
- Polemiklerden kaçınmıyoruz, ancak aynı zamanda mücadelenin de üstünde olmaya çalışıyoruz: Bizim bakış açımızı dikkate almak zorunda olmayan serbest yazarlar var, ancak açıklamalarından sorumlu değiliz. Bu puanla ilgili başka görüşler de olabilir elbette, bu zor bir etik mesele … Elbette, bir yazar çok, çok keskin bir şey yazdığında, bu materyali yayın kurulu üyeleriyle tartışıyoruz, benim dışımda, yayıncı dahil PROJE RUSYA Bart Goldhoorn ve baş editör olarak selefim Alexey Muratov, ortaya çıkan metnin ne kadar mantıklı olduğunu anlamaya çalışıyoruz ve ne yapacağımıza karar veriyoruz. Tabii ki, yayın kurulu üyeleri, dedikleri gibi, cesur olmalarına izin veriyorlar. Örneğin, 73. sayımda, geçen yılki "ArchStoyaniya" hakkında oldukça yakıcı bir metin yazdım, bu arada, Maxim Nogotkov'un ArchPolis'i finanse etmeyi bıraktığını öğrendiğimde pişman oldum, ancak bir yanıt olacağı beklentim vardı. notuma ve yazdıracağımızı. Ve böylece oldu - provokasyon işe yaradı. ArchStoya'nın kurucu ortağı Anton Kochurkin, 74. sayıya harika, esprili bir metin yazdı. Sonuç sağlıklı, zeki bir polemikti. Akla başka bir hikaye geliyor. Statüde yaptığım ilk sayıda ve. hakkında. baş editör (PROJECT RUSSIA'nın "Kadın Şehri" konulu 70. sayısını kastediyorum - Archi.ru'dan not), çok saygı duyduğum bir mimar olan Mikhail Filippov hakkında uzun bir makale vardı. Dergimizin editörü Asya Belousova, projesine göre inşa edilen İtalyan Mahallesi konut kompleksinin yerleşimini eleştirdi. Bunu dergide kaçırdım çünkü Belousova ile aynı fikirdeydim, ancak böyle bir yayının çatışmalarla dolu olduğunu anlamıştım. Ne olursa olsun, Rusya'da çok fazla mimari dergi yok. Mimarlar bunu biliyor. Elbette suçlanabilirler ve yayınlanmayabilirler, ama ne anlamı var? Dahası, hem konunun yayınlanmasının arifesinde hem de sonrasında her zaman diyaloğa açığız.
Etkiye gelince, farklı şekillerde etkileyebilirsiniz. Diyelim ki görsel diye bir şey var. Okuyucu üzerindeki etkisini küçümsemeyin. Bunu, okuyucunun neyin daha kötü, neyin daha iyi, neyin orijinal neyin ikincil olduğunu, neyin yüksek kültürün ve emekleme döneminde kültürün ne olduğunu anlayacağı bir şekilde inşa edebilirsiniz. Ve eleştirmek şöyle dursun, hiçbir şeyi ima etmenize bile gerek yok. Basit bir görsel karşılaştırma bazen herhangi bir eleştiriden daha etkilidir.
Bu tür bir tarafsızlık, portalımız da dahil olmak üzere tüm yerel mimari basının karakteristiğidir, ancak her basımın kendi çalışma planı ve kendi editoryal politikası vardır. Rus mimarlık medyasının asıl görevini okuyucuları bilgilendirmede gördüğü sonucuna varılabilir. Yoksa PROJECT RUSSIA'nın daha iddialı hedefleri mi var?
- Ana görevlerimizden biri eğitimdir. Belki şimdi abartıyorum ama Sovyetler Birliği'nin dağılmasından bu yana geçen yıllarda mimarlarımız bir şekilde tarihi unutmuşlardır. Özellikle gençler hakkında konuşurken, onları hiç tanımıyor. Ve bu bir merak eksikliği ya da titiz bir tavır değil. Yıllarca süren izolasyondan sonra sınırların aniden açılması, modern olan her şeye, "oradan" genel bir ilgiye dönüştü ve bu da, kişinin kendi tarihi de dahil olmak üzere tarihe olan ilgisini engelledi. Bu bence yanlış, sağlıksız bir durum. Tarih konusunu profesyonel gündeme döndürmenin önemli olduğunu düşünüyorum.
Friedensreich Hundertwasser bir keresinde şöyle demişti: “Geçmişini onurlandırmayan, geleceğini kaybeder. Köklerini yok eden büyüyemez. " Altı ay önce, PROJECT RUSSIA'nın 73. sayısında, Moskova Mimarlık Enstitüsü Rektörü Dmitry Shvidkovsky'nin bilimsel editörlüğünde "Kişi, Ev, Yer" tarihi bölümünün ilk sayısı yayımlandı. Yazı işleri ofisinde derginin ona ihtiyacı olup olmadığı konusunda tartışmalar vardı. Bunun, PROJECT RUSSIA'yı 2009'da kapanan bir "Proje Klasiği" ne dönüştürebileceği, yani onu bir tür özgünlükten mahrum bırakabileceği görüşü ifade edildi. Ama sonunda herkes böyle bir başlığın dergiyi canlandıracağı konusunda hemfikirdi. Tabii ki yargılamak bana göre değil, ama öyle görünüyor ki. Ve dergi orijinalliğini hiç kaybetmedi - çok güçlü, bütünsel bir yapıya sahip.
Diğer şeylerin yanı sıra, tarih bazen bize mesleki haysiyetle ilgili önemli dersler de öğretir. Kapitalizmin gelişiyle birlikte, Rus mimarlar kendilerini şiddetli bir rekabet durumunda buldular ve birçoğu en basit yolu seçtiler - tatsal tavizler de dahil olmak üzere tavizler yolu, böylece kendilerini hizmetkar konumunda buluyorlar. Sorun şu ki, bunun kasıtlı bir seçim olması, yani önceki on yıllarda mimarlar hiçbir şey yapamayacakları Sovyet rejimi tarafından bastırılmışlarsa, burada ne yapacaklarına dair seçenekleri vardı. Ve yaptıkları seçim, toplumun onlara saygı duymayı bırakmasına neden oldu ve zamanla - ve bu en kötüsü - mimarlar kendilerine saygı duymayı bıraktı. Öyleyse, tarihte, ne kadar naif gelirse gelsin, teorik olarak bu küçük düşürücü özerklik sürecinin nihayet tersine dönmesini sağlamaya yardımcı olabilecek, inanılmaz cesaretlerinin ilham verici örnekleri var. Örneğin, Nikolai Leontievich Benois Peterhof'taki ahırları tasarladığında, Nicholas ona demirhane binasını merkezi kemerli eksene yerleştirmesi talimatını verdim. Sonunda, mimar iki proje yaptı: Birincisinde imparatorun isteklerini dikkate aldı ve ikincisinde kemerli perspektifi koruyarak demirhaneyi farklı bir yere yerleştirdi. Nikolai, elbette, Benois'in cüretkarlığına hayret etti, ancak yine de açık akslı seçeneğe karar verdi. Şimdi bunu hayal edebiliyor musun? Bence hayır.
"Bugün böyle bir şey olmadı mı?" Ne de olsa mimarlar, müşteriyi şu veya bu adımı atmaya nasıl ikna ettiklerini her zaman anlatırlar. Herkes "imparatorlar" ile çalışmaz - oldukça yeterli geliştiriciler de vardır
- Gözlemlerime göre, "tartışan" mimarlar azınlıkta. Geri kalanlar uzlaşma yolunu tercih ediyor. Bununla birlikte, binayı tasarlamış olan mimar kendi bakış açısını savunduysa bile, müşterinin her şeyi kendi yolunda yapması mümkündür - hiç kimse ülkemizde telif hakkı konusunda özellikle endişeli değildir. Burada güzel bir örnek, daha önce bahsettiğim "İmparatorluk Evi" dir. Ve bu daha çok bir yasal düzenleme meselesi olsa da, bu durumun mimarların mesleki bilincini nasıl etkilediği önemlidir. Herhangi bir anlaşmanın tek taraflı olarak iptal edilebileceğini önceden biliyorlarsa neden müşteriyle tartışmalılar? Filippov ve Atayants'ın "Gorki Gorod" unun nasıl parçalandığına bakın! Mimarlık camiası, yirmi yıl önce, haklarını en başından beri şiddetle savunmalıydı ve tam da bir topluluk olarak, yani birleşik bir cephe olarak hareket etmek zorundaydı. Ama an kaçırıldı.
Baş editör olarak bir buçuk yılını nasıl değerlendiriyorsun? PROJECT RUSSIA dergisine şimdi neler oluyor? Gelecek için ne gibi planların var?
- Herhangi bir değerlendirmeden kaçınmama izin vereceğim. Sadece şunu söyleyebilirim. Alexey Muratov Ekim 2013'te yazı işleri bürosundan ayrıldığında, iki ciddi sorunla karşılaştık - organizasyon ve itibar. İlki hakkında her şey net sanırım. İkincisine gelince, atandığımda ve. hakkında. baş editör, üzgünüm, sadece 26 yaşındaydım. Henüz taslak çağını geçmemiş, ülkedeki en kalın mimarlık dergisinin başı, kabul etmelisiniz, biraz egzotik. Mimari aksakallarımızla iletişim kurmakta zorlanacağına dair korkular vardı, çünkü 50 yaşındayken iki kat daha genç biriyle eşit düzeyde konuşmak garip. Ama her şey bir şekilde yolunda gitti. Çalışma düzenindeki mimarlardan ayrı ayrı şikayetler geldi, ancak bu anlaşmazlıkları biz çözdük. Şimdiye kadar kimse dergide yayınlamayı reddetmedi. Sanırım bu bir şeyler söylüyor.
Son iki sorunuzu tek bir cümleyle cevaplayacağım: PROJECT RUSSIA ekibi şimdi gelecek için planlar yapmakla meşgul - henüz tam olarak net değiller. Kesinlikle söyleyebilirim ki dergi hiçbir yere gitmeyecek ve eskisi gibi yayınlanacak. Ve gelecek sadece benim tarafımdan belirlenmiyor: bir yayın kurulu var, Olga Potapova şahsında yayınevinin genel müdürü var, arkadaşlarımızın ve ortaklarımızın görüşleri var. Ama bu iyi - bir kişi için çok fazla sorumluluk.
Evet, tamamen unutmuşum: Bu yıl dergi 20. yılını kutluyor! Yani burada bir etkinlik hazırlıyoruz.
Anatoly Belov - Gazeteci, fotoğrafçı, mimar, PROJECT RUSSIA dergisinin genel yayın yönetmeni. Moskova Mimarlık Enstitüsü'nden (2009) mezun oldu. Bilimsel makaleler ve röportajlar da dahil olmak üzere mimarlık ve çağdaş sanat üzerine 100'den fazla yayının yazarı. Çeşitli zamanlarda PROJECT CLASSIC, "Architectural Bulletin", Made in Future, "Big City" gibi yayınlarla işbirliği yaptı. 2006 yılında mimarlık ve tasarım ile ilgili bir internet dergisi kurdu walkcity.ru (2010'da kapandı). Çağdaş mimari üzerine bir dizi makale için Uluslararası Festival "Zodchestvo-2009" Ödülü sahibi. Ayrıca küratöryel faaliyetlerde aktif olarak yer almaktadır. 2007'de Tokyo'da (Pavel Zeldovich ile birlikte) "kağıt mimarisi" sergisinin küratörlüğünü yaptı. 2009 yılında Devlet Mimarlık Müzesi'nde düzenledi. AV Shchusev sergisi "Klasikleri veya Yeni Tarihselcilik Oynayalım". 2011 yılında Arch Moscow Uluslararası Mimarlık ve Tasarım Sergisi çerçevesinde Yeni Atölyeler sergisini düzenledi. 2012'de aynı Moskova Kemeri'nde Skolkovo Büyük Yarışma sergisini yönetti, söz konusu serginin kataloğunun editörü ve derleyicisi olarak görev yaptı.
