Bu benim için çok acı verici bir sergi.
Çünkü son 15 yıldır modern Moskova mimarisi hakkında yazıyorum.
Ve bu sergi onun yenilgisiyle ilgili.
Ve bu yenilgi Nouvel ile Foster'dan değil, Libeskind ve Calatrava'dan değil, şehrin kendisinden.
İki kat saldırgan, çünkü bu savaşı kimse kazanmadı - bugün ne eski Moskova ne de yeni var.
Sanal anlamda, bu elbette Moskova için bir zaferdir. Ve hatta "on yedinci yıldan önce" değil, çok yakın zamanda - Sovyet!
Nitekim 80'lerde etrafımızdaki Moskova sıkıcı, gri, donuk bir şehir gibiydi.
Ancak her şey karşılaştırılarak öğrenilir.
O günlerde, yalnızca devrim öncesi Moskova karşılaştırma için bir modeldi. Ve sonra, tabii ki, "öyleydi / öyleydi" serisindeki herhangi bir resim tersine doğru gidiyordu.
Ah, dar sokaklar, tramvaylar, gazeteciler, reklamlar, kubbelerin bu pitoresk karmaşası, bir taksici ayakta duruyor, Alexander Sergeich yürüyor …
Bu görüntünün, Luzhkov'un yenilenmesinin arkasındaki itici güçlerden biri olması paradoksaldır. Görünüşe göre Kazan Katedrali'ni ve Kurtarıcı İsa Katedrali'ni iade edecektik ve orada, görüyorsunuz, Kırmızı Kapılı Sukharev Kulesi - ve her şey bizimle Sovyet iktidarından önceki kadar güzel ve rahat olacak.
Ve kim sadece 15 yıl sonra, bu Sovyet fotoğraflarının kayıp bir cennetin görüntüleri gibi görüneceğini düşünebilirdi?
Tüm bunları birinin kötü entrikalarıyla değil, temel sapmalarla açıklamak istiyorum. Bununla birlikte, gençlerde ağaçların büyük olduğu ve “Tarhun” un tatlı olduğu ve votka her birinin 3.62 olduğu açıktır.
Ama işe yaramıyor. Ve bu serginin esasıdır. İlk bakışta, son yılların sayısız sergisine ve kitabına çok benzeyen - Moskova hakkında, var olmayan. Ama bu sadece nostalji değil. İşte backhand'i de yenen görsel karşılaştırmalar.
Burada Sretensky Tepesi'nden Trubnaya'ya bir manzara vardı - ama yeni bir ev tarafından kapatılmıştı. Ivanovskaya tepesinden manzara buydu - ama restoranın tavan arasında gizlenmişti.
Ve bu en kötü şey. Sadece mimari ayrılmakla kalmıyor - rölyef, manzara, manzara da gidiyor. Ve mimari - tabii ki yaşlanıyor, yıpranıyor, çatlıyor ve ufalanıyor. Ama karşılığında ne olacak?
Pekala, eski sol yeniyle dürüst bir savaşta. Pekala, onun yerine öncü, parlak, cüretkar bir şey belirir … Sonuçta, bu yapılandırmacı şaheserin 30'larda yıkılmış bir kilisenin yerinde büyüdüğünü düşündüğünüzde, hala anlayabilirsiniz. Ve burada - yüzsüz bulanık düz duvarlar, bir Kadashevskaya setinin bir değeri var!
Yeni iyi mimarinin zeki ve gelişmiş insanlar tarafından yapıldığını, eskisinin yıkıldığını ve yeniden yapımların dikildiğini düşünmek uygun olacaktır - tamamen farklı, kötü pislikler.
Sonra sergiyi geziyorsunuz ve aynı isimleri görüyorsunuz …
Bu, elbette, sinir bozucu: Canavar "Voentorg" veya Arbat'ın başlangıcındaki aynı ürkütücü ofisin yanında ve Taganskaya Caddesi'nde veya Belorussky Vokazal meydanında çok daha ince ve düşünceli nesnelerin yanında olduğunda. Hâlâ aynı şey değil.
Bu nedenle, "Arkhnadzor halkının" tüm hevesleriyle bunu çözme zahmetine girmesi ve her şeyi bir araya getirmemesi özellikle hoş - örneğin, sergi Svistunov'un Gagarinsky Lane'deki malikanesini göstermiyor. Decembrist'in evi hayatta kaldı, ancak arkasında yeni bir cam yapı belirdi. Dolayısıyla, manzarayı değiştirmek açısından bakıldığında, bu elbette bir kayıptır, ancak “yeni” ve “eski” olmadan bu kadar iyi yapamayacakları açıktır. Ve bu durumda "yeni" ilginçtir. Ancak bu, ne yazık ki, nadirdir.
Öte yandan, kendinize düşünmeye ve düşünmeye izin verirseniz, daha da kötüye gideceği bir şekilde acı verici bir şekilde açıktır. Her nedense, aynı Sovyet döneminde, bir sonraki muhalifin yayınını öldürmek için, onu noktalama ve imla açısından analiz eden eleştirmenleri aradıklarını ve: hayır, bu Turgenev değil dediler.
Bu yüzden bu sergiden sonra bir megafona bağırmak istiyorum: uzaklaşın, iplere basmayın, terlikleri giyin! Ve en önemlisi - ellerinizle dokunmayın!
Her zaman metropolün gelişmekten başka bir şey yapamayacağı, Moskova'nın başkent olduğu ve müzeye dönüşemeyeceği söyleniyor. Bunların hepsi doğru, tartışmak garip olurdu. Ama bir soru var - "nasıl" yapılmalı. Neden diğer Avrupa başkentlerinde - Londra, Paris, Viyana, Madrid - böyle bir şey yok? Neden çekiciliğini ve çekiciliğini bozmadan gelişme fırsatı buluyorlar?
Cevap, ne yazık ki, iğrenç derecede basit. Karlı değil. İnce ve titiz bir iş olduğu için bile yeniden yapılanma pahalıdır. Ancak basitçe, eski evi yıkmadan, altına üç katlı bir park yeri, üstüne iki katlı bir tavan ve arkasına yedi katlı bir uzantı inşa edemezsiniz.
Ve peyzaj-görsel analizin hangi düşüncesi olursa olsun, tüm bunlar örtülü değildir ve bize ekonomik fizibilite hakkında nasıl açıklama yaparlarsa yapsınlar, tüm bunların arkasında sadece açgözlü bir kupa görüyorsunuz. Kiminle ince konuları tartışmanın kesinlikle anlamsız olduğu, ancak şunu söylemelisin: dışarı çık.
Ve eğer teselli edecek bir şey varsa, tüm bunların o kadar kötü inşa edildiğine dair kötü bilgidir ki, 15 yıl içinde yıkılanlardan daha da kötü görünecektir. Ama bu elbette küçük bir teselli.
