Üçüncü Denemede

Üçüncü Denemede
Üçüncü Denemede

Video: Üçüncü Denemede

Video: Üçüncü Denemede
Video: FULLEYENİN BAKIŞINDAN TYT TÜRKÇE DENEME ÇÖZÜMÜ #yks #tyt 2024, Nisan
Anonim

Üç binası zaten Mozhaiskoye Karayolu ile Moskova Çevre Yolu'nun kesiştiği noktada inşa edilmiş olan Zapadnye Vorota kompleksinin ikinci aşamasının kaderi kolay denemez. Önce 2008'de Moskova Belediye Başkanı'na bağlı Halk Meclisi'nde, ardından Nisan 2009'da Mimarlık Konseyi'nde Boris Levyant'ın ekibi tarafından hazırlanan konsept revizyona gönderildi. Düzeltilmesi gereken ana noktalar şunlardı: şehre girişi oluşturan, nesneyi yakındaki binalara bağlayan ve ulaşım planını değiştirerek şehrin girişini oluşturan daha etkileyici bir mimari topluluk oluşturmak için siluetde tutarlı bir artış. yaya bağlantıları.

Çok işlevli kompleks "Batı Kapısı" projesinin Mozhaisk otoyolunun zıt taraflarında iki sitenin geliştirilmesini sağladığını hatırlayın. Sağ tarafta (merkezden) birkaç ofis binası inşa edilmesi planlanıyor, ancak tam tersine, halihazırda mevcut olan üç binanın yanında yüksek katlı bir otel inşa edilecek. Mimari Konsey'e sunulan yeni versiyonda ilk sitedeki ofis binası sayısı 4'ten 3'e düşürüldü (toplam alan 30 bin metrekare azaldı) ve binaların şekli eliptikten dikdörtgene çevrildi. Paralel boruların her birinin merkezinde, çatı "bastırılır" ve binalar, yükseltilmiş eğimli uçları ile otoyola bakar. Ofis binaları bir vantilatör içinde düzenlenmiş ve ilk etaptaki binaların basamağını yeniden oluşturuyor. Mimarlar cepheleri iki versiyonda tasarladılar - yapısal cam ve doğal taş kaplama.

Sitenin sonunda önceden planlanan yüksek bina yerine Boris Levyant, restoranın 2 katlı küçük bir hacmini inşa etmeyi önerdi. Ancak ikinci bölümdeki otelin hacmi daha karmaşık bir şekle sahip - şimdi aynı zamanda uç kısmı Moskova Çevre Yolu'na düzgün bir şekilde kesilmiş bir dikdörtgendir. Proje yerel halkla görüşüldükten sonra binanın yüksekliği 55 metreye düşürülecek. Aslında, ilk sitedeki yüksek katlı hakimiyeti terk eden mimarlar, 1980'lerde inşa edilen komşu konut haç biçimli yüksek katlı binalara bu rolü veriyor. Bu karar iyi bir uzlaşma olarak reddedilemez: Bu binalar şehrin çıkışını başarıyla kuşatıyor ve otoyolun diğer tarafındaki otelin yeni kulesiyle birlikte bir tür "propylaea" işlevi görecek.

Mimarlık Konseyi üyeleri, projede belirli bir gelişme kaydetti, ancak yazarlarının dikkatini, önceki incelemelerde sorulan tüm soruların hiçbir şekilde tamamen kaldırılmadığı gerçeğine çekti. Taşımacılık planı ve özellikle, sıkışık Mozhaisk otoyoluna giriş ve çıkış organizasyonu, alınan onaylara rağmen uzmanlara uygun değildi. İkinci kez, Alexander Tsivyan, komplekse blok içi bir geçit, aslında Mozhaiki için bir yedek dahil ederek bu sorunu çözmeyi önerdi, ancak bu yol konutun yanından geçtiği için kullanımı için henüz izin alınmadı. binalar ve trafik polisi sonrası.

Konsey üyeleriyle birlikte kaldı ve kompleksin mimari kompozisyonu iddiasında bulundu. Özellikle onların görüşüne göre proje, ofis binaları birbirine çok yakın olduğu ve uzaktan silueti kaçınılmaz olarak tek bir bütün halinde birleşeceği için çevresiyle orantılı bir topluluk oluşturmuyor. Alexander Kudryavtsev, buna karşılık, meclis üyelerinin projenin yazarlarına şiddetle tavsiye ettiği kente girişin klasik tasarımının “zafer takı” versiyonunun uygulanmasının çok zor olacağı görüşünü dile getirdi. çünkü kompleksin ilk aşamasında mimarlar ilkesel olarak farklı bir yol izlediler - 1970'lerin modernizmi estetiğine daha "demokratik" bir giriş bileşiminin yaratılması. Konsey başkanı Yuri Grigoriev, Svyatoslav Mindrul'un binaların "yelpazesini" otoyola çıkararak kompozisyonu iyileştirme önerisini kabul etti. Buna ek olarak, konseyin onayını almadılar ve cephelere bakma seçeneklerinin ikisi de - hem biri hem diğeri - uzmanlar için "tipik" göründü.

Sonuç olarak proje desteklendi, ancak mimarlar Halk Meclisine sunulmadan önce “akla getirmek” için bir öneri aldılar. Özellikle ulaşım şemasında yaya bağlantılarının sağlanması, ofis binalarının siluetinin daha okunaklı hale getirilmesi ve yavaş yavaş otoyola doğru yükseltilmesi gerekmektedir. Moskova'nın ana sanatçısı Igor Voskresensky, bu önemli alanın daha etkili bir peyzaj düzenlemesi üzerine düşünmek gerektiğini hatırlattı. Sonuç olarak, Boris Levyant'ın ekibinin çok işlevli ve ofis komplekslerinin tasarımındaki profesyonelliğine dikkat çeken Yuri Grigoriev, birçok açıdan bu projenin uzun süredir acı çekmesinin nedeninin, geliştirme alanları için kentsel planlama belgelerinin yokluğunda yattığını öne sürdü.

Mimari Konsey gündemindeki ikinci madde, Nakhimovsky Prospekt, 36'daki çok işlevli komplekstir. Bu adres, Oşinoloji Araştırma Enstitüsü'ne aittir. P. P. Profsoyuznaya Caddesi ve ardından Krasikova Caddesi'nin kesişme noktasındaki bilimsel enstitülerin dörtte birinin oluşturulmasının bir parçası olarak 1960'ların sonlarında Yuri Platonov tarafından tasarlanan, gelişmiş bir stilobat üzerinde kare şeklindeki muhteşem bir bina olan Shirshov. Sergei Tkachenko "NATAL" atölyesi tarafından yürütülen proje, aslında enstitüye bitişik bölgenin yeniden inşası ve üzerine apart otel, ofis ve alışveriş merkezleri inşa edilmesini sağlıyor.

Oşinoloji Araştırma Enstitüsü'nün 6 katlı binasının mimari ortamı, 1970'ler-80'ler Araştırma Enstitüsü binalarının yanı sıra modern çok katlı konut binalarından oluşuyor. Proje asistanı Alexei Bavykin'e göre, Leonid Pavlov'un projesine göre inşa edilen ve caddenin diğer tarafında Oşinoloji Araştırma Enstitüsü'nün karşısında yer alan CEMI RAS'ın (Merkezi Ekonomi ve Matematik Enstitüsü) binası özellikle. ilk arasında değer. Konsey toplantısında, 1970'lerin mimarisinin mirasının değeri hakkında çok şey söylendi, ancak bazı nedenlerden dolayı, CEMI'nin birkaç yıldır yüksek konut binaları ile inşa edildiği gerçeği, algıyı kökten bozdu. Pavlov'un yaratılışı parantez içinde kaldı. Konseyde sunulan Sergei Tkachenko projesi, benzer bir kaderin Oşinoloji Araştırma Enstitüsü'nün başına gelmeyeceğinden endişelenmenize neden oluyor.

Planlanan yeniden yapılanma enstitünün binasını etkilemiyor, ancak iki yüksek katlı blokla her iki tarafta inşa edildi - 19 katlı bir ofis kompleksi (toplam alan 27 bin metrekare M.) ve 20 katlı bir apart otel. Her binanın yüksekliği 75 metredir ve bunlar, Nakhimovsky Prospekt'e bakan, ana merdivenle örtüşen ve enstitünün girişini vurgulayan alçaltılmış bir alışveriş alanıyla (7,700 m2) birbirine bağlanır.

Projenin yazarları, konseye yeni kompleksin hacimsel-mekansal organizasyonunun 4 çeşidini sundu. Birincisinde, yüksek binalar farklı şekillerde çözülür ve birinin yuvarlak şekilleri, diğerinin dikey yamuğunun geometrisine zıttır. İkinci versiyonda, gökdelenler, tam tersine, Leonid Pavlov tarafından çok sevilen, cepheleri karelerle süslenmiş aynı dikey plakalardır. Aynı versiyonda, yazarlar, 1970'lerde o kadar popüler olan ve binanın yerden koparıldığı gerekçesiyle oynuyorlar. Yatay beton plakalara benzer kulelere sahip üçüncü versiyon, Pavlov'un binalarına, örneğin Sakharov Bulvarı'ndaki SSCB Devlet Planlama Komitesi'nin Hesaplama Merkezi'ne de atıfta bulunuyor. Ve son olarak, dördüncü seçenek yakın geçmişteki mimari geçmişle bağlantılı değil, binaların şekli ile deneyler yaparak oteli dalga benzeri bir hacim şeklinde kararlaştırıyor.

Konsey üyelerinin ana görüşleri, projenin teknik parametreleriyle, özellikle mevcut araştırma enstitüsü ile yeni ekler arasındaki yangın baypas genişliğinin güncellenmiş teknik düzenlemelerine uygunluğuyla ilgiliydi. Andrey Bokov ve Svyatoslav Mindrul da projede yer alan otoparkların kapasitesi konusunda şüphelerini dile getirdi. Andrey Chernikhov ve Alexander Loktev'e göre, mevcut stilobatın yeniden inşası, otoparklar ve girişler sorununu çözmeye yardımcı olacaktır. Hacimsel-mekansal kompozisyonun kendisine gelince, Aleksey Bavykin, bölgedeki mevcut gelişmenin estetiğiyle en tutarlı olan 3. seçenek lehine konuştu. Bununla birlikte, tavsiye ayrıca daha fazla detaylandırma için bir temel olarak ilk seçeneği de adlandırdı. Tüm tartışmayı özetleyen Igor Voskresensky, genel olarak konseyin projenin kompozisyon ve irtifa göstergelerine olumlu tepki verdiğini, ancak söz konusu teknik gerekliliklerin yerine getirilmesinin TEP'lerde bir değişiklik gerektirebileceğini hesaba katmayı istediğini belirtti. ve onlarla birlikte tüm proje. Ancak Igor Voskresensky'ye göre bunun için kentsel planlama fırsatları var.

Önerilen: