Beyaz Salon'da - bazı oda sergilerinin sürekli olarak birbirini değiştirdiği Merkez Sanatçılar Evi'nin lobisi, şimdi TsNRPM arşivlerinde saklanan sayfaların kopyalarının bulunduğu tabletler duvarlara asılır. Bunlar ağırlıklı olarak grafik rekonstrüksiyon projeleri, iki fotoğraf ve iki düzen. Biraz, ancak konuya en azından biraz aşina olan bir kişi, sunulan bilgi miktarını takdir edecektir. Gösterilen anıtların hemen hemen tamamının rekonstrüksiyonları yayınlandı - ancak aynı ciltte değil ve bu görüntülerle değil. Sergi, S. S.'nin anısıyla ilişkili restorasyon atölyeleri arşivinin önemli bir katmanını gösteriyor. Podyapolsky. Bu materyallerin grafik rekonstrüksiyonların "altın fonu" olduğunu söyleyebilirim ve gerçekten yayınlanmalarını istiyorum. Ve kaliteli, böylece tüm detayları görebilirsiniz.
Ancak serginin özü elbette materyallerin sergilenmesinde değil. Sergei Sergeevich Podyapolsky, olağanüstü bir insandı. Her zaman ölçülü, nazik, alçak bir sesle Herhangi bir anlaşmazlığın altına (neredeyse!) Bir çizgi çekebilir ve tek doğru olduğunu düşündüğü bir kararda ısrar edebilirdi. Tamamen PR karşıtı bir adamdı: doktora derecesini savunmadı, bilimsel bir okul oluşturmasına rağmen, en az iki kuruluşun gelişimini önemli ölçüde etkilemesine rağmen önemli bir şey yönetmedi - TsNRPM ve MARHI, röportaj vermedi ama sessiz sesini dinleten garip bir auraya sahipti.
S. S. Podyapolsky hem bir mimar-restoratör hem de bir araştırmacıydı ve çalışmaları - hem orada hem de orada - Petrine öncesi Rusya'nın iki "hasta" temasının gelişimini önemli ölçüde etkiledi. Özetlenen bu temalar şu şekilde adlandırılabilir: "Rus Kuzeyi" ve "Rusya'daki İtalyanlar" (ikincisi bir alt başlık ister - "Rus kimliğinin çöküşü" gibi bir şey). Podyapolsky'nin araştırması sayesinde Belozerie tapınaklarının neye benzediğini ve 16. yüzyılda Rus mimarisinin oluşumunda Rönesans ustalarının nasıl bir rol oynadığını biliyoruz.
Ne yazık ki genel olarak tarih ve özelde mimarlık tarihi siyasi tercihlere tabidir - ideoloji ortaya çıkar çıkmaz tarihi yeniden yazmaya başlarlar ve çok geçmeden sanat tarihini ele alırlar. 20. yüzyıl boyunca, Rus mimarisi tarihi ideolojiyi tam anlamıyla içti - bu halktı, ahşaptı, belki de kalay değildi. Ancak savaştan sonra, yavaşça, hemen değil, bir ideoloji uzantısından bir bilim görünümüne dönüşmeye başladı. Ve büyük ölçüde TsNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky'nin (ve tabii ki diğerleri …) restoratörlerinin çabaları sayesinde, kelimenin tam anlamıyla ortaya çıkarılan gerçeklere dayanan oldukça ciddi bir bilim haline geldi. - tuğla ve sıva katmanlarının altında. Birkaç on yıl boyunca, kendi deneyimlerine ve yabancı standartlara atıfta bulunarak, restoratörler anıtların incelenmesi ve restorasyonu için ilkeler geliştirdiler - ilk başta daha fazla söktüler, sonra daha fazla korumaya başladılar ve orijinal formun yeniden inşasını bıraktılar. grafiklere. Neden ben bütün bunlar? Birçoğunun bu çalışmaya katılması gerçeğine ek olarak ve Sergei Podyapolsky bir çizgi çizdi ve bu ilkeleri formüle etti - kesinlikle konuşursak, modern Rus restorasyon okulunun temeli haline gelen bir ders kitabı yazdı. Bu arada, bu okulun ilkeleri çok katıdır (örneğin, Ekim ayında Zodchestvo festivalinde reklamı yapılan Amerikan okulunun aksine). Ancak, ne yazık ki, 15 yıldır, bunlara para harcamanız ve ardından sonucun gerçekliğini değerlendirmek için zihinsel ve zihinsel çaba sarf etmeniz gerektiğinden katı ilkeler revaçta değil. Paraya sahip olanların çok azı bunu yapabilir, en azından henüz değil. Ancak ülkemizde iyi ve hatta çok iyi bir restorasyon okulu var ve en önemlisi S. S. Podyapolsky.
Sergei Sergeevich, eski Rus mimarisinin tarih yazımında aynı rolü oynadı. Her şeyden önce, metinleri kendisi yazdığı ve restorasyon çalışmalarını yönettiği söylenmelidir - ondan önce nadirdi, bazıları "saha" araştırması yaptı, diğerleri yazdı. Ve bu arada, öğrencilerine bu evrenselliği öğretti. S. S. Podyapolsky'nin eserleri mimarlık tarihine damgasını vurdu, bana öyle geliyor ki, yeni bir aşama - gerçek bilgiyi analiz etme aşaması, hayal kurmadan ve - tamamen - ideoloji olmadan, ancak yalnızca kendi bilgilerine dayanıyor. Elbette, malzeme hakkındaki kendi fikirlerinin de ideolojiye benzediğini söyleyebilirsin, ama asıl mesele bu fikirlerin dışsal değil, empoze edilmiş değil, içsel, düşüncelerin meyvesi. Burada altmışlar (ya da yetmişler?) Var Dürüstlük, devletin yalnız bıraktığı ve kendi işlerini yapmasına izin verdiği insanların samimiyeti ve bunu ellerinden geldiğince, en iyi şekilde yaptılar ve hiçbir şeye bakmadan. Benim gözümde, Sergei Sergeevich Podyapolsky, bu entelektüel dürüstlüğü pek çok kişiden daha iyi ifade etmeyi başaran ve bunu birçok kişiye aktarmayı başaran, doksanlara da taşıyarak öğrencilerini inançlarıyla "enfekte eden" bir adam.
Şimdi idealizmin zamanı olmadığını söyleyebiliriz, diyorlar ki, temsilcileri ile birlikte geçmişe gitti ve bunu geçmişe götürecek başka bir metodolojinin zamanı geliyor. Ama sonuçta, tarih çalışma metodolojisi farklı şekillerde değerlendirilebilir: örneğin, yaklaşımların değiştiğini, birbirini reddettiğini ve öncekilerden hiçbir şey ödünç almadığını varsayabilir ve sonraki yaklaşım bir öncekinden çok az şey alır., onu ılımlılıkla eleştirmesi dışında. Nesnelerin bu görüşü tam bir fikir özgürlüğü anlamına gelir, ancak zaten çok postmoderndir, yöntemlerin aynı tarz olduğu edebiyat için iyidir ve podyumdaki elbiseler gibi birbirlerini değiştirdiklerinde hoştur.
Ya da her dürüst adımı mevcut bilgiye bir ek olarak düşünerek, yöntemlerdeki değişime farklı bir şekilde bakabilirsiniz - o zaman süreklilik ve yapılan işin boşuna kaybolmayacağı, ancak artacağı umudu vardır. ortak bir kumbara ve biri için faydalı olacaktır. Bu yaklaşım son derece romantik ve pozitivist, tarihin kendisi bunu zaten yüzlerce kez çürüttü ve tarihçilere - ve onlar da insan - farklı testler önerdi. Ama bazı nedenlerden dolayı yaklaşımın kendisi sürekli canlanıyor, bu yüzden belki o kadar saf değil? Öyleyse bana öyle geliyor ki S. S. Pod'yapolsky'nin çalışmaları bilgi koleksiyonuna çoktan girdi ve sonuçlarının önemli bir kısmı Central Academy of Arts'daki sergide gösteriliyor. "Moskova dönemi" eski Rus mimarisine ilgi duyanlar için görülecek bir şey var.
Serginin kendisi - sergiye dönüyor - kahramanıyla çok uyumlu çıktı, tamamen ihtişamdan yoksun ve çok zeki, dostane bir şekilde, mütevazı - sadece devasa bir çalışmayı ve iki alan üzerindeki olağanüstü etkisini gösteriyor - tarih ve restorasyon. Karakteristik olan - sergide hiç PR yoktu, açılışa sadece arkadaşlar davet edildi ve çok az kişi bu sergiyi biliyor (bu, PR eksikliğinin üzücü bir sonucudur). Ve organizatörler (TsNRPM Natalia Troskina'nın bilimsel sekreteri ve Moskova Mimarlık Enstitüsü Mimarlık Tarihi Bölümü Doçenti Sergei Klimenko serginin oluşturulmasında yer aldı) kendilerini moda kelimesi "küratörler" olarak adlandırmayı bile düşünmediler. ". Sergi sadece işini yapıyor ve bu anlamda aynı zamanda çok romantik, bizim zamanımızda - çok saf, ama saygıyı hak eden bir saflık.
Sergi 18 Kasım'a kadar (Salı gününe kadar) sürecek ve ardından muhtemelen Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde yeniden açılacak.
