Yulia Tarabarina, Mimarlık Haber Ajansı Archi.ru:
Lütfen bize Inteko'nun planlanan sunumu nasıl iptal ettiğini anlatır mısınız?
11. Venedik Mimarlık Bienali'ndeki Rus pavyonunun küratörü Grigory Revzin:
Bunu Elena Baturina'dan değil, inşaat şirketi Oleg Soloshchansky'nin başkan yardımcısından öğrendim. Cuma günü karara yorum yapmadan sunumu iptal etti. Bu benim için bir sürpriz, çünkü senaryoyu hazırlarken ve orada ne olması gerektiği konusunda anlaşmaya varma konusunda zaten oldukça fazla ilerleme kaydettik. Bu vesileyle Venedik'e davet ettiğim gazetecilerden özür dilemek için kullanıyorum.
Ve Venedik'teki sunumda tam olarak ne gösterilmesi planlanmıştı?
Bu proje ilerledikçe devlet statüsü kazandı. Bay Molchanov başkanlığındaki bir federal komisyon var, iki yardımcısı var - Vladimir Resin ve Bienal'deki eş küratörüm Pavel Khoroshilov. Bu nedenle proje, Rus pavyonunun özel sunumlarının sayısına dahil edildi. Bu hükümet komisyonunun, Moskova hükümetinin talimatlarına uygun olarak Vladimir Resin tarafından oluşturulan bölgenin kentsel gelişimi için bir çalışma grubunun yanı sıra Venedik'e gelmesi gerekiyordu. Bu grubun çalışmaları pavyonda sergilenecekti. Ayrıca Lord Foster'ın projesi de sunulacaktı. Foster'ın Rusya'daki temsilcisi Anton Khmelnitsky, bu sunum için ayrı bir Orange düzeni hazırladı.
Aynı proje mi yoksa farklı mı?
Prensip olarak bunlar bir projeye yaklaşımlardır. Pek tutarlı değil. Foster - Inteko düzeyinde bile ve tutarsızlık budur. Foster'ın bürosu açısından, sadece Tretyakov Galerisi'nin Apelsin'de bulunması gerekiyordu. İçeride, New York'taki Guggenheim Müzesi'nin modelinden sonra spiral bir rampa tasarlandı. Ve Elena Baturina'nın bakış açısından, "Orange" ın ofisleri olmalı ve Tretyakov Galerisi binası ayrı olarak inşa ediliyor. Peki, bütün bunların Moskomarkhitektura projesine nasıl uyduğu bir sorudur. Aslında, iki proje göstermemiz gerekiyordu - Foster'ın projesi ve Moskova Mimarlık ve Mimarlık Komitesi'nin şehir planlama projesi.
Projenin muhaliflerini de oraya davet etmeyi planladık. Bildiğiniz gibi Inteko'nun lehine olmayan Kültür Merkezleri Konseyi kuruldu. Biz Venedik'te bu konu hakkında bir tartışma düzenlemeyi planladık, bu muhtemelen pozisyonların yakınlaşmasına yol açabilir. Ya da en azından onları açıklığa kavuşturmak için.
Bienal'de ayrıca bildiğiniz gibi Boris Bernasconi'nin bir sergisi var - biraz samimi ama yine de - İtalya pavyonunda, uluslararası bir sergide, bu projenin eleştirisine adanmış bir sergi. Merkezi Sanatçılar Evi'nin topraklarını artık Foster'a değil, Boris Bernasconi, Nikolai Lyzlov ve diğer ünlü Rus mimarlara vermeyi öneren kitabı var.
Bernasconi'nin kitabının belirli önerileri var mı?
Evet, bu bölgeyi kendileri inşa etmek, CHA binasını iki katta kurmak ve aynı dikdörtgenlerden birkaçını inşa etmek istiyorlar.
Inteko'nun Orange'ı sunmayı reddettiğini hiçbir şekilde açıklamadığını söyledin. Bunun neden olduğu konusunda kendi varsayımlarınızı paylaşır mısınız?
Artık tüm geliştiricilerimiz gibi Inteko'nun da finansal sorunları olduğunu düşünmüştüm. Krizin arka planına karşı, kalkınma piyasası çok acı çekiyor, kredi piyasası - her şey kredilere dayanıyor, bunlar uzun vadeli krediler, 2-3 yıl içinde geri veriliyorlar. Günümüzde bu tür krediler piyasada bulunmamaktadır. Ancak benim için Inteko'nun bile sorunları olması bir sürprizdi. Mirax'ın sorunları olduğu açık, PIK'in çok büyük sorunları var. Inteko'nun sorunları bana daha az olası görünüyordu. Ancak bu oldukça riskli bir proje ve belki de piyasanın durumu bunu gerçekleştirilemez kılıyor.
İkinci seçenek, kültür merkezlerinin korunması için saygın kişilerin de dahil olduğu bir halk konseyi kurmaktır. Inteko'nun politikasına oldukça sert biçimde karşı çıktılar. Doğru, mutabakat ilk ifadelerden biraz daha yumuşak. Örneğin ben abone olmaya hazırım ama hükümetin de buna abone olmaya hazır olduğunu düşünüyorum.
Neden?
Çünkü Merkez Sanatçılar Evi'nin mevcut binasını koruma zorunluluğu yoktur, ancak kültürel işlevin önceliğini ve Tretyakov Galerisi'nin önceliğini korumak için bir gereklilik vardır. Hükümet belgelerinde yazılan tam olarak budur. Bu nedenle, bana projenin muhaliflerini Venedik'e getirmek mümkündü, skandal olmayacaktı ve anlaşma için bir neden vardı - aynı şeyi istiyorlar.
Ancak bir basın toplantısında binayı savunacaklarını söylediler …
Memorandumun, bireysel katılımcıların pozisyonlarından biraz daha yumuşak olduğunu söylüyorum. Yalnızca işlevi sürdürmek için bir gereklilik vardır - ancak kimse bununla tartışmaz. Projenin Baturina tarafından hayata geçirilmesinin şartı budur.
Ve bu arada, bunu Baturina'dan kim istedi?
Bayan Baturina'ya göre bu proje ile Başbakan Putin'e gitti. Başbakan'ın başkanlığında kadrosundan bir üyenin başkanlığında bir komisyon oluşturulmuş olması da bunun doğru olduğuna tanıklık ediyor. Komisyon, bu sitede inşa etmenin mümkün olduğu koşulları belirledi. Bu komisyonun bazı belgelerini gördüm, diyor ki - evet, kültürel işlevin önceliği, Tretyakov Galerisi bu bölge için belirleyici kurum, bir sonraki en önemli konum Merkez Sanatçılar Evi tarafından işgal ediliyor. Ancak CHA binasının korunması orada değil.
Bu konuda farklı bakış açıları olabilir - Merkez Sanatçılar Evi'nin yöneticisi Vasily Bychkov, Merkez Sanatçılar Evi'nin bir mimari anıt ve onunla aynı fikirde olmadığım bir kültürel miras olduğuna inanıyor. Ancak, şu ya da bu şekilde, mevcut binayı koruma gerekliliği konsey tarafından kabul edilen mutabakatta yer almadı.
Ancak, bu riskli yatırım projesine keskin bir olumsuz halk tavrı ile ve bir kriz içinde başlamak yanlış görünebilirdi. Böylece, bunun halk için bir zafer olması ve Elena Nikolaevna'nın skandal durumdan kaçınarak geri çekilmesi mümkündür. Aslında, şimdi yalnızca Moskova hükümetinden kredilerle satılabiliyor - biliyorsunuz, Yuri Luzhkov, Moskova kalkınma işini kurtarmak için kredi tahsis etti. Ama o zaman nasıl - eğer bu bankaların parasıyla yapılsaydı - yine de anlaşılabilir olurdu, ancak Moskova hükümetinin Muskovitler'e şirkete kredi vermek için para vermesi ve şirketin bu parayla bir şeyler yapmaya başlaması. Muskovitlerin dilekleri - bu durum oldukça şüphelidir.
Gazprom Kulesi'nin hikayesinde, St. Petersburg bütçesinden gelen parayla inşa edildiği için kimse utanmamış gibi görünürken, şehrin sakinleri buna karşı …
Tam tersine Gazprom Tower, bunun çok iyi bir durum olmadığını, görüntü için kaybedilen bir durum olduğunu göstermiştir. Yine de Moskova'da anıtların korunması hareketi "Yabloko" yu yükseltemez ve St. Petersburg'da tam bir muhalefet yürüyüşü yapıldı. Luzhkov, sakinlerle ilişkilerde bir şekilde Matvienko'dan daha dikkatli - daha fazla destekleniyor. Ve sonra, biliyorsunuz, Gazprom'un imajı ile Inteko'nun imajı hala farklı. Gazprom, Gazprom'a karşı olan herkesin Rusya'ya karşı olduğunu söylemeyi göze alabilir. Ancak Inteko'ya karşı olan herkesin Rusya'ya karşı olduğunu söylemek hiçbir şekilde mümkün değil. Kremlin yönetiminin yarısı aynı fikirde olmayacak. Burada statüde bir fark var.
Öyle ya da böyle, halkın kazandığı ortaya çıktı. Bana öyle geliyor ki Baturina projeden ayrılıyor - tabii ki bu benim fikrim. Belki Venedik'teki bu sunumun önemini abartıyorum ama benim için bu ciddi bir gösterge. Oldukça ciddi bir program kesintiye uğradı - benim değil, burada hiçbir şey tanımlamadım, Bienal'deki sunumlarımız dizisinde bu en devlet programıydı ve benden herhangi bir inisiyatif gerektirmiyordu. İki eyalet komisyonu çalıştı, çalışmanın bazı sonuçlarının sunulması gerekiyordu, bu olmadı. Bu kararın nedeni bir şey olmalı. Bir tür mücbir sebep.
Muhtemelen üçüncü bir açıklama vardır. Proje başbakan tarafından denetlenirse, o zaman federal olur. Federal yapıların Moskova inşaat pazarına girmeye çalıştığı biliniyor, ancak bu çıkarlar sürekli olarak engellendi. Rossiya otelinin yıkılması için rekabeti hatırlayın - Eurofinance buna katıldı ve bu rekabet kaybedildi ve oldukça tartışmalı bir biçimde. "Orange" ile de benzer bir şey olmuş olabilir, ancak daha erken bir aşamada. Proje Elena Baturina tarafından başlatıldı ve ardından durum o projeden çıkacak şekilde gelişir. Bu seçenek muhtemelen halk için en tatsız olacak - Baturina orada değil, ancak proje hala devam ediyor, Central Sanatçılar Evi yıkılıyor ve Orange inşa ediliyor.
Ancak, bence bu seçenek pek olası değil, çünkü artık tüm "düşmüş" bağları toplayacak yeni bir yönetim kurmanın gerekeceği anlamına geliyor. Bugüne kadar böyle bir yapı görünmüyor. Devletin bu projeyi Baturina'sız yürüteceğini hayal edin - bizim devletimiz bunu yapmakta pek iyi değil. Nasılız? Özel geliştirme 10 yılda önemli bir atılım yaptı, artık oldukça karmaşık projeleri uygulayabiliyorlar. Birikmiş personeli, deneyimi var - bunun nasıl yapıldığını anlıyorlar. Devlet inşaat projeleri ise deneyimlerini kaybetti. Bugün devlet, geliştiricilerin uyguladığından daha karmaşık projeleri uygulamaya çalışıyor ve hiçbir şey başarılı olmuyor. Mariinsky Tiyatrosu bunun çarpıcı bir örneğidir. İnşa ettiler ve inşa ettiler ve sonunda yapmadılar. Başarısız oldu. Mariinsky Tiyatrosu, Capital-Group veya Don-Stroy'a verilseydi, o zaman her şeyin ayakta duracağı açıktır.
Bugün Baturina bu yapıdan kaldırılırsa ve değiştirilirse - peki, ne olduğunu bilmiyorum - "Kuzey-Batı İnşaat Müdürlüğü" gibi bir "Moskova inşaat müdürlüğü", o zaman orada hiçbir şey yapmaz. Yapabileceği en fazla şey, Birinci Beş Yıllık Plan'ın rekreasyon merkezini yıkarken, Merkez Sanatçılar Evi'ni yıkmaktır. "Motor" olmadan çalışamazlar. Motor Baturina'ydı. Açık bir plan vardı - Baturina bir şeyler inşa etmek istiyor, ama ona işkence ediyorlar, diyorlar - ama şunu ve şunu inşa ediyorlar - yeni bir Tertyakovka, yeni bir Merkez Sanatçılar Evi, galeriler, yeni bir çağdaş sanat müzesi. Bir motor var ve bu motora asılan bir şey var. Şimdi motor kaldırıldı. Asacakları şey bir süre kafamızda dönüyor olabilir, ama gitmeyecek.
Size bu projeye karşı kişisel tavrınızı sormak istiyorum. Pek çok makale ona adanmıştı, ancak Merkez Sanatçılar Evi'nin yıkılmasına karşı birçok iyi gazetecilik makalesi ve lehte bazı kötü makaleler olduğu ortaya çıktı. Projenin olumlu bir değerlendirmesini içeren tek yüksek kaliteli makaleyi yazdınız. Böylece, Sukoyan / Sheverdyaev binasını savunma dürtüsü içinde birleşen kültürel topluluğun kolektif fikrine karşı çıktınız. Neden?
O zaman yazdıklarımı tekrar edebilirim - bakış açım değişmedi. Proje için bir makale yazmadım. Merkez Sanatçılar Evi'ni Moskova'nın kayıpları arasına dahil etme girişimine karşı bir makale yazdım - onu Voentorg, Moskova Oteli, şimdi Detsky Mir ve diğer kayıplarla eşit hale getirmek için. Bu vandalizm eylemlerine karşı mücadele ile dayanışma içindeydim. Burada Yuri Mihayloviç, bana, ortak küratör olduğum Elena Baturina'nın Bienal'e katılımının arka planına karşı biraz saçma olan Tsaritsyn hakkında bir makale için bile dava açtı. Şimdi saçmalık neyse ki düzeltildi.
Bu yüzden, CHA'yı bu sıraya dahil ettiğimizde, pozisyonun saflığının bulanıklaştığını düşünüyorum. Tarihsel ve estetik açıdan önemli olan anıtları yıkmak bir şeydir. Ve "Saray" ın yıkılması ayrı bir mesele. Bu bina inşa edildiğinde "The Barn" lakaplı olduğunu hatırlatmama izin verin. Bana öyle geliyor ki bu son derece talihsiz bir bina ve içinde kültürel bir değer yok. Net bir iş değerine sahiptir, net özellik değerine sahiptir. Şüphesiz korunması gereken önemli kültürel alanlara ev sahipliği yapmaktadır. Ancak binanın kendisi, bir kültür varlığı olarak onun için savaşmaya değecek gibi görünmüyor.
Bu anlamda Expo Park'ın yönetiminin konumuna ve 1970'lerin mimarisini seven bazı mimarlara katılmıyorum. Onlara içtenlikle saygı duyuyorum ama bu konuda kendi bakış açım var. Bu mimarinin korunmaya değer olmadığını düşünüyorum. Bence böyle bir savunma, eski Moskova için - kar amacı gütmeyen bir hareket anlamında - saf bir spekülasyon girişimi gibi görünecek. Merkez Sanatçılar Evi'ni eski Moskova olarak adlandırmaya başlarsak, daha sonra eski Moskova'mız Kremlin'deki Kongre Sarayı olacak - aslında aynı tasarım konseptine sahip binalar. Sonra Novy Arbat, Eski Moskova olacak. Bu mimarinin özel olarak yok edilmesi gerektiğinden değil. Ama onu ulusal bir hazine olarak ilan etmek - bu pozisyonu paylaşmaya hazır değilim.
Bu noktada, Foster's atölyesinin projesinin neyle ilgili olduğunu muhtemelen çoğundan daha iyi biliyorsunuzdur. Lütfen bize son zamanlarda hangi yönde geliştiğini söyleyin
Orange projesinin kendisine gelince, işlenmemişti. O yazıda oldukça net dedim: "Orange" bir proje olarak ciddiye alınamaz. İşlevsel bir bileşeni yoktur. Bugün CHA'da var olan sorunları çözmüyor ama kendi sorunlarını da ekliyor.
Vladimir Belogolovsky ile yaptığı bir röportajda kendisini besleyin - "Turuncu" olması gerekmiyor, şimdi bu bölgeyi düşünüyoruz. Hareket sonraki yöndeydi. CHA binasının temel sorunu, Bibirevo'da süpermarket olarak yapılmasıdır. Metrodan yaklaşık bir kilometre uzakta, boş bir arsada büyük bir sandık. Oraya ulaşmak için bu çorak araziyi geçmelisiniz. Sandıkta bir süpermarket varken, yiyecek alacak başka bir yer olmadığında herkes oraya gidiyor. Ve metrodan market alışverişi yapılabildiğinde bu süpermarketler kapanır, onlara kimse gitmez.
Aynı şey burada da oluyor, ancak süpermarkette değil, Tretyakov Galerisi'nde yanlış. Orada asılı Malevich var, Kandinsky - paraya basacağımız ana Rus şeyleri - unutmayın, Gelman bunu yapmayı önerdi. Aynı zamanda salonlar boş. Bu, şehirde yıllardır devam eden bir reklam kampanyasına rağmen, “Devlet Tretyakov Galerisi'nin yeni sergisini ziyaret edin”. Ve hala kimse gitmiyor.
Düşünmeye başladığımızda - neden? - sonra 1990'larda bir şeyler iddia eden tüm Avrupa müzelerini buluyoruz. Fikri çok basit olan büyük bir yeniden yapılanmadan sağ kurtuldu - müze kentsel rekreasyon şemasına inşa edildi. Otellerin bulunduğu yoğun bir mahallede yer almaktadır: Elbette, müze çok fazla turist olduğu için; restoranlar, kafeler, butikler, resim satan galeriler var. Müzenin oldukça kötü bir tablo sattığı izlenimini veren binanın içinde değil, dışarıda. Kırım setinde ve geçitte bizde benzer bir şey oluştu - seyyar satıcılar şeklinde. Ama bu bir şekilde çok uygar değil.
Proje, Tretyakov Galerisi'nin yeni binası, Merkez Sanatçılar Evi için şartname ve bu bölge için onu canlandıracak genel bir görev belirleme yönünde ilerledi. Şimdi tuhaf bir işlevi olan bir bölge. Bir zamanlar, Alexander Kuzmin ısırarak burayı "ölülerin olmadığı bir mezarlık" olarak adlandırdı. Totaliter zamanın anıtları oraya getirildi - yoğun bir kentsel ortamda da durabilirler, çevre ancak içinde birçok farklı heykel olduğunda daha iyi hale gelir. Ve bir yerlerde, Rus avangardının hazinelerinin bulunduğu Orange veya başka bir "Bilbaoid" şey şeklinde bir çekim vardır. Bana öyle geliyor ki bu, bu bölge hakkında olası bir düşünce çizgisi.
Foster, işlevin ustasıdır. Her zaman bu yönleri çok detaylı düşünür, onun için önemli bir şeydir - nasıl, kim, nereye gidecek, nasıl çalışacak. Onun için bina, böylesine ciddi, teknik anlamda bir makinedir. İşe yaramalı. Aksine, "Turuncu" yapıldı - bir görüntü oluşturduk, ancak nasıl çalışacağı bilinmiyor. Dolayısıyla bu projenin destekçisi olduğumu söyleyemem. Ben bu yönde tasarım yapmanın savunucusuydum. Bu başka bir konu - belki bu durumda yanılıyorum - ama bana öyle geliyor ki, mimarlarımızın bu yer için yaptığı tüm öneriler Foster's'tan daha zayıf. Proje çok kaba olmasına rağmen.
Projeyi beğendin mi
Aksine evet. Bana, Londra belediye başkanının Kule'nin karşısındaki Thames kıyısındaki ofisinden daha başarılı ve belki de Londra "salatalık" tan daha ilginç görünüyor. Ama sevmek - beğenmemek - bir şekilde kişiseldir … Bana öyle geliyor ki bu çok önemli. Merkez Sanatçılar Evi etrafındaki tüm anlaşmazlıkta, bu projenin sanatsal bileşeni hiçbir zaman dikkate alınmadı. Foster'a yönelik tüm itirazlar, ekonomik olduğunu söyleyebilirim. Tabii ki, konuyu kültür düzlemine kaydırmaya çalıştılar, Merkez Sanatçılar Evi'nin inşasını ulusal bir hazine olarak ilan ettiler - ama tekrar ediyorum, bence bu tamamen adil bir oyun değil, bayılma girişimi değil genel kültürel çıkarlar olarak ticari çıkarlar. Bu durumda mimarları kastetmiyorum, ancak Boris Bernasconi'nin projesi onların pozisyonunda bir düzen için verilen mücadelenin bir çeşidini görmemizi sağlıyor.
Ve kimse Foster'ın projesini sanatsal bir şey olarak tartışmadı. Bu anlamda Bienal'de göstermek oldukça önemli bir andı. Değerlendirebiliriz - ve aslında bize ne tür bir mimari sunuluyor? Bana göre aslında oldukça ilginç. Merkezi Sanatçılar Evi'nin yeniden inşası için bir yarışma gördük - burada çok daha ilginç.
Öte yandan Inteko, projenin olumlu imajına çok dikkat etti, ancak sanatsal açıdan yine kimse bir şey tartışmadı. Foster'a sahip olmanın bizim için ne kadar iyi olduğu tartışıldı. Venedik'te asıl projeye bakılması planlandı. Ve bu tam olarak iptal edilen şeydi. Yani bence projeye olan ilginin kaybolduğunun güçlü bir göstergesi.
Batılı mimarları tarihi bir şehre çekmenin büyük bir destekçisi değilim, bana öyle geliyor ki, bağlamı gerçekten hissetmiyorlar ve sıfırdan inşa etmeleri daha iyi. Ancak bu durumda sadece boş bir bölgeyle uğraşıyoruz. Ahır ve çevresinde kocaman bir alan var. Bir zamanlar Eric van Egerat'ın buradaki projesini destekledim - ve bu arada, dikkat edin, Capital Group projeden ayrıldığında, çok ciddi hükümet yetkililerinin iyiliğine rağmen öldü. Bence orada Foster tarafından tasarlanmış bir binamız olsaydı iyi olurdu. Bu tasarım gerçeğinde korkunç bir şey görmedim ve hala görmüyorum. Ancak Baturina olmadan proje, onu hareket ettirebilecek "motoru" kaybeder.
En azından herkes sakinleşebilir. Her şey yolunda, "milli hazine" korunacak. Portakal olmayacak, Brezhnev'in bizim için yaptırdığı ahırla kalacağız.
