"Geçici olmaktan daha kalıcı bir şey yoktur!" - anne içini çekti, başka bir kiralık daireye taşındı veya masa ayağının altına katlanmış bir karton yerleştirdi. Sovyet halkı için "geçici" korkunç bir lanetti. "Kalitesiz", "sahte", "umutsuz" anlamına geliyordu. Gelecek için hayatın her zaman ertelenmesi gerekiyordu. Ve bizimle olmasın! - ama çocuklarımız! - bu parlak gelecekte her şey yoluna girmeliydi. Şu anda, sadece "devretmek" gerekliydi. Ve bir de şu söz vardı: "Ucuz şeyler alacak kadar zengin değiliz." Pahalı olanların güzel oldukları için değil, tam olarak uzun süre dayanacakları için satın alınması gerekiyordu.
Gözlerimizin önünde her şey değişti. Oldukça farklı değerler geçerli hale geldi: esneklik, hafiflik, hareketlilik, hareketlilik, likidite. Mimarinin bunlara ayak uydurması zor: elbette müzik ama yine de donmuş.
Ancak içinde zaman kategorisinin ortaya çıktığı bir tür vardır - ve bir yorum olarak değil, varoluşun bir koşulu olarak. Bu "geçici mimari" dir: sergi tesisleri, park pavyonları, yazlık kafeler, çardaklar. Ya da, daha kesin bir ifadeyle, "geçici kullanım için tasarlanmış, bir tür sermaye dışı yapı, kural olarak hafif bir yapıya, küçük boyuta, mütevazı bütçeye ve sınırlı işlevselliğe sahip: temsil, yemek, iletişim, eğlence."
Ancak - tüm bunlarla birlikte - bu kavramın sınırlarını net bir şekilde tanımlamak mümkün mü? Ne de olsa bir süredir inşa edilmiş, ancak süresini aşmış mimari var: Eyfel Kulesi, Atomium, Kruşçev binaları. Görüntüyü koruyan, ancak malzemeyi veya yeri değiştiren geçici bir mimari var: Kristal Saray, Lenin'in Mozolesi, Barselona'daki Misa Köşkü. Ve "sonsuza kadar" inşa edilmiş, ancak çeşitli nedenlerle "geçici" olduğu ortaya çıkan mimari var: savaşlar, depremler, yangınlar, vb.
Sonuç açıktır: "geçici mimari" kavramı oldukça keyfidir. Genel olarak, tüm mimari geçicidir. İnsan hayatı gibi. Ama nedense hayatımıza "geçici" demiyoruz. Kısmen vapurlara, iplere ve diğer uzun işlere dönüşme eğiliminde olduğu için. Mimarlık, ölümsüzlüğe giden en ezilen yol gibi görünüyor. Ama dünyamızı absürt bir şekilde anıtsal yapılarla karıştıran tam da bu acımasızlıktır. Ebediyete kaydolmak için o kadar endişelidirler ki, zamanın ve yerin yeterliliğini pek umursamazlar. "Dayanmak için yapıldı!" - mimar, sütunların ve mermerin bir kaçak yolcu gibi tarihin lokomotifine atlamasına yardımcı olacağını umarak övünür.
Ama bugün insanın sonsuzlukla ilişkisi de değişiyor. Binicilik anıtları, anıt apartman müzeleri, sokak isimleri - bunların hepsi artık işe yaramıyor. Sonsuzluk artık motivasyon değil. Artık kimse anılarımızı, mektuplarımızı, günlüklerimizi okumayacak. Evet, artık onları yazmıyoruz, kendimizi Facebook'taki gönderilerle sınırlıyoruz. Gelecek giderek daha sorunlu hale geliyor. Tahmin etmek zor, söylemek değil - korkutucu. Ancak şimdiki zaman giderek yoğunlaşıyor ve hızlanıyor. Araba her üç yılda bir, telefon, bilgisayar - daha da sık değiştiriliyor. Bir meslek bile - ve artık "ömür boyu" değil. Seyahat kültü, kredilerdeki patlama - tüm bunlar iç tutumun değiştiğini gösteriyor: Geleceği ertelemek değil, şimdiyi olabildiğince yoğun bir şekilde yaşamak. Filozofların "deneyimler toplumu" hakkında konuşmaya başlamaları boşuna değildir.
Daire, ev bu yarıştan uzak durmuyor. Çocuklarımızın (torunları bir yana) böylesine yorucu bir çalışma ile elde edilen konaklarımıza ihtiyacı olmayacak. Uzayda dağılır, dağılır ve hatta belki de yaşarlar. Ve biz zaten yere (ve giderek daha fazla - İnternetin mevcudiyetine) giderek daha az bağımlıyız. Ev ile ofis, iş ve eğlence, gerçeklik ve sanallık arasındaki sınırlar bulanıklaşıyor. Sanat - en hassas rüzgar gülü - uzun zamandır mobil ve etkileşimli: olaylar, performanslar, flaş çeteler.
Görünüşe göre mimarlık bu yaygara dahil edilmemeli - modadan sonra koşmak, tasarıma dönüşmek, alet gibi olmak. Karşıt kutbu yaratırdı - istikrar, güvenilirlik, geleceğe güven. Zaten “her şeyin boşuna ve her şeyin kırılgan olduğu” ülkemizde bu daha da geçerli. Fakat aynı zamanda, mimari kesinlikle bir köleleştirme, kontrol ve manipülasyon aracı olarak ortaya çıkıyor (SSCB'nin konut politikasına ilişkin en iyi araştırmaya “Barınma Yoluyla Cezalandırma” deniyor). Mevcut hükümet başka bir şekilde gayrimenkulle ilgileniyor (bağlı bir müteahhit gibi) ve vatandaşına başka bir istikrar sunamıyor (ne siyasette ne de iş alanında). Ancak taş odalar yapmak için emeklerin ne kadar dürüst olması gerektiği bilinmektedir. Muskovitleri konut sorunu gibi hiçbir şey bozmuyor - ve modern Rus mimarisindeki etik değerlerin uzun zamandır umutsuzca azalmış olması şaşırtıcı değil. Bu nedenle onunla özdeşleşmek imkansızdır ve neşe getirmez. Bu mimari bizim değil, bizim için değil, bizimle ilgili değil.
Geçici mimari, toplumun değişen taleplerine cevap verebilen, ruh halimizi ve özlemlerimizi yansıtan tek türdür. Nesnenin sınırlı geçici varlığı mimara özgürlük verir. Onu müşterinin emirlerinden, yetkililerin ataletinden ve açgözlülüğünden, alıcıların kaprislerinden kurtarır. Onu piyasadan çıkarır ve sonsuzluğa girme sorununu ortadan kaldırır. Elbette, herhangi bir mimar size sınırlamaların bir nimet olduğunu, hayal gücünü harekete geçirenlerin olduğunu ve genel olarak mimarinin havasız bir alanda yaşamadığını söyleyecektir. Ama havamız çok bayat.
Belki de bu mimari, alışılmış olarak "özgürlük" kelimesiyle ilişkilendirilen şeylerden yoksundur - fantastik formlar, fütüristik çizgiler. Bu, elbette, onu 1923 Tüm Rusya Tarım Sergisi'nin geçici mimarisinden ayırıyor. Sonra sanata tamamen yeni bir biçim geldi ve aynı yeni - devrimci - anlamları belirledi. Henüz bir devrim yapmadık, ancak pavyon mimarisinin yaz patlaması tam da bu kış protesto ruhunu yansıtıyor gibi görünüyor. Bir kez olsun birlikte olmak ve birlikte bir şeyler yapmak istediğinizde. Bununla birlikte, geri bildirimler de görülebilir: Geçen yaz yenilenen Kültür Parkı, insanlara şehirde bir şeyler olabileceği hissini verdi. Ve bu anlamda, geçici mimarlık bizim için dünyanın herhangi bir ülkesinden çok daha önemli, anlamlı ve ilkeli hale geliyor.
Ve eğer ABD'de kentsel topluluklar uzun zamandır yeni bir mimarlık konusu haline geldiyse (ve orada zaten binlerce "kendiliğinden müdahale" varsa - son Venedik Bienali'ndeki Amerikan pavyonu onlara adanmıştı), o zaman Rusya'da bu süreç oldukça yakın bir zamanda başladı. Doğal olarak, doğanın ve özgürlüğün (ve sarayların baştan çıkarıcı mahzenlerinin değil) bulunduğu şehrin dışında başladı. Bunlar Nikola-Lenivets, Klyazminsky pansiyonu (Pirogovo), ArchFerma, Şehirler festivali, Sibirya BukhArt. Sonra, kelimenin tam anlamıyla iki yıl önce, şehir parklarında geçici mimari ortaya çıktı: ilk olarak Gorky Park'ta, bu yıl - Muzeon'da Bauman. Eski sanayi bölgelerine (Flacon, New Holland) nüfuz etti, yavaş yavaş setlere, vadilere ve bulvarlara hakim oldu: Samara-NEXT, Vologda Aktivasyonu, Yaroslavl Hareket Mimarisi, Nizhny Novgorod O! Gorod, Moskova'da Sretenka Tasarım Haftası. Ve tıpkı doğada olduğu gibi, bu nesneler manzara ile birleşti, bu nedenle şehirde, geçici mimari mevcut tarihi çevreye (sermaye gibi) karşı çıkmıyor, tam tersine mümkün olan her şekilde bir diyaloğu kışkırtıyor.
Bununla birlikte, daha sık olarak, vatandaşlarımız (Amerikalıların aksine) bir şeyi reddetmek için diyalog için ayağa kalkıyorlar (örneğin, Perm kordonundaki Duvar), ancak onlara bunu yapmayı öğreten sermaye mimarisiydi. Gazprom kazıyıcılarının çan kulesi.
Evet, bu mimari formla ilgili değil, mekânla, insanlarla, kendi kendine örgütlenmeyle ilgili. Ve burada güzellik, ışının tezgâhın üzerinde nasıl durduğundan değil, bu nesnelerin ortama nasıl yazıldığından, mimarların üç günde her şeyi kendi elleriyle nasıl inşa ettiğinden, bu nesnelerin nasıl yaşadığından aranmalıdır … Bu öyle değil bir süreç olarak sonuçtur ve bu "zaman" kategorisinin bir başka önemli bileşenidir. Ama sonunda, geçici mimarinin arkasında, bizim "yetişkin" mimarimizin aktaramadığı birçok önemli anlamı görebiliriz. Tespiti maruz kalmanın görevidir.
Örneğin, sözlüğümüzde “şeffaflık” “demokrasi”, “adil seçimler”, “bağımsız mahkeme” kadar popülerdir. Gerçekten istediğin ama başaramadığın her şey gibi. Bu nedenle "büyük" mimari bu niyeti tamamen sembolik olarak yansıtır - ofislerin cam duvarlarıyla. Ve Hollanda'da apartman daireleri bile perdelerden yoksundur: Protestan ahlakı özel hayatın şeffaflığını belirler; Eğer yanlış bir şey yapmazsanız, saklayacak hiçbir şeyiniz yok. Emlakçılarımız uzun zamandır "katı camın" bir apartman alıcısını baştan çıkarabilecek bir şey olmadığını anlamışlardır. Rus halkının ilkel cemaati, Sovyet rejimi tarafından saçma noktaya getirildi; Bulgakov, konfor ve mahremiyetin bir sembolü olarak "kremalı perdeler" i özlüyor. Bugün, kolektivizmin bu travması, burjuva mahremiyet kültü tarafından mutlu bir şekilde aşılıyor. "Evin senin kalenin!" - Emlak reklamı her açıdan çığlık atıyor. Ve duvarlar ne kadar kalın ve çit ne kadar yüksekse, o kadar güçlüdür. Ama bu çitin arkasında, bu krem renkli perdelerin ardında neler olup bittiğini - sadece Tanrı bilir. Ve bu sadece evle ilgili değil, bu da şehirle ilgili. Herhangi bir çit, işemeye, sigara izmariti atmaya, boş bir şişeye neden olur. Herhangi bir şehir çardağı gibi. Marfino'daki çardaklar, Novosibirsk'teki bir kafe ve Kültür Parkı'ndaki bir satranç kulübü bu gerçeğin üstesinden gelmeye çalışıyor.
Başka bir sıcak konu da "kompaktlık" tır. Leo Tolstoy'un benzetmesinin kahramanı "İnsanın Ne Kadar Toprağa İhtiyacı Var?" yaşam alanında bir artış için kovalandı (kelimenin tam anlamıyla - koşarak) ve öldü. Ve ihtiyacı olan tek şey üç arshin topraktı. "Bektaşi üzümü" hikayesinde Chekhov şöyle diyor: "Üç arshin - ölü bir adamın buna ihtiyacı var!" Ve adamım - tüm dünyaya ihtiyacı var! " Klasikler arasındaki anlaşmazlık kendi kendine çözülmüş gibiydi: dünya çok daha erişilebilir hale geldi ve ilerleme, ihtiyacımız olan şeylerin boyutunu ve buna bağlı olarak gerekli alan miktarını metodik olarak küçültüyor. Ancak Rusya'da araba bir ulaşım aracı değildir ve bir ev bir yaşam aracı değildir: her ikisi de bir statü göstergesidir. Bu nedenle, yalnızca geçici olarak kalması amaçlanan nesneler gerçekten kompakt olabilir: Sleepbox veya "Kapsül otel".
Diğer bir konu da "geri dönüştürülebilirlik" dir. Marina Tsvetaeva'nın sezgisine uygun olarak ("Ya da belki de zaman ve yerçekimindeki en iyi zafer iz bırakmamak için geçmek, gölge bırakmamak için geçmek"), geçici mimarlık dürüst ve sorumlu bir şekilde kendi tasarrufunu düşünüyor.. Kalmak - ve gelecek nesillere temiz bir alan bırakmak. Bununla birlikte, kapıyı çarpabilir ve kendi sonunuzu bir performansa dönüştürebilirsiniz: aynen böyle, Nikola-Lenivets'teki soğutma kulesi ayrıldı. Ve Klyazminskoye rezervuarındaki "Buz Barı", doğa yasalarıyla tam bir uyum içinde sessizce ve algılanamaz bir şekilde eridi. Kültür Parkı'ndaki buz pateni pistinin hayatını buzla bitirmesi de mantıklıdır (bir yıl içinde yeniden başlamak için), ancak Tanrı'nın kendisi Drovnik'e yakılmasını emretti. Elbette harabeler çok güzel, ama onları söyleyen romantikler, gezegenin nasıl bir çöp haline geleceğini biliyordu!
Yeni bir modern dünya mimarisi konseptinin, bizim için hala gizemli olan sürdürülebilirlik kelimesiyle tanımlanan bu etik önermelere dayandığını görmek kolaydır."Sürdürülebilir", "sonsuz" anlamına gelmez. Aksine, "uygun", "yeterli", "sorumlu". Elbette kulağa sıkıcı geliyor - herhangi bir diyet gibi, ayıklık gibi, "komünizmi kurucunun ahlaki kodu" gibi. Ya da şairin dediği gibi: "Sağlıklı bir vücutta - sağlıklı bir zihin, aslında iki şeyden biri." Ancak acilen bir diyete ihtiyaç duyulur. Çünkü daha ileri - bir inme. Ve Rus mimarisi için (ve sadece mimari için değil) şimdi tam olarak böyle bir zaman. Herkesin tok olmadığı bir ülkede bir diyetin teşvik edilmesi elbette utanç vericidir. Ancak insanları zehirle beslemek de utanç verici.
Doğru, geçici mimari çerçevesinde (yeni biçimler, malzemeler, teknolojiler, toplumla) ciddi şekilde deneylerle meşgul olan Batılı mimarların aksine, Rus meslektaşlarının çalışmalarında her zaman ironik bir not geliyor. Bu, ilk olarak, yerel gerçekler hakkında derin bir şüphecilik: her neyse, hiç kimsenin bir şeye ihtiyacı yok, her şey çalınacak, kırılacak ve Çinliler bunu - slipbox'larda olduğu gibi yayına sokacak. Ancak bu aynı zamanda sorunun tersine ilişkin ince bir kavrayıştır: her şeyin ve herkesin güçlü bir şekilde değişmesi önemsiz bir tüketimciliktir. Pazar, tüketiciyi sürekli olarak daha fazla yeni şeyler almaya teşvik ediyor. Bıktınız mı? - işte yeni bir oyuncak. Ve eskileri çöp yığınının uygun bölümlerine ayırmayı unutmadan atın.
Bu tür bir çocukçuluğa, Rus mimarların en iyi projeleri karşı çıkıyor. Alexander Kuptsov'un "Evsizler Evi" nin "dönüştürülebilirlikle" değil, insanların sokaklarda uyumasıyla ilgili olduğu açıktır. Ve Vologda'daki açık hava oditoryumu "çevre dostu" değil, üniversitelerimizin ne kadar umutsuzca modası geçmiş olduğuyla ilgili. Ve Anton Mosin'in emlak ofisi bile "hafiflik" ile değil, henüz inşa edilmemiş malların ticaretiyle, aslında hava ile ilgilidir. Ve Alexander Brodsky'nin "Votka Pavyonu" kesinlikle "yeniden kullanım" ile ilgili değil, ancak eski pencere çerçevelerini gören Japonlar bunun böyle olduğuna inanıyor. Ve bu tam tersi - tüm bu çevresel değerleri mezarda gören gizemli Rus ruhu hakkında. Meraklı gözlerden saklanır ve yakın bir şirkette alkışlanırdı.
ARCHIWOOD proje ekibi "Çağdaş Geçici" sergisinde çalıştı: Yulia Zinkevich (yapımcı), Nikolay Malinin (küratör), Maria Fadeeva (eş küratör), ayrıca PR ajansı "Rules of Communication" ve tasarım bürosu Golinelli & Zaks. Sergi, CSK "Garaj" ın kapsamlı desteğiyle oluşturulmuş, katalog HONKA firmasının finansal desteğiyle yayınlanmıştır. "Mimari Yakında" yuvarlak masa "Gorky Park'ın Geçici Mimarisi" sergisinin "Yürüyüş Ünitesinin Maceraları" adlı eğitim programı kapsamında 22 Kasım saat 20.00'de Kültür Parkı'ndaki Garaj pavyonunda gerçekleştirilecek. Melnikov'dan Ban'a ". Ücretsiz giriş.
