Archco Council, Garden Quarters konut kompleksine yerleştirilmesi amaçlanan MGIMO'daki New Look okulunun projesini değerlendirdi. AB Vostok & Martela ekibi yarışmayı 2020 yazında kazandı, ancak kazanan proje çok fazla eleştiri aldı (özellikle bkz. Sergey Skuratov ile röportaj). Şimdi, okul projesinin başka bir versiyonu, yarışmayı kazanan olandan önemli ölçüde farklı olan, ancak aynı ekip tarafından oluşturulan Arch Council tarafından değerlendirilmek üzere sunuldu. Proje, Garden Quarters tasarım kodunun yazarı Sergey Skuratov'un görüş ve yorumlarına dayanılarak geliştirildi.
Önceki proje AB Vostok ve Martela, Temmuz 2020'deki yarışmanın galibi:
Toplantının başında, Sergei Kuznetsov, Sergei Skuratov'un yorum yapmaktan kaçınmasını, tüm meslektaşlarını dinlemesini önerdi ve kendisi de sonuçları özetlemeden önce bir tartışmaya girmeyeceğine söz verdi, ancak konuşmanın başında, diğer şeyler, şu soru göz önünde bulundurulmalıdır: ilk taslak AB Vostok'a rekabeti kazanan kimselere dönmek daha iyi değil mi?
Arch Council uzmanlarının çoğu konseyde başka bir seçeneği bir kez daha değerlendirmek için gösterilen projenin revizyonu veya daha doğrusu revizyonu lehinde konuştu.
Yetkili Martela şirketi tarafından geliştirilen okulun teknolojik programının tartışılmamasına karar verildi, ancak ifadeler arasında, belki de Temmuz yarışmasını kazanan ilk projenin, okulu düzenleme programı açısından daha iyi çözüldüğü ortaya çıktı. Uzay.
En acı sorunlardan biri, yeni projenin, ana planın yazarı Sergei Skuratov tarafından kompleksin kentsel planlama çözümünün kilit bir unsuru olarak önerilen Okula Giden Yol'u kesintiye uğratmasıydı. Yazarlar, AB Vostok, ikinci kattaki kompleksin tüm mahallelerini yangın yönetmelikleri ile birbirine bağlayan baypasın bir parçası olan Okula Giden Yol'un yokluğunu açıkladı. AB Vostok yarışma projesinde yolun iptal edilmediğine dikkat edilmelidir. Ayrıca konsey, yangın standartlarının özel teknik şartlar (STU) ile ayarlanabileceğini ve bu durumda Okula Giden Yol ile çelişkilerin giderilebileceğini söyledi.
Petr Kudryavtsev, Garden Quarters projesinin tamamını Moskova'nın merkezinde bir inci olan crème de la crème olarak tanımladı: “Bu projedeki en önemli şey, ana plan, ortaya çıkan çevre ve Sergey Skuratov'un oraya koyduğu genom. Uzay, yaya bağlantıları. Bu genetiğin projenin gelişiminin sonuna kadar korunması önemlidir. Yeni binanın onu değiştirmemesi önemlidir ve eğer değiştirirse, özellikle çocukların hareketinin lojistiği ile ilgili çok güçlü argümanları vardır. Pyotr Kudryavtsev'e göre, sunulan projede, insanların, özellikle çocukların, bölgede nasıl hareket edeceklerini anlatan yeterli malzeme olmadığı açık. Buna ek olarak, Kudryavtsev, Sergei Skuratov'un farklı mimari dilleri, farklı yazarların eserlerini birleştirme fikrinin önemini vurguladı - daha canlı ve bağımsız bir ifade gerektiriyor.
Şikayetlere şunlar neden olmuştur: ulaşım planının ve okul çevresindeki hareket şemasının geliştirilmemesi, ortaokul ve lise öğrencilerinin akışlarının birbirleriyle kesişmesi, ayrıca "kirli bölgeler" ve genel olarak, projenin yeterince ayrıntılı sunumu. Uzmanlar ayrıca, okulun orta kısmına bir tuvalet bloğu yerleştirmeyi ve önlerinde girişlerin bulunmamasını şüpheli buldular.
-
Image 
yakınlaştırma 1/10 Durum planı. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 2/10 Taşıma şemasıyla birleştirilmiş genel yerleşim planı. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 3/10 İyileştirme planı. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 4/10 1. kat planı. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 5/10 2. kat planı. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 6/10 3. kat planı. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 7/10 4. kat planı. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 8/10 Çatı planı. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 9/10 Bölüm 1-1. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
-
yakınlaştırma 10/10 Bölüm 2-2. Okul laboratuvarı "Yeni Bakış". Mimarlık konseyinde değerlendirilen taslak konsept, 11.2020 © "Vostok", Martela / Moskova Mimarlık Komitesi basın servisi tarafından sağlanmıştır
Yorumlara, yan cephelerin bir kısmında dama tahtası deseninde bulunan pencerelerin kafeslerinden kaynaklanıyordu - eleştiri hem sınıfların aydınlatmasına hem de güvenliğe dokundu (alt kademede, çocukların onları kırmaması için zırhlı cam gerekli olacak. Sergei Tchoban, oynarken, dikkat çekti) ve aşırı dekoratiflik, cephedeki "satranç tahtası" nın (Vadim Grekov) motivasyon eksikliği. Öte yandan Yuliy Borisov, duvarın bu kararını - konutlardan farklı olduğu için - destekledi.
Vladimir Plotkin, okul pencerelerinin fraksiyonel ritminin görsel olarak hacmini artırdığını, bu da Garden Quarters tasarım kodunun ilkesine uymadığını belirtti - kod, aksine, bina yüksekliğinde görsel bir azalma anlamına gelir. pencereleri gruplar halinde birleştiren elemanlar. Öte yandan, camın üzerinde beyaz bir hacmin yükseldiği tektonik teknik, camın arkasındaki iç boşluğa karşılık gelmiyor: İçeride ince kesilmiş odalar var, büyük bir lekenin arkasında varsayılabilecek büyük bir muhteşem alan yok. -cam pencere '' diyen Plotkin, ilan edilen yeşil terasların çıkışının olmadığını ve pencerelerin seviyesinin odada oturan kişiye göre daha yüksek olduğunu kaydetti.
Tatyana Guk, bu konuda onunla hemfikir: “Bu alanları kullanmak için bir program oluşturmuyorsanız, neden üst kattaki çocukları bu teraslara götürüyorsunuz?”. Ayrıca, Hooke'a göre, yazarlar "Garden Quarters" ölçeğini vurmadılar: "Okulun ölçeği kayboldu, daha çok bir kamu binası, bir buçuk metrelik desen kesinlikle binanın içindeki ölçeği deviriyor."
Buna ek olarak, Tatyana Guk çit sorununu gündeme getirdi: standartlara göre, okul bir çitle çevrili olmalı, ancak görselleştirmelerde değil ve projede okula giriş bölgesi olduğu ortaya çıktı. çeyrek içi bir kamusal alan haline geliyor.
Ancak Sergei Tchoban en parlak olanıydı. Yabancı uygulamayı örnek olarak göstererek, “yarışmalar mimar seçmek için değil, mimarlık seçmek için yapılır. Bu yarışmada seçilen proje hem olumlu hem de olumsuz görüşler üretti, ancak her durumda yakınlarda duran başka hiçbir şeye benzemiyordu. Bunun bir erdem mi yoksa dezavantaj mı olduğunu bilmiyorum.
Ama ben yarışmaların tam olarak rekabetçi bir projeyi yürütmek için yapıldığına ve bir yarışma yoluyla seçilen bir mimarı başka bir projeye davet etmemek için yapıldığına inanıyorum. Burada olanın tam olarak böyle olduğuna dair bir his var içimde: bir mimar bir yarışma yoluyla seçildi, sonra mimar kendi çalışmasından korktu, yarışmada seçildi ve eleştirinin etkisi altında Skuratov'un projesini kötü bir şekilde kopyalamaya karar verdi. Sergei Kuznetsov ve ben Sadovye Kvartalov için çalışmaya başladığımızda ve komşu bir site için bir proje yaptığımızda, projede büyük camlı bir çıkıntılı konsol vardı. Bunun için Sergey Skuratov, farklı mimarlar davet edildiğinde Skuratov'un bir kopyasını yapmamaları için bir ana plan yaptı - aslında bu tür mimarlar davet edilmedi - örneğin, mimarımız hakkında Sergey Skuratov ile bile tartıştık. Bana öyle geliyor ki, farklı mimarlar tarafından sunulan bireysel unsurların çeşitliliği, tüm kompleksi büyük ölçüde tamamladı.
Ve okul binası için bir yarışma düzenlerseniz - ki bu genellikle tartışmalı bir adımdı, çünkü Sergey
proje - o zaman yarışmada yapılan Sergei'yi taklit etmeyen bir mimari seçmek gerekiyordu, ancak başka bir mimari. Ve sonra bu mimarinin uygulanması gerekiyor. Kazanan projeyi uygulamayı reddetmek için arzu, cesaret veya başka nedenler varsa - belki de savunulamaz olduğu ortaya çıktı - yeni bir yarışma düzenlenmelidir.
Bu, Moskova mimarlık konseyi olarak meslektaşlarımız olarak burada ortaya koymamız gereken zor bir gerekliliktir. Belli bir projenin seçildiğini, sonra yarışma yoluyla uygulanmadığını, değerlendirilmek üzere kötü bir nüshasının sunulduğunu, Skuratov'un çalışması için sahte olduğunu kabul edemeyiz ve şimdi bu sahte, kabul edilene kadar düzeltilmeli ve ütülenmelidir. Görülüyor ki genç meslektaşların bazı fonlar aldıkları, ancak bunları nasıl idare edeceklerini bilmiyorlar. Sınıflara ve atölyelere bakan büyük hacimli camlar, vitray pencereler güneybatıya açılıyor (sic!) - doğrudan güneş ışığı ve güneş koruması yok - bu çözüm, güneş koruması oluşturulmuş olsa bile hiçbir şey tarafından haklı gösterilemez. Skuratov'un oranları gergindi, gergindi, ama burada küplere, karelere dönüştüler … Bu resim [göletten ana görünüm, - yakl. Ed.], - Skuratov'un fikrinin basitçe alındığını ve ondan çaresiz bir çalışma yapıldığını da açıkça gösteriyor.
Burada ya kesinlikle orijinal bir projenin ortaya çıkması gerektiğini çok ciddiye almak gerekiyor - Garden Quarters'ın Moskova'da çok önemli bir kompleks olduğuna inanıyorum - ve başka bir yarışma yapılması gerekiyor. Veya "Skuratov için" garantili bir çözüm istiyorsanız, Skuratov'u alın. Neden bir usta, yetenekli bir mimar "için" yapılmış projelere ihtiyacımız var? Ya bir yarışma yardımıyla ne yapacağınıza karar vererek kendi işinizi yapmalısınız - ya da müşteriler Skuratov'un projesinin "tarzında" bir okulun burada görünmesi gerektiğini düşünüyorsa, orijinali yapmak daha iyidir. ve diyelim ki çaresiz bir kopya değil."
Hem mimarlık konseyi üyesi hem de master planın yazarı olarak hareket eden Sergei Skuratov, Okula Giden Yol'u terk etmek için yangın yönetmeliklerine yapılan referansı profesyonelce olmayan bir pozisyon olarak nitelendirdi: “Okula giden bir yol var, dördünü de kapatmalı. çeyrek, bu dört mahalleyi birbirine bağlayan bir arter ve okul en önemli şey. Projelerimde olduğu gibi, mimarinin Okula Giden Yol ile etkileşim üzerine inşa edilmesi gerekiyordu, birinci ve ikinci versiyonlar. Bu, rekabeti kazanan varyantta da yapıldı. Neden şimdi ortadan kayboldu bilmiyorum. İlk çeyrekten üçüncü çeyreğe kadar okula giden yolu, belirlenen ilkelere göre tasarlıyoruz."
Sergey Skuratov, projesinin "sahte" olmasına da şaşırdığını, projede birçok hata olduğunu ayrıntılı olarak not etmeyi bırakmadan ve master planın yazarının önceki projeye yazdığı yüzlerce yoruma rağmen,, "karizmanın ortaya çıkacağını" umarak - "Maalesef hiçbir şey olmadı." “Kendi konumları olmadan bu projede nasıl daha fazla çalışacaklarını bile bilmiyorum. Herhangi bir yönde hareket edebildikleri görülüyor: beyaz, siyah, gri … Müşteri ne diyor, geliştirici ne diyor, Martela ne diyorsa yapacaklar. Garden Quarters'ın kale taşı ile en ciddi yerle uğraşıyoruz, burada güzel, zarif, işlevsel ve yapısal olarak teknik olarak karmaşık bir şey yapmak çok önemli. Efendiler böyle şeylere davet edilir."
Özetle, Sergey Kuznetsov destekten daha fazla eleştiri olduğunu kabul etti, bu nedenle konsey okulun önerilen kararını reddetti. Şehrin baş mimarına göre bu hikayenin sonraki kaderi, müşteri ile yapılan görüşmelerde belirlenecek - kemer konseyi bir yarışma düzenlemek için zorunlu bir karar veremez.
