Ütopya Için Requiem

2024 Yazar: David Durham | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 02:46

SiedlungsRequiem Sergisi ("Köyler için Requiem") Münih galerisi Lothringer'de yapıldı13 16 Kasım - 16 Aralık 2018.

Elena Markus (Kosovskaya) - mimar, tarihçi ve mimarlık teorisyeni, Münih Teknik Üniversitesi'nde öğretim görevlisi

Yerleşim konusu nasıl ortaya çıktı, nasıl gelişti?

- Fotoğrafçı Yuri Palmin ile benim İsviçre örneğinde yerleşim ve işbirliği fikrini yoğun bir şekilde ele almamızla başladı. Yura ile bizim

Sergiyi 2016 yılında Arch Moskova'da gösterdik - geçen yüzyılın yedi İsviçre köyünün bir fotoğraf denemesi, grafik materyali ve analizi, zamanlarının özelliği, aynı zamanda orijinal fikir ve form. Bu araştırmadan sonra sadece İsviçre'ye bağlı olmayan daha genel bir proje, kitap veya sergi yapmak istedim. Ne de olsa ilginç olan ve İsviçre projemizi tartıştığımızda beni ve Yura'yı şaşırttı: Bir yandan köy, çağ ve üslupla bağlantılı olarak modernist bir fenomendir ve çeşitli kitaplar hakkında sayısız kitap vardır. köyler, özellikle 1920'ler. Ancak aynı zamanda, bildiğim kadarıyla, köyün genel fikrinin teorisi veya tarihi hakkında hala tek bir yayın yoktur ve sadece belirli örnekler hakkında (örneğin Kenneth Frampton'ın yaptığı gibi) Halen ile ilgili kitaptaki makalesi).

Ama neden hepsi İsviçre köylerine olan ilgiyle başladı?

- İsviçre ilçeleri aslında çoğunluğun iyiliği için kalıcı bir uzlaşma olarak kurulan bir sistem olan İsviçre devletinin prototipidir. Bu nedenle, örneğin, İsviçre konfederasyonunun başında bile tek bir politikacı değil, yedi kişilik bir kolektif vardır - parlamentodaki oy dağılımını yansıtan İsviçre Federal Konseyi. Bu nedenle, İsviçre köylerinin mimarisine odaklanmaya karar verdik ve görsel ve metinsel bir çalışma olarak bir sergi bile yapmadık. Bir yandan Werkbunda Neubühl köyü (1930-1932) ve Atelier 5 tarafından 1960'ların - 1970'lerin başında inşa edilen Halen köyü gibi tanınmış örnekleri ele aldık; Öte yandan, Zürih yakınlarındaki postmodern Seldvila köyü gibi, hakkında hala çok az kişinin bilindiği gibi.

yakınlaştırma

1/4 İsviçre köyü Halen Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

2/4 İsviçre köyü Halen Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

3/4 İsviçre köyü Halen Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

4/4 İsviçre köyü Halen Fotoğraf © Yuri Palmin

İsviçre'nin Halen köyü. Yuri Palmin'in fotoğrafları

yakınlaştırma

İsviçre Neubuehl köyü Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

İsviçre Neubuehl köyü Fotoğraf © Yuri Palmin

İsviçre'nin Neubühl köyü. Yuri Palmin'in fotoğrafları

yakınlaştırma

1/6 İsviçre'nin Seldvila köyü Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

2/6 İsviçre'nin Seldvila köyü Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

3/6 İsviçre köyü Seldvila Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

4/6 İsviçre'nin Seldvila köyü Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

5/6 İsviçre'nin Seldvila köyü Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

6/6 İsviçre'nin Seldvila köyü Fotoğraf © Yuri Palmin

İsviçre'nin Seldvila köyü. Yuri Palmin'in fotoğrafları

Ancak hepsi çok meraklıdır. Temel noktalardan biri, bir İsviçre toplumu fikrinin - ya da daha doğrusu bir topluluk - benzer bir şekilde, özellikle İsviçre'nin Alman kısmının köylerinde, yani ülkenin Fransız ve İtalyan bölgelerinde somutlaştığının fark edilmesiydi. mülkiyetin önemi fikri daha güçlüdür; Fark muhtemelen tarihsel olarak eski Germen ve antik Roma toprak hukuku arasındaki farka dayanmaktadır. İsviçre'nin politik, ekonomik ve kültürel yapısı bu şekilde minyatür köy formunda kendini gösterir - böyle bir ideal devlet modeli, hatta daha doğrusu bir dünya düzeni.

Bu sosyo-politik içerik gerçek yerleşim yerlerinde, İsviçre ve diğerlerinde fiziksel olarak nasıl ifade ediliyor?

- Yerleşimlerin konfigürasyonunda herhangi bir mimarinin yaşamın politik, sosyal ve diğer yönleriyle ilişkilendirildiği açıktır, ancak bu diğer tipolojilere göre daha açık bir şekilde yansıtılmaktadır. Köyde, bir yandan kentsel planlama biçiminde ifade edilen ve diğer yandan "konut birimleri" nin tiplendirilmesinde ve özel ve kamusal alanların net bir şekilde dağıtılmasında ifade edilen mekanın sosyal organizasyonunu çok net görüyorsunuz. boşluklar. Ek olarak, mimarlığın kentsel planlama konseptinden ayrılmazlığı burada özellikle görülmektedir. Yani köye mimarlık denemez, bir tür “kentsel birim” olduğu ortaya çıkıyor.

Выставка SiedlungsRequiem («Реквием по поселкам») в мюнхенской галерее Lothringer13 Фото © Nick Förster

Münih'teki sergiye dönersek, konsepti nasıl oluştu?

- Meslektaşım Nick Förster ve ben sergiyi birlikte yaptık ve en başından beri ortak bir fikir bulmak bizim için önemliydi. Böylece köyün topluluk kavramıyla bağlantılı olarak anlaşılmasına vardık (Almanca: Gemeinschaft). Topluluk nedir? Sabit bir değer bulması onun için de aynı derecede zordur. Bir topluluk kavramı her zaman belirli bir bağlama, belirli bir andaki toplumun durumuna, yani. sadece göreceli ve mutlak bir tanımı yoktur ve sırayla köyler bu anlayışı belirli bir form yardımıyla yansıtır: bu şekilde köy içinde belirli bir topluluk modeli yaratılır. Bu nokta, bir yerleşim yeri veya yerleşim yeri olarak Rusça'ya çevrilebilen Almanca Siedlung kelimesinin etimolojisinde izlenebilir. Katalogda ünlülere tesadüf değil

1932'de MoMA'daki modernizme ve uluslararası üsluba adanmış sergide küratörler Siedlung kelimesini hiç İngilizceye çevirmemeye karar verdiler. Bu nedenle, kolektivite hakkında farklı fikirleri olan farklı köyler birbirinden çok farklıdır. Dolayısıyla, örneğin New Frankfurt'un köyleri, Stuttgart'taki Werkbund köyünden (1927) çok farklıdır. Ve Hannes Meyer'in 1919-1921'de inşa ettiği Basel-Land kantonundaki Freidorf köyünü ele alırsak, o zaman onun fikrine göre daha çok 19. yüzyıla aittir, çünkü babacan müşterinin toplumsal düzen.

yakınlaştırma

İsviçre'nin Freidorf köyü Fotoğraf © Yuri Palmin
yakınlaştırma

İsviçre'nin Freidorf köyü Fotoğraf © Yuri Palmin

İsviçre'nin Freidorf köyü. Yuri Palmin'in fotoğrafları

Bizim için yerleşim, çağdaş bir topluluk fikrini somut bir biçimde somutlaştıran mimari veya kentsel bir form haline geldi. Burada, sosyal ve ekonomik anlamında işbirliği fikri büyük bir rol oynar, ama aynı zamanda, elbette, daha önceki ütopik fikirler, örneğin, ideal Mora veya Campanella şehirleri, Hobbes toplum yapısı hakkındaki fikirler, Rousseau veya Tönnis (Gemeinschaft und Gesellschaft adlı kitaplarında teori topluluklarını tanımlayan ilk ve tek kişiydi).

Шарль Фурье из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Bir köy fikri bugün hala bulunabilir: yüksek bir çitle çevrili yazlık komplekslerinde ve coliving'de ve kendi kuralları ile yaşam için rahat bir ortam yaratmaya yönelik diğer tüm girişimlerde onun imajını tanıyacaksınız - her ikisi de günlük ve mimari. Dahası, bu tür projeler insanları "birleştirme" istekleri açısından oldukça modası geçmiş görünüyor

“Bu yüzden köy için bir ölüm ilanı yazıyoruz ve onu büyük bir onurla“gömüyoruz”(yeniden düşünülmesi ve hurdaya çıkarılmaması gereken topluluğun aksine). Almanya, İsviçre ve diğer Avrupa ülkelerinde kooperatiflerin ve kooperatif yerleşimlerinin hareketine yeni bir ilgi artışı olmasına rağmen, böyle bir içerikle ve böyle bir biçimde bir çözümün zaten alakasız bir fenomen olduğuna inanıyoruz. Ancak köyün hala devrim ve koruma yerine bize sunduğu "üçüncü yol" fikri 21. yüzyılın değil, 19. yüzyılın sosyo-ekonomik politikasının konusudur.

Bence bugün yerleşim sorunu tam olarak onların izolasyonu. Bir yandan kentsel planlama birimleri olarak izolasyon, şehir genelindeki alana dahil olmama. Öte yandan, yasama politikasını etkilemeyi reddetmekle. Sonuçta, eğer şimdi Almanya'da, toprak ve konut için sürekli yükselen fiyatların arka planına karşı, kooperatif hareketini canlandırma konusu aktif olarak tartışılıyorsa, hiç kimse devletin buna muktedir olduğuna inanmaz, dahası, sakinleri. Yerleşim yerlerinin kentsel mekandan soyutlanması, kooperatif topluluğunun şehir toplumundan soyutlanmasının bir yansımasıdır. Bu, bizi devletin hazır olmadığı veya vatandaşlarına bakamayacağı 19. yüzyıla götüren büyük bir sorundur. Bugün 19. yüzyıl yerleşim fikrini teşvik ederek, aslında o zamana benzer bir duruma geri dönüyoruz. Kooperatif hareketinin, topluluğun ve onun mimari biçimlerinin algısını değiştirebilmek için bu sorunu anlamak önemlidir.

Aynı durum, olumlu bir uygulama gibi görünen, ancak aslında yalnızca topluluk kavramının yerini alan ve olumlu imajını kullanan paylaşım ekonomisi için de geçerlidir.

Image

yakınlaştırma

Sergi SiedlungsRequiem ("Köyler için Requiem") Münih galerisinde Lothringer13 Fotoğraf © Nick Förster
yakınlaştırma

Sergi SiedlungsRequiem ("Köyler için Requiem") Münih galerisinde Lothringer13 Fotoğraf © Nick Förster
yakınlaştırma

1/3 Sergi SiedlungsRequiem (köyler için Requiem) Münih'teki Lothringer galerisinde13 Fotoğraf © Nick Förster
yakınlaştırma

2/3 Sergi SiedlungsRequiem (köyler için Requiem) Münih'teki Lothringer galerisinde13 Fotoğraf © Nick Förster
yakınlaştırma

3/3 Sergi SiedlungsRequiem (Köyler için Requiem) Münih'teki Lothringer galerisinde13 Fotoğraf © Nick Förster

Ancak mevcut durumu eleştirmeye çalışmıyoruz. Projemiz modern mimariyle ilgili değil, daha ziyade köy fikrinin daha genel bir anlayışıyla ilgileniyor. Bahsettiğim gibi, köylerin belirli örnekleri üzerine çok sayıda kitap var; ayrıca, farklı zamanlarda farklı şekilde çağrılabilirler, bazen komün olurlar, o zaman yerleşim yerleri, konut kooperatifleri vb. Ancak tüm bu kitaplarda, köy kavramına dair neredeyse hiçbir kavrayış yoktur. Ve bu çok ilginç bir nokta. Bir yandan, 19. ve 20. yüzyılların bu en önemli mimari ve kentsel planlama fenomeni var ve aynı zamanda mimarlık camiasında teması üzerine pratik olarak hiçbir yansıma yok. Elbette sergimiz ciddi bir çalışma olarak algılanamaz, daha çok "zidlungs" teorisinin nasıl görünebileceğini hayal etme çabasıdır. Yani fikrimiz köyü ve işbirliği fikrini övmek değil (kooperatif köylerinin yardımıyla konut sorununu çözme çağrısı yapan yeni coşkuya göre), ama bu da eleştiri değil. Bu, kesinlikle köy fikrinin altında yatan süreçleri, onun teorik kanıtını daha derinlemesine anlamaya yönelik bir girişimdir.

Serginin sonucu neydi?

Tasarımının (birlikte çalıştık) aynı zamanda ana sergi olması gerektiğine karar verdik, yani sergiye ait "iç mekan" - aynı zamanda bir sergi. Serginin, içinde nesnelerin ve metinlerin gösterildiği bir tür dekorasyon değil, hem nesne hem de ifade olması gerekiyordu. Ayrıca serginin tasarımını Nick Foerster'ın yaptığı bir katalog da yaptık. Hem sergi hem de katalog dört bölümden oluşuyor: "Anıt Mezar", "Sunak", "Toprak" ve "Makine". Her biri bir nesne olarak gösterilir. "Anıtkabir" başlıklı ilk bölümde, köyler fikrine ve kahramanca ölümlerine saygı gösteriyoruz.

İkinci bölüm, "Sunak", "iyinin ahenkli diktatörlüğünü" anlatıyor. Paradoks, hepimizin arzuladığını düşündüğüm uyumlu bir topluluk fikrinin şiddetin doğasında var olmasıdır. Bir yandan, topluluğu düşünmeden bir kişi hakkında düşünmek imkansızdır. Öte yandan, her bireyin kendisini bir şekilde değiştirmesi gereken ideal bir topluluk fikri vardır. Şunlar. bir yanda daha iyi, daha adil bir toplum yapısı fikri, diğer yanda her insanın bu şablona uyması için dayanılmaz bir baskı var. Örneğin bu, ortaya çıkan "saldırgan" kapitalizmin zemininde ortaya çıkan Robert Owen'ın deneyimiyle kanıtlanmıştır. Bu, katı ekonomik yasalara uymayan, ancak bir devrimin yardımıyla değil, bir sistem içinde bir sistem olarak ("üçüncü yol") bir ortamı nasıl yaratabileceğiniz sorusuna bir cevap bulma girişimidir.

«Алтарь» из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Elbette fikir birliğine ihtiyaç var. Bununla birlikte, birçok yönden, gerçek fikir birliğinin yerini, farklılıkların (kültürel, davranışsal, vb.) Kabul edilemezliğine ilişkin popülist fikirlere bırakmıştır.

sol popülizm üzerine yazdığı kitap, sahte katılımın kamu yararına olan üretken çatışmaya ters düşen tehlikelerinden bahsediyor. Çatışma konumuna oldukça sempati duyuyorum, çünkü "doğru" bir topluluk fikrinin yerini alan apolitikliğin üstesinden gelmeye çalışıyor. Aynı şekilde, Markus Missen A Nightmare of Participation adlı kitabında, herhangi bir karar alma sürecine mümkün olduğunca çok insanı dahil etme arzusundan kaynaklanan sorun hakkında yazıyor, çünkü tüm çatışmaları yumuşatmak için böyle bir girişim her zaman en iyiye götürmez. sonuç.

Üçüncü bölüm, "konut için araba" anlamındaki "Makine", Fordist dönemin teknolojik gelişimi ile mimarisi arasındaki ilişkiden bahsediyor. Burada sadece rasyonalizasyon eleştirisinden değil, onun çeşitli anlamlarından da bahsediyoruz. Bunun mimariye aktarılan ve bugüne kadar ciddi şekilde eleştirilen ekonomik ve teknolojik gelişme, üretimin ve seri üretimin rasyonalizasyonundan kaynaklandığı açıktır. Ancak, örneğin, 1930'ların başında SSCB'yi ziyaret eden Basel mimarı Hans Schmidt, notlarında mimarlığın rasyonalizasyonunun toplum için mimari yaratmada çok önemli bir an olduğunu yazıyor. Mimarlık asla bireysel değildir ve toplum bireysel bir alanda var olamaz. Bireysellik çabası, sosyal eşitliğin değil, yalnızca kapitalist sözde bireysel dünyanın bir yansımasıdır. Böylece, köyün mimari formuna aktarılan toplumsal eşitlik, topluluğun her bir üyesine toplumun diğer üyeleriyle eşit olduğunu gösterir. Bu nedenle, herhangi bir köyde, bu bileşen çok önemlidir - çeşitli parçalarının aynılığı ve birbirleriyle ilişkileri.

Son bölüm olan "Arazi", toprak mülkiyeti, spekülasyon ve benzeri sorunlar hakkındadır. Kooperatif hareketi fikri, kendisini 19. yüzyıldan beri sözde üçüncü yol olarak konumlandırmaktadır. Kapitalist bileşenin geri çekilmesi olarak - sınırlı kooperatif topluluğunda gıda ve topraktaki spekülasyonun tamamen ortadan kaldırılması. Spekülasyon sorunu, özellikle arazi spekülasyonu, şüphesiz kooperatif hareketinin ve bunun sonucunda köyün modern tipolojisinin ortaya çıkışının temelini oluşturur. Bu sorun bugün hala geçerlidir - en az 150 yıl önce. Tek soru, bugün köy halkının yapıda bir yapı oluşturarak arazi sorununa ne ölçüde yeterli bir çözüm olduğudur. Bu nedenle, çeşitli -izmlerin tarihsel deneyimleri dikkate alındığında, bugün böyle bir konuşmayı yürütmenin ne kadar zor olduğu anlaşılabilir olsa da, bugün toprak hakları üzerine yeni bir siyasi tartışmaya ihtiyaç vardır. Bununla bağlantılı olarak, toplumun önemli bir sorunu ve bununla birlikte, ideolojik olarak totaliter kavramlara kolayca aktarılabilen köy: bu, diğer şeylerin yanı sıra Almanya'da Nasyonal Sosyalizm günlerinde bu kadar başarılı olmasının nedenidir..

İsviçre köyü Trimli. Yuri Palmin'in fotoğrafları

İsviçre köyü MAW. Yuri Palmin'in fotoğrafları

Sen ve Nick Förster, Zidlung'ların tarihine XIX yüzyıl ve başından önce XX yüzyıl, bu neredeyse tamamen mimarların değil, filozofların, reformcuların, sanayici-hayırseverlerin (aynı ütopik sosyalistlerin) tarihidir ve bir bahçe kenti fikrinin yazarı Ebenezer Howard'ın da mimarlık eğitimi yoktu. Ve sonra birbiri ardına mimari "yeni dünyalar" ortaya çıkıyor. Böyle bir "profesyonel bağlılık" dönemini neyle ilişkilendiriyorsunuz?

- Bu çok güzel bir soru. 19. yüzyıl elbette ataerkillik çağıdır, adaletin hüküm sürdüğü ve mimarlığın sadece yardımcı bir araç olduğu “adalar” yardımıyla sosyal dünya düzenini içeriden yavaş yavaş değiştirme girişimidir. Yirminci yüzyıl tam olarak mimarların tarihidir, insan bilincini biçim yoluyla değiştirmeye çağıran mimari bir fikir.

Dolayısıyla, Owen ve Fourier'in projeleri, mimariye eşit saf ideoloji oldukları için kesinlikle ilginçtir. Yirminci yüzyılda, bir mimar daha çok bir eğitimci, yaşamın bir düzenleyicisi haline gelir (veya olmak ister).

Mimar, varlığın yaratıcısıdır. Köylerin tarihinin bu bileşeni, Aydınlanmanın bir parçası olarak ataerkillik fikriyle çok yakından ilişkilidir. Burada mimar, dünyayı "yeniden oluşturma" fikrini miras alan Aydınlanma'nın bir çocuğudur.