Archi.ru:
Öncelikle, NER şehrinin ve Nehir Kanalı'nın neye benzemesi gerektiğini basit kelimelerle anlatmanızı rica ediyorum. Çevreyi hayal etmek isterim. Ortada bir toplum merkezi (sinema) da bulunan NER ile standart bir mikro bölge arasındaki fark nedir, segmentlerde okullar ve klinikler, anaokulları ve spor alanları yer almaktadır. Sadece mikro bölgenin ortasından geçen bir tünele sıkışmış yüksek hızlı bir otoyol vardı. Şimdi tüm dünya bilgi akışlarından oluşuyor, finans, kültürel akışlar ve küresel şehirler bu akışları kendiliğinden kapatıyor. Buradan NER'in temel unsurunun yollar ve yüksek hızlı yolculuk olduğu sonucuna varabilir miyiz? Pratik uygulama için bugün Gutnov-Lezhava'nın fikirlerinden ne alabiliriz?
Sergey Sitar: Röportaj formatında, NER kavramını hiçbir şekilde tam olarak sunmak mümkün değildir, bu nedenle okuyuculara ikincil bilgilerle yetinmemelerini, doğrudan “NER” kitabına dönmelerini gönülden tavsiye ediyorum. Yeni bir şehre giden yolda”(Stroyizdat, 1966) ve birçok noktanın sunulduğu İtalyan ve Amerikan baskılarının yanı sıra, daha derli toplu, ancak genellikle daha belirgin ve keskin. Ek olarak, Alexandra Gutnova ve Maria Panteleeva, ESÜ Vakfı'nın desteğiyle (Mimarlık Müzesi'nde hazırladıkları serginin açılışı için) büyük ve bilgilendirici bir "NER: geleceğin şehri" kitabını yayınladılar. NER'in fikirlerinin ortaya çıktığı ve geliştiği tarihsel bir bağlam olarak çok yönlü bir analitik ve bu fikirlerin kendileri - halihazırda mevcut tarihsel aşamadan.
Burada sadece NER grubu tarafından önerilen yerleşim ve yeniden yerleşim modelinin en önemli ve yenilikçi yönlerine odaklanmak istiyorum. Mimarlık Müzesi, MARCH Okulu ve Friedrich Naumann Vakfı işbirliği ile aynı küratöryel ekip tarafından hazırlanan “Yeni Bir Tarih Olacak” proje-teorik semineri için en önemli olan ilkeleridir. HSE). Seminer 26 Ocak - 5 Şubat tarihleri arasında Müze sitesinde yapılacaktır. Bu fırsatı değerlendirerek, herkesi ücretsiz dinleyici veya tasarım stüdyolarının çalışmalarına katılımcı olarak katılmaya davet ediyorum.
1. Evrensel ve somutun birleşimi, Mimarlığın Sanat olarak yeniden canlanmasına giden yoldur. NER konseptinin geliştirilmesinin başlangıç noktası, grup üyelerinin makul bir optimal yerleşim boyutu kurma ve böylece tarihsel olarak yerleşik kentleşme rejimini kökten değiştirme ihtiyacına olan inancıydı, yani. Dünya yüzeyine binaların kendiliğinden genişleyen, her şeyi tüketen yayılmasından bir kez ve sonsuza kadar uzaklaşmak. Bu sorun henüz çözülmedi ve giderek daha korkunç hale geliyor. Açıkçası zorlanan ve kasıtlı olarak anlamlı olmayan Moskova Çevre Yolu dışındaki Moskova topraklarında yakın zamanda gerçekleşen büyük "atılım", anlamlı bir örnek. Daha da dikkat çekici olan şey, grup üyelerinden yalnızca küresel çevresel hususlar tarafından değil, aynı zamanda - belki daha da fazlası - sosyo-etik ve estetik planın talepleri ile kompakt bir "modüler" yerleşim ilkesini onaylamaya yönlendirilmişlerdir. "mimariyi sanat olarak" ikame etmekten, teknokratik yönetimiyle cinayetten, yaşanabilir alan yaratmaya taşıyıcı yaklaşımdan kurtarma arzusu. Aleksey Gutnov, çevrenin mimari kalitesindeki düşüş ile şehirlerin kontrolsüz, yarı doğal genişlemesi arasında doğrudan ve mantıklı bir bağlantı gördü. Onun bakış açısına göre, mimarlığın gerilemesine direnmenin tek etkili yolu, yalnızca mimarların değil, aynı zamanda sakinlerin de yoğun, dikkatlice eklemlenmiş bir bölgede, yaşayan vücut-estetik bağlantısını yeniden kuran bir konsantrasyonda yoğunlaşmasıdır. belirli bir yere sahip bir kişinin. Mafsallı ayrılmaz yerleşim biçimi, aynı zamanda, NER'in, bölgesel topluluğun giderek derinleşen krizine, büyük şehirlerde yaşayanların birbirlerinden giderek umutsuzlaşan yabancılaşmalarına verdiği tepkidir. Bu biçim, yerel topluluğun kendisini “çok-birleşik” bir siyasi ve tarihsel özne olarak gerçekleştirmesi için, yalnızca bir yere değil, aynı zamanda kişinin kendi polis mahallesine de aidiyet duygusunun oluşumunun temelini oluşturur. Dolayısıyla NER, aynı anda iki "zıt" yön-boyutta yönlendirilmiş bir eylemler "teoremi" dir. Birincisi, "feodal-emperyal gücün merkezi olarak şehir" ve "bir sanayi ve ticaret birikimi yeri olarak şehir" yerine geçerek varoluşunun evrensel olarak somut yeni bir anlamı olan güncellenmiş bir genel tanım geliştirmek. (şehrin anlamının bu tarihsel tanımlarının her ikisi de uzun zamandır tükenmiştir). İkincisi - geri dönmek - bir kişinin yapılı çevresine, en küçük ayrıntıların, açıların, algı ölçeklerinin, günlük deneyimin dinamik dizilerinin, ölçülemeyecek kadar yüksek bir düşünce düzeyi ve hissiyatı öngören bir sanat eserinin niteliğini ve statüsünü vermek., vb. 1966 kitabı, cildinin yaklaşık dörtte biri olan "NER'in tek mekanı" bölümünde NER'in bu sanatsal yönünün ifşa edilmesine ayrılmıştır.
2. Özgür insanlar arasında özgür yaratıcı ilişkiler şehri.
NER kavramının, şehrin varoluşunun anlamı hakkındaki soruyu yanıtlayan yönü, daha az ve belki de daha önemli değildir. Tüketim toplumunun mevcut hâkim rejimi, bir kişiyi, kurallarına göre, yalnızca daha fazlasını elde etmeye çalışabileceği bir bitki (biyopolitik yetiştirme nesnesi) veya bir bilgisayar oyununun kullanıcı karakterine indirgiyor. diğerlerinden daha "ikramiye". Kapitalist düzen her zaman ortalama vatandaşı, kendini gerçekleştirme derecesinin nesnel olarak banka hesabının büyüklüğüne ve birikmiş mülkiyetin fiyatına karşılık geldiğine ikna etmeye çalıştı. Bu, elbette, cazibesi nispeten küçük bir insan kategorisine yenik düşen ve sayıları azalan manipülatif bir hayalet. Modern Rusya'da bu sorun, çok uzun bir geçmişin kalıntılarıyla birleştirilir - örneğin, merkezi hükümetin ortaçağ feodal beyleri gibi başkentin kale kalesinde yaşadığı gerçeği. Tüm bunlar NER katılımcılarına fiilen modası geçmiş gibi göründü ve bu nedenle bilgi ekonomisine tarihsel geçişin kaçınılmazlığı anlayışına dayalı olarak kentsel varoluş nedeni için çok daha yeterli ve ümit verici bir formül sunmayı başardılar. "bilgi toplumu" (parantez içinde NER konseptinin 50'li yılların sonlarında ve 60'ların başlarında oluştuğunu ve bu terimlerin kendilerinin yalnızca on yıllar sonra günlük kullanıma girdiğini not edin). NER'e göre, şehrin varlığının temel anlamı eğitim, kendini geliştirme, özgür iletişim ve insanlar arasındaki ilgisiz yaratıcı etkileşimdir. Bu bağlamda, NER, Rönesans'ın en ilham verici edebi imgelerinden biri olan François Rabelais'in Thelem Manastırı'nın uzak bir yankısı olarak adlandırılabilir. NER'in kendisinin yaklaşık toplam nüfusu - ilk versiyonda 100 bin kişi (60 bin yetişkin) - sosyolojik bir hesaplama temelinde seçildi, buna göre NER'de küçük meraklı topluluklar kendiliğinden ortaya çıkmalı, bireysel yaratıcı çıkarları kültürel olarak geliştirilmiş yaratıcı faaliyetin tüm yönlerini oluşturur (her biri 10 alt-yöne bölünmüş 10 ana yön). Aynı zamanda, NER'in yapısı, yaratıcılığı dönüştüren bir enerji yoğunlaştırıcısına benzer: dış çevreye daha yakın, yerleşim alanlarında, çocuklar doğanın koynunda oynar ve estetik izlenimler kazanır; bitişik çocuk kurumlarından yatılı okulun derinlemesine düşünülmüş bir kompleksine geçişleri, eş zamanlı olarak bağımsız yaratıcı ilgi alanları (eğitim, her birinin bireysel yeteneklerini ve eğilimlerini hassas bir şekilde ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır) ve başkalarıyla birlikte çalışma becerilerini oluşturmalarına yardımcı olur; Son olarak, halihazırda oluşturulmuş bireyler tarafından "yeniden yerleştirildikleri" İletişim Merkezi'nde, tüm yaratıcı yönlerin temsilcileri arasında karşılıklı olarak zenginleştiren maksimum özgür bir rejim vardır - her türden sanat ve zanaatın sinerjisi, uygulamalı tasarım, doğal, teknik ve insani bilimler, spor vb … Kendiliğinden oluşması için, devasa oditoryumlar ve amfilerden bilgi depolama kütüphanelerine, atölyelere ve gözlerden uzak sınıflara kadar çok çeşitli gerekli alanlar geliştirildi. Doğduğundan beri NER grubunun bir üyesi olan sosyolog Georgy Dumenton, en çok iletişimin üretkenliği ve bir kişinin gerçek yaratıcı mesleğini özgürce araştırması konusuyla ilgileniyordu. Dolayısıyla, NER'nin gerçekten anahtar bileşeni, tam olarak, en başından beri içinde yazılı olan bireysel ve yaratıcı değişimin yaratıcı gelişiminin “altyapısı” ve hiçbir şekilde hakkında neredeyse hiçbir şeyin olmadığı “yeniden yerleşim kanalı” değildir. 1966 kitabında rapor edildi. Daha sonra "kanallar" kavramı gerçekten mekansal olarak evrensel hale getirmek, NER'lerin birbirleriyle ve ayrıca kademeli olarak tam otomasyona doğru ilerlediği düşünülen endüstriyel ve tarımsal üretim bölgeleri ile bağlantılarını sağlamak için eklenmiştir. Bir "kanallar" ağının eklenmesiyle, genel şemaya bağımsız büyük üniversite kampüslerini dahil etmek mümkün hale geldi; bu kampüsler, ilkesel nedenlerle, üretim merkezlerine değil, NER'lere "kenetlendi" (bkz. NER, 1966, s. 36-37).
3. Mimari-teorik bir ifade olarak NER'in tür özelliği ve önemi - “model-ideal”.
Mimari ve kentsel planlama uygulamalarının mevcut durumu açısından son derece alakalı olan NER konseptinin bir diğer özelliği, grafikleri, üç boyutlu modelleri ve ayrıntılı metinsel hesaplamaları birleştiren türü ve biçiminin kendisidir. Geleneksel anlamda teori, öncelikle metinlerle ilişkilidir - en iyi ihtimalle, bazı tablolar ve koşullu grafiklerle birlikte. Ancak, derin temellere dayanan inancıma göre mimari teori, öncelikle kavramsal veya "model" projeler olarak anlaşılmalıdır - örneğin, Vitruvius tarafından alıntılanan tapınakların örnek tasarımları ve düzen kanonunun özel optimize edilmiş versiyonu - "Eustil", vizyoner projeleri Belirli bir düzene bağlı olmayan Filarete ve Palladio, Ledoux ve Bull'un anıtsal "fantezileri", Durand'ın soyut kompozisyon çalışmaları vb. NER ile paralel olarak, Batı'da ve Japonya'da aynı "teorik" planın başka projeleri de oluşturuldu - "New Babylon" Constant, metabolistlerin çalışmaları, Archigram, Archizoom ve Superstudio grupları, Exodus ve "City of the Captive Globe "Koolhaas-OMA. Bütün bunlar, mekânsal projeksiyonlar dilinde yaratılan, sadece teorik, genelleştirilmiş-soyut mimari ve şehir tanımlarıdır ve bu nedenle metinsel biçime kapsamlı bir şekilde çevrilemezler. Aynı zamanda, listelenen grubun en son projeleri zaten yapıcı-eleştirel ifadeler kategorisinden (mimarlık dilinde) tamamen ironik veya retorik türüne doğru hareket ediyor. 1983'te filozof Peter Sloterdijk'in "alaycı akıl" dediği şeyi açıkça ortaya koyuyorlar - yani, bir yandan yazarların gerçeklikten tamamen yabancılaşması, diğer yandan, onların umutsuzca ironik, nihilist tavırları. bu gerçekliğin yerine neyin gelebileceğine dair kendi fikirleri. Bu açıdan, listelenen Batılı projeler, SSCB'nin son yıllarında ortaya çıkan ve artık “ideosenkratik” kadar teorik olmayan “kağıt mimarisi” hareketine yakındır. Ve bu dönemden sonra - 90'ların başından itibaren - şehirler ve kıtalar ölçeğinde kavramsal tasarım tamamen sona eriyor: ekonomi, siyaset ve kültürde zafer kazanan neoliberal gündem, modellemeyi ve gerçekliği kavramayı genelleştirme girişimlerini yapıyor. en iyi ihtimalle yararsız ve en kötüsü - tehlikeli, totaliter vb. olarak kabul edildi. Kentler, salt ekonomik ve ekonomik kârlılık çerçevesinin ötesine geçen, varlıklarının tarihsel anlamını talep etme biçimsel haklarından bile mahrumdurlar ("Şehir artık yok. Salondan çıkabiliriz" - Koolhaas, 1994). Bu anlamda, NER kavramı, belki de, bir şehrin ne olması gerektiğine dair gerçekçi bir mekansal eklemlenmenin öngörülebilir tarihindeki son girişimdir, vazgeçilemez emeğin enerjisinden ve insanların özgür yaratıcı kendi kaderini tayin etmesinden doğmuştur.
Oldukça insancıl prensipler geliştiren, Dom.rf yarışmasında test edilen Strelka KB, NER fikirlerini sürdürüyor mu yoksa sol mu? NER ile nasıl karşılaştırılır? NER'in fikirleri Yeni Şehircilikle (NER ve kentsel köy Krie ve Duany-Zyberk) nasıl ilişkilidir? 2025 yılına kadar Rusya'da 100 milyon m inşa etmeyi planladıkları bir konut programı kabul edildi.2 yıl içinde. Bu da yine bir panel anlamına geliyor - örneğin 80 milyon nüfuslu Batı Almanya'da panel evler olmadığı gerçeğine rağmen. Rus manzarası 20 yıl içinde nasıl değişecek, bizi hangi model bekliyor (şehirlerin yayılması, yığılmalar, küçük kasabaların canlanması, Amerikan banliyöleri veya başka bir şey)?
Hem 1990'ların başında bir hareket olarak oluşturulan Yeni Şehircilik hem de son zamanlarda popüler hale gelen üç aylık kalkınma öncesi pre-modernist plan - bunların hepsi, ilk olarak muhafazakar-pasist ve ikinci olarak uzlaşma-fırsatçı eğilimlerdir. NER'in Yeni Şehirciliğin çevreyi insanileştirme gereksinimlerini tam olarak öngördüğü ve bu gereksinimleri daha radikal ve tutarlı bir şekilde formüle ettiği söylenebilir - özel araçların yerleşim bölgesinden çıkarılmasına yönelik temel gereklilikten başlayarak. Başka bir deyişle, Yeni Şehircilik, NER tarafından yürütülen bir yerleşimin çevresel nitelikleri sorununa daha kesin bir kavramsal dönüşün zayıf bir yankısı olarak görülebilir. Aynı zamanda, özünde, Yeni Şehircilik, düşük yoğunlukları nedeniyle açık araziyi hızla emen tek aileli evlerden oluşan banliyölerin yayılmasına yönelik "kronik" Amerikan eğilimiyle aynı çizgide kalmaktadır. NER, iyileştirilmiş çevre kalitesi ile peyzaj tasarrufu sağlayan, yüksek yoğunluklu bir alternatif sunar. Üç aylık geliştirme planına gelince - tabii ki Strelka tarafından icat edilmedi - özel araçları hiç dışlamaya çalışmıyor, ancak sadece daha yoğun, kılcal damar nedeniyle trafik sıkışıklığı ve yüksek hızlı trafik sorununu biraz hafifletme umudu veriyor. sokak ağı. Ancak bu nedenle, mahallenin kapalı çevresi ile, çocuklar için rekreasyon ve boş zaman için pratik olarak uygun olmayan iç avlu alanı kaçınılmaz olarak azalır - orada onlar için yeterli alan yoktur. Bu anlamda, aralıklı bir çevreye, bol iç çevre düzenlemesine ve sınırlı kullanımlı araba yollarına sahip seyrek alçak mega bloklar çok daha verimlidir - ancak ne yazık ki, bugünün kalkınmasının ekonomik planları açısından bunlar kategorik olarak kârsızdır..
Genel olarak, bu kavramların her ikisi de - Yeni Şehircilik ve Üç Aylık - sadece NER ile karşılaştırılamaz, çünkü bunlar, belirli bölgeler için sıradan planlama konseptleri gibi, şehrin varlığının genel anlamı sorusunu gündeme getirmez ve tarihsel olarak yeni bir şey sunmaz. yerleşim türü. Elbette, oldukça pürüzsüz evrimsel değişikliklerin, "küçük işler" doktrininin, esnek adaptasyonların vb. Destekçisi olabilir. Ancak bu tür faaliyetler, “kademeli olarak” hareket etmenin gerekli olduğu genel yönü tanımlamadan anlamsızdır, yani. çok uzak, uzun vadeli hedef belirleme olmadan Bir varış noktası seçmeden yelken açmaya benzer. NER gibi kavramlar bu kadar uzak "işaretçiler" veya "kriterler" rolündedir ve bu nedenle onlarla ilişkili olarak "ütopya" yerine "teori" yüklemini kullanmayı tercih ediyorum.
"Panel" sorusu elbette ayrı bir ayrıntılı tartışmayı hak ediyor. İçinde biraz aceleci bir kavram karışıklığı hissedilir: Yapıcı bir sistemi tanımlayan terim, standart bir tipoloji ve standart bir iç düzen repertuvarı için bir terim olarak kullanılır. Büyük panel geliştirmemiz genellikle genetik olarak Marseilles Corbusier birimine dikilir, ancak ikincisi, standart olmayan yerleşim planında, Ginzburg'daki Halkın Finans Komiserliği Binası'na çok daha yakındı ve bir panelden ziyade bir monolit kullandı. yapıcı bir sistem. Ve - çok ön - "birincil konut bloğu" NER mimarisindeki gelişmelerde, tam olarak Ginzburg ve Corbusier tarafından yönlendirildi. Endüstriyel gelişmenin monotonluğunun ve “mimarisizliğin” eleştirisi, NER hakkındaki 1966 kitabının kesişen motiflerinden biridir. Aynı zamanda, birbiriyle bağlantılı üç "kayıt" - "plastik plan", "plastik kesim" ve "plastik cephe". Dekor temasına çok dikkat edilir - ona geri dönülmesi önerilir, ancak tam olarak yakın görsel temas bölgesinde, yani. sokak seviyesi ve diğer seyahat rotaları boyunca.
Kısacası, şu anki tarihsel aşamada Rus manzarasının geleceği hakkında şunlar söylenebilir. Son zamanlarda - Alexei Kudrin'in önerisine göre, fikir en az yirmi yıldır olgunlaşıp tartışılıyor olsa da - milyondan fazla şehir etrafında enerjik kümelenmelerin oluşumuna yönelik stratejik bir yol benimsenmiş gibi görünüyor. Veya milyonerleri daha uyumlu kümelerde birleştiren kümeler. Moskova Çevre Yolu'nun ötesine Moskova'dan "dışarı akma" kararı gibi, bu yol da zorunludur: ülkedeki mevcut büyük yerleşim ağının tamamını "rekabetçi" hale getirmek için gerekli olan güç ve kaynak eksikliğini dürüstçe kabul etmeye davet ediliyoruz. gelişmiş ülkelerdeki şehirlerle karşılaştırma. Bu nedenle, yalnızca en başarılı ve popüler olanların küçük bir kısmına güvenmeniz gerekir. Bu dersin seçiminin ardındaki mantık, tüm göreceli avantajlarıyla, açıkça eylemsizdir: küresel ekonomik rekabetin mantığı, ticari işletmeler olarak şehirlere karşı tutum ve genel olarak insanlar için jeopolitik rekabet mantığıdır. GSYİH oluşturmak için en değerli kaynak olarak kabul edilmektedir. Bir yandan, bu yöndeki hareket, kaçınılmaz olarak ölen ve ölmekte olan şehirlerin sayısında daha fazla artışa neden olacak (2000'lerde derin bir profesyonel dalgınlık yaşadığım bir sorun), diğer yandan, bu büyüyen yığılmalar bize bir vaat ediyor giderek artan tutarsızlık, kaos, mimari detaydan yoksunluk ve anlamsızlık ortamı, bir kişi üzerinde giderek yabancılaştırıcı bir etkiye sahip - kısacası, Koolhaas'ın temalı "genel şehir" in küresel yayılmasının bir devamı olacak. Hemen hemen herkes için böyle bir olasılığın, bir mimarlık mesleğinin (ve hatta bir mimar-şehir planlamacısının) geleceğindeki varlığını sorguladığı açıktır. Onların eski uzmanlık alanları giderek daha katı ve geri döndürülemez bir şekilde istatistiksel makine algoritmalarına aktarılıyor - seminerimizde bununla ilgili bir ders, harika Alman besteci ve mimari belgesel film yapımcısı Christian von Borris tarafından verilecek. Öte yandan, NER'in - "mimariyi sanat olarak" canlandırma zorunluluğuyla - son derece alakalı ve güncel bir ifade gibi görünmesi, bu iç karartıcı mekanik eğilimin arka planına aykırıdır.
Lütfen bize çalıştayın hedeflerini ve davet edilen ekiplerin konseptlerini anlatın. Sibirya'da coliving kışkırtıcı görünüyordu: neden toplama kampı deniyordu? Labazov yeterince anlaşılabilir değil, Levchuk merak ediyor, ama tamamen fütüristik mi?
En genel yaklaşımla, seminer, vizyoner bir arada yaşama modelleri konusuna ayrılmıştır. Yaklaşımın özgüllüğü, bu durumda bu tür modelleri temsil etmenin en eksiksiz yolunun, yalnızca sözlü bir tanımlamayla değil, aynı zamanda mekansal - daha kesin olarak, mekansal-zamansal - bir biçimin de tanınmasında yatmaktadır mimari için geleneksel iletişim araçlarının kullanımı, yani çizimler, düzenler, planlar, resimli taslaklar vb. Form burada çok sayıda içsel anlarda bir birlik olarak anlaşılır - veya (eski Aristoteles terminolojisinde) şunun veya şu şeyin varlığının özü olarak anlaşılır. Pratik anlamda bu, formun birbiriyle birçok ayrı estetik ve etik deneyimi, günlük eylemleri, deneyim dizilerini, ilişkileri ve iletişim eylemlerini koordine eden bir form olarak görülmesi anlamına gelir.
Seminerin iki ana hedefi vardır. Birincisi, mimari ile özgürleştirici siyasi gündem arasındaki uzun ve küresel olarak kaybolan bağlantıyı yeniden kurmaya başlamak. Basitçe ifade etmek gerekirse, mimarlık politik meseleleri ve özgürlük seviyesi sorusu üzerine düşünmeye geri dönersek - profesyonellerin neredeyse yarım yüzyıldır sistematik olarak aralarından uzaklaştıkları konular. İkinci amaç, kentsel ölçekte mimari ve proje yansımasını insani tartışmanın açık alanına çekmektir. Bu amaçla, seminer programı, uzmanlardan ve izleyicilerden oluşan temelde disiplinler arası bir kompozisyon ile ayrıntılı kamusal tartışmaları içerir.
Projeye davetli öğretim görevlileri ve uzmanların yanı sıra bağımsız ve eleştirel mimari-teorik gruplar da katıldı, bu projeye kendi içlerinde - kendi kendine örgütlenme düzeninde - uzun süredir tür olarak NER konseptiyle uyumlu fikirler geliştiriyorlar ve genelleme ölçeği.
İlk grup aslında bütün bir grup takımyıldızıdır - AB Bürosu temelinde oluşturulmuştur, daha sonra diğer iki mimari grup ve ayrıca coğrafyacı ve büyük veri uzmanı Alexei Novikov, filozof Pyotr Safronov ve bir dizi başka grup buna katılmıştır. ilginç insanlar. Bu ekip, geleceğin sakinlerinin türlerinin bölge ve hareketle ilişkilerinin doğasına göre sınıflandırılmasına ve ayrıca "rahatlık" kavramının tarihsel gelişiminin analizine dayanan bir tasarım hipotezi geliştirir. Buradaki kilit nokta, yöntem - seminer çerçevesinde, grubun kendisinin "vücudunda" öngörülen geleceğin sosyal bileşimini - dışarıdan gönüllülerin katılımıyla - modellemek ve ardından mekana gitmek planlanıyor -bu model kompozisyonunun yaşamının zamansal izdüşümü.
Moskova'dan gelen başka bir girişim grubunun özü, mimari fanatiği Zapiski Tafuri'nin yayın kurulu - Yuri ve Katerina Plokhovs, Anton Struzhkin ve diğerleri, siyasi yönelimdi. Geleceği modelleme yaklaşımlarının özgüllüğü ve özgünlüğü, seminer ile bağlantılı olarak, sözde son dallardan biri olan Yoel Regev'in ortak yerleşim felsefesinin bir mimari analoğunu geliştirmeleriyle ilişkilidir.. "Spekülatif gerçekçilik" - zaman ve nedensellik kategorilerinin tamamen yeni bir şekilde yorumlandığı. Buna göre, kendi durumunda tasarım artık önceden belirlenmiş pratik sorunları çözmek için bir araç olarak değil, bir kişi ile gerçeklik arasındaki bilişsel ilişkinin canlı bir diyagramı olarak görülüyor. Başka bir deyişle, gelecek tahmini burada temelde farklı - özgürleştirilmiş - mimari ve sanatsal düşüncenin modellenmesine dönüşüyor.
ANO ekibi - "SIFIR NESNE ardından Mimarlık" - St. Petersburg dergisi "Baltia Projesi" baş editörü Vladimir Frolov ve mimar Alexei Levchuk'u içeriyor. 2000'li yıllardan beri bu ikili, dünyanın yeni bir durumuna geçiş aşaması olarak yapılı çevrenin tamamen dönüştürülmesi fikrini sürekli olarak geliştiriyor. Onların hipotez-konseptleri, şehrin en arkaik zamanlardan beri kendisine ait olan en önemli misyonunu, yani bir ihlal yeri, eklemlenmiş bir sınır ve aynı zamanda temelde farklı devletler arasında bir "portal" olarak hizmet etme becerisini temalandırdı. bilinç ve dünya (örneğin, kilise durumu dışında ve içinde). Bu ekip, son yıllarda aktif olarak tartışılan post-hümanizm veya trans hümanizm sorununa en çok doğrudan hitap ediyor - ör. insanın her zamanki anlayışımızda yaklaşan yok oluşu ya da tarihsel gelişiminin tamamen farklı bir aşamasına geçişi.
Sibgroup, "ortak apartmanlar" ve "komplolar" metaforlarını kullanan, geçmişte tanınmış bir sanatçı-eylemci olan Vyacheslav Mizin'i içeren bir dernektir - Novosibirsk kağıt mimarlarının lideri, ayrıca bir tarihçi, şehirci ve editör. - Project Siberia dergisi Alexander Lozhkin'in şefi ve son olarak, genç Sibirya mimarlık ve sanat grubu "Altta" nın üyeleri. İlk proje hipotezlerini ayrıntılı olarak bildiğimi söylemeyeceğim, ancak - "ön manifestolarına" bakılırsa - NER'den farklı olarak, dikkatlerini özgürleşmeye değil, tam tersine zorunlu olana odaklıyorlar. kentin kişi üzerindeki etkisi - ruhu içinde Michel Foucault'nun disiplin makineleri kavramı. Bu olay örgüsü bükümü yenilikçidir, en azından yüzyıllar boyunca hakim olan sosyallik nosyonunu ve bir kişinin doğuştan gelen veya "doğal" özellikleri olarak kültür oluşumuna yatkınlığı yapısızlaştırması açısından.
Son olarak, beşinci grup için - Andrey Ilyin, Alevtina Borodulina, Gleb Sobolev, Vadim Makarov ve Tatyana Prokopets'i içeriyor - başlangıç sorunu, ekolojik hareketin iyi bilinen paradoksuydu: doğa üzerindeki yıkıcı etkisini azaltmak için, bir kişi onu kendisinden ayırması gerekiyor, ancak bu ayrılık, doğa ve medeniyetin daha derin bir kutuplaşmasına dönüşüyor, yani. çatışmalarını tırmandırıyor. Böyle bir senaryonun tek olası alternatifi olarak grup, "dağılma" sürecini, yani. şehirler gibi büyük insan topluluklarının dağılması ve bir tür olarak insanın yerel biyoscenozlara yeniden entegrasyonu, doğal peyzaj unsurlarının yaşam döngüleri vb. Bölgeyle bu tür insan ilişkileri modelleri, yakın zamana kadar belirli coğrafi bölgelerde mevcuttu ve işliyordu ve hatta bazı yerlerde bu güne kadar varlığını sürdürüyor, ancak Dünya, görünen o ki, genişleyen insan nüfusunun tamamını aynı koşullar altında yeniden bütünleştiremiyor. Seminer çerçevesinde, katılımcıların katıldığı bir grup bu çıkmazdan bir çıkış yolu arayacaktır.
Yukarıdan da görülebileceği gibi, katılan ekiplerin her biri - en azından ilk yaklaşımda - bir şehrin veya (daha geniş anlamda) bir insan topluluğunun çevresiyle diyalektik bağlantısı içinde ne olduğuna dair bir tür genelleştirilmiş soyut tanım sunar. İlk hipotezleri "girişte" açık uzman tartışması aşamasından geçecek ve bu eleştiri dikkate alınarak beş tasarım stüdyosunun programlarına dönüştürülecek. Seminerin ikinci aşamasında, ekipler farklı yönlerden öğrencilerin pahasına genişleyecek ve ön hipotezlerini 6 stüdyoda sergilenen sergilere ve eklemlenmiş kavramsal proje-manifestolara göre değiştirmek / yeniden çalışmak / geliştirmek için izleyici temsilcilerine katılacak. günler. Bu projeler, NER: Geleceğin Hikayesi sergisinin ek bir postscript bölümünü oluşturacak ve 5 Şubat'taki son oturumda kapsamlı bir tartışma konusu olacak. Yeterince özgür dinleyiciye ve aktif katılımcıya sahip olacağımızı ve nihai projelerin de sonraki araştırma döngüleri, kavramsal tasarım, profesyonel ve disiplinlerarası tartışmalar için materyal ve teşvik olarak hizmet edeceğini umuyorum.
