Nisan 2015'te Nepal, binlerce cana mal olan ve antik mimari anıtlar da dahil olmak üzere birçok yapıyı tahrip eden veya ciddi şekilde hasar veren büyük bir depremle sarsıldı. Bu trajik olayın ikinci yıldönümünde, felaketten sonra ülkenin yeniden inşasına dahil olan mimarlarla bir dizi röportaj yayınlıyoruz.
Kai Weise, 2003 yılından beri UNESCO danışmanı olarak çalışıyor. Bu süre zarfında, Orta ve Güney Asya'daki Dünya Mirası alanları için, özellikle Nepal'deki Katmandu ve Lumbini vadileri, Özbekistan'daki Semerkand, Hint dağ demiryolları ve Myanmar'daki Pagan tapınağı kompleksi için yönetim sistemlerinin oluşturulmasında yer aldı. Bu sistemleri oluşturma yaklaşımı, UNESCO ve ICOMOS tarafından örnek olarak kabul edilmiştir.
Nepal'e nasıl geldin?
- Köken olarak İsviçreliyim, ama burada Nepal'de doğdum. Babam mimardı. İsviçre hükümeti adına 1957'de Nepal'e geldi ve sonunda burada ofisini açtı. 90'lı yılların başında İsviçre Zürih Teknik Okulu'nda Mimarlık Yüksek Lisansımı tamamladıktan sonra Katmandu'ya döndüm ve burada çalışmaya başladım. Daha sonra UNESCO danışmanı olarak işe girdi, kültürel miras alanlarının korunmasına, özellikle de anıtların korunmasına yönelik önlemlerin planlanmasına katılmaya başladı. Bugün bu aktivite benim için ana etkinlik haline geldi.
Aynı zamanda, Uluslararası Anıtlar ve Simgesel Yapı Konseyi'nin (ICOMOS) Nepal Komitesi Başkanı'sınız. Bu organizasyon ülkede nasıl bir rol oynuyor?
- Nepal'de iki kez ICOMOS bölge ofisi kurmaya çalıştılar, ben ikinci denemeye katıldım. Bu organizasyonun rolü 2015 depreminden sonra önemli ölçüde değişti: ICOMOS'un Nepal'deki bölge ofisi, doğal afetten sonra anıtların restorasyonuna farklı yaklaşımları tartışmak için bir platform haline geldi. Esas tartışma, hasarlı anıtların yapılarının güçlendirilmesiydi. Bazı uzmanlar, bir Dünya Mirası alanını yeniden inşa edersek, onu daha dayanıklı hale getirmemiz gerektiğini savundu. Diğerleri, modern malzemelerin kullanımından ve dolayısıyla özgünlüğün kaybolmasından kaçınarak güçlenmeye karşı çıktılar. Üçüncü uzmanlar tarafsız davrandılar ve yapıların beton veya çimento kullanılmadan geleneksel, yerel malzemeler kullanılarak güçlendirilmesini önerdiler. Tartışmalı bir diğer konu da, binaların temelini olduğu gibi tutmak ve üzerine inşa etmek veya güçlendirmek (yenisiyle değiştirmek dahil) idi.
Bu anlaşmazlıktaki pozisyonunuz neydi?
- Başlangıçta, miras alanlarının orijinalliğini korumakla daha çok ilgileniyordum, ancak zamanla korunan anıtlar arasında ayrım yapmaya başladım. Örneğin, Myanmar'daki Bagan'da, bazı anıtların düzenli hizmetler için kullanılmaya devam etmesi ve diğerlerinin kullanılmaması anlamında işleyen ve çalışmayan tapınaklar arasında ayrım yapıyoruz. Belirli bir dini öneme sahip mevcut pagodalar yeniden inşa ediliyor ve restore ediliyor ve ritüeller için kullanılmayan anıtlar genellikle korunuyor.
Katmandu Vadisi'nde ve Pagan'da, sırasıyla 2015 ve 2016 depremlerinde kötü bir şekilde tahrip olan iki Dünya Mirası Alanı'nda çalışıyorsunuz. Sismik olarak aktif alanlarda miras alanlarının korunması için tipik bir strateji geliştirmek mümkün müdür?
- Bu zor bir soru. Öncelikle depremden zarar gören anıtlarla hangi yol gösterici çalışmalar yaptığımızı daha iyi anlamamız gerekiyor. Dünyanın sismik olarak aktif bölgelerinin çoğunda, bu miras alanları birden fazla deprem yaşamıştır. Nasıl dayandılar? Depreme dayanıklı olmalarını sağlamak için daha önce neler yapıldı? Geçmişe dalmak ve hayatta kalan yapıları ve malzemeleri incelemek gerekir.
Sorun şu ki, yanlış araçlar kullanıyoruz. Üniversite sonrasında doğası tamamen farklı olan yapıları değerlendirirken modern ilkelere göre tasarlanan yapılar için önerilen yöntemleri kullanmaya çalışıyoruz. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu yöntemler genellikle başarısız olur. Bir yapıyı mühendislik ve yapısal açıdan değerlendirmek, belirli varsayımlara dayalı bir hesaplama meselesidir. Bu varsayımları yapmak için durumu anlamanız gerekir. Anlama eksikliği, tamamen yanlış hesaplamaya yol açar.
Örneğin, Nisan 2015'te bir depremle tamamen yıkılan Katmandu Vadisi'ndeki en önemli anıt olan Hanuman Dhoka Sarayı'nı ele alalım. Doğal afetin ardından Batılı bir mimar, olayın nedenini değerlendirdi. Yaptığı hesaplara göre sarayın temeli bu ölçekte ve çağda bir bina için yeterince sağlam değildi. Arkeolojik kazılar sırasında sarayın temelinin mükemmel durumda olduğu ve aslında sandığımızdan üç yüz yıl daha eski olduğu ortaya çıktı: yani vakfın 1400 yaşında olduğu. Mimarın hesaplarında yanlış olduğunu düşünmüyorum. Bence mesele şu ki, hesaplamalarının dayanağı ve yöntemi böyle bir uygulama için uygun değil.
Dünyanın sismik olarak aktif olan diğer bölgelerinin deneyimlerini Nepal'de uygulamak mümkün mü, yoksa deprem sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik çalışma her ülkeye özel mi?
- Birbirimizden çok şey öğrenebiliriz. Örneğin Nepal'de Japon deneyimiyle çok yakın çalışıyoruz. Hindistan'dan bir arkadaşım Ritsumeikan Üniversitesi'nde Miras Alanları için Afet Riski Yönetimi üzerine bir kurs veriyor. Bu kurstaki öğrenciler, Güney Amerika'dan Güney Avrupa'ya dünyanın dört bir yanındaki sismik olarak aktif bölgelerden gelmektedir. Kurs, belirli yöntem ve yaklaşımların evrensel olarak uygulanabilir olduğunu kanıtlamıştır. Bununla birlikte, malzemeler gibi ayrıntılar söz konusu olduğunda, konum konusunda çok spesifik olmamız gerekir. Japonya'da, Nepal'de - ahşap ve tuğla karışımı - İtalya'da - çoğunlukla taş ve tuğla - ağırlıklı olarak ahşap yapılar kullanılıyor.
2015 depremi sonrasına nasıl dahil oldunuz?
- Depremden etkilenen anıtların rehabilitasyonu için bir strateji geliştiren uzmanlardan oluşan bir ekibin parçasıydım. Deprem Nisan ayında meydana geldi, muson yağmurlarına sadece iki ay kaldı, hasarlı anıtları yaklaşan sağanak yağışlardan acilen korumak gerekiyordu. Bu başarılı olursa, muson mevsiminde anıtların restorasyonu için uzun vadeli bir strateji geliştirmek için zamanımız olacaktı. Stratejinin iyi olduğu ortaya çıktı, ancak hükümet onu yalnızca kısmen kullandı. Örneğin, bir rehabilitasyon rehberi onaylandı, ancak önerdiğimiz önlemler uygulanmadı. Geleneksel, zanaatkar yapım yöntemlerini savunduk, ancak genellikle ihaleler yapıldı ve geleneksel binalarla çalışmanın özellikleri hakkında hiçbir fikri olmayan müteahhitler seçildi. Daha sonra Nepal Ulusal Yeniden Yapılanma Ajansı için bir Felaket Kurtarma Kültürel Miras Çerçevesi geliştirdim. Bu belge resmi olarak yayınlandı ancak uygulanmadı.
2015 depremi sonrası anıtların restorasyonu çalışmalarını nasıl değerlendiriyorsunuz?
“Bhaktapur'da çoğunlukla zanaatkar işçilerin kullanıldığı, toplum temelli pek çok restorasyon girişiminin olduğunu duydum. Anıtların restorasyonu, geleneksel inşaat yöntemlerine aşina olmayan dış müteahhitlere emanet edildiğinde en zordur. Bu müteahhitler esas olarak ticari uygulanabilirliğe odaklanıyor ve yerel zanaatkârları cezbetmeyi çok maliyetli buluyorlar. Restorasyon projesi alan müteahhitler arasında ne yapmaları gerektiğine dair hiçbir fikri olmayanlarla tanıştık. Bu son derece üzücü bir durum çünkü önemli miras alanlarının yeniden inşasından bahsediyoruz.
Doğal afetlerin sonuçlarının ortadan kaldırılmasında uluslararası kuruluşların rolü nedir?
- Bu sorunun iki yönü var: uluslararası kuruluşlar ne yapmalı ve gerçekte ne yapıyorlar. Nepal'de, hükümeti ve diğer yetkilileri yerel olarak geliştirilmiş programların uygulanmasında desteklemek yerine, UNESCO kaynaklarını kendi projelerine kanalize ediyor. Bence bu yanlış. Herhangi bir sorunun çözümünde öncelik, yerel toplulukla ve özellikle bunu yapabiliyorlarsa, elbette yerel zanaatkârlarla olmalıdır. Uluslararası kuruluşların rolü, yerel toplulukların girişimlerini desteklemek, konunun teknik tarafında onlara yardımcı olmaktır.
Bagan, Myanmar'da uluslararası kuruluşlar ve ulusal liderler arasındaki iletişim çok daha iyi çalışıyor. Orada, UNESCO kendisini hükümet desteğiyle sınırlandırabildi. Nepal'de UNESCO benzer şekilde önemli bir rol oynayabilir, ancak bu henüz gerçekleşmedi.
Yerel halk, uluslararası kuruluşların bu tür müdahalesini nasıl algılamaktadır?
- Nepal'deki insanlar ve yerel kuruluşlar, bu tür uluslararası müdahaleleri bir finansman kaynağı olarak görüyor. Öte yandan, birçok uluslararası kuruluş, onlarla işbirliği yapmak yerine yerel uzmanlar ve zanaatkârlarla rekabet etmeyi tercih ediyor. Bu, birçok kez olumsuz sonuçlara yol açmıştır. Anıtların yeniden inşasına uluslararası kuruluşların katılımının genel olarak şüpheciliğe neden olduğu ortaya çıktı, ancak bu katılıma da bir bağımlılık var.
Asya'daki Dünya Mirası alanlarının yönetiminin özgüllüğü nedir?
- Avrupa'da, Dünya Mirası alanlarının yönetimi daha çok yasal normlara dayanmaktadır, Asya ülkelerinde çalışma, fikir birliği oluşturmayı ve halkı dahil etmeyi amaçlamaktadır. Her şeyden önce, Dünya Mirası anlayışı değişti. Bugün miras sadece krallar ve zenginler için değil, aynı zamanda sıradan insanlar içindir. Bu değişiklik, Dünya Mirası varlıklarının yönetiminde otoriter bir yaklaşımdan demokratik bir yaklaşıma geçişi gerektiriyor. Anıtların etrafına çitlerin kurulmasından uzaklaşıyoruz, üzerlerine bir miras etiketi asıyoruz ve ardından onlarla temas sınırlandırıyoruz: "Çite girmeyin, nesneye dokunmayın!" Amacımız, yerel toplulukların katılımını içeren bir yönetişim sistemidir. Hala bunu nasıl yapacağımızı bulmaya çalışıyoruz. Bu yaklaşımları nasıl birleştireceğimizi öğrenmemiz gerekiyor. Ayrıca, korunmaları için etraflarına bir çit dikilmesi gereken bir dizi anıt da var. Ancak, Dünya Mirası olarak kabul edilen bütün şehirlerin, köylerin, doğal manzaraların olduğu koşullarda, yerel topluluğu bu mirasın bir parçası ve koruyucuları olarak değerlendirmek gerekir.
Örneğin, Pagan'da, uzun bir süre, anıtların kendileri koruma politikasının merkezinde yer aldı. Bugün, Dünya Mirası varlıklarının yönetiminin sadece tesisleri değil, aynı zamanda yerel topluluğu da kapsaması gerektiğini anlıyoruz.
Bu fikir birliğine varma stratejisi Nepal'de başarılı mıydı?
- Katmandu'da miras alanları yerel halkla Bagan veya Lumbini'deki kadar yakından bağlantılı değil. Buda'nın doğum yeri olan Lumbini, orada yaşayan toplulukların heterojenliği nedeniyle belki de en zor durumdur. Yakın zamana kadar şehirde sadece Hindu ve Müslüman topluluklar yaşıyordu; Budistler çok uzun zaman önce yurt dışından geldiler. Bir Dünya Mirası alanı için bir yönetim sistemi oluştururken, sürekli olarak hangi topluluklarla etkileşime girmemiz gerektiğini merak ettik - yerel veya uluslararası. Yerel topluluklar mahalledeki anıtlardan yararlanmak isterken, uluslararası Budist topluluğu siteyi dini amaçlarla kullanmak istiyor. Bu çelişkiyi ortadan kaldırmak için, Lumbini'ye daha geniş bir anlamda bakmaya, onu tüm erken Budist anıtlarını kapsayan arkeolojik bir manzara olarak algılamaya çalıştık.
Bazı uzmanlar, UNESCO Dünya Mirası Listesindeki tüm anıtların gerçekten "olağanüstü küresel değere" sahip olmadığına inanıyor. Bu eleştiri hakkında ne düşünüyorsun?
- Bu sorun farklı şekillerde görülebilir. Dünya Mirası alanlarını gerçekten olağanüstü küresel değeri temsil eden anıtlar olarak düşünürsek, o zaman birçok alan bu listede olmamalıdır ve diğer birçok anıt eksiktir. Bununla birlikte, Dünya Kültürel ve Doğal Mirasının Korunmasına İlişkin Sözleşmenin, mirasın korunmasını teşvik etmek ve temsili bir liste hazırlamak için oluşturulduğuna inanıyorum. Bir koruma aracı olarak Dünya Mirası statüsü bazı durumlarda diğerlerinden daha etkili olabilir. Sadece gerekli olduğu yerde kullanmalıyız.
Nepal'in Dünya Mirası Listesindeki temsilini nasıl değerlendiriyorsunuz? Bu ülkenin kültürel ve doğal çeşitliliği için yeterli mi?
- Nepal'deki Dünya Mirası Alanları, gerçekten ülkenin en seçkin ve çok yönlü miras alanlarını temsil ediyor: Katmandu Vadisi, Lumbini (Buda'nın doğum yeri), Sagarmatha Ulusal Parkı (Everest) ve Chitwan Ulusal Parkı. Ancak elbette hem doğal hem de kültürel ve hatta karma Dünya Mirası Alanları'na dahil edilebilecek birkaç yer daha var.
Ön listede yer alan nesnelerin beklentileri nelerdir? Yakın gelecekte Dünya Mirası Listesi için yeni adaylar var mı?
- 1996'da, biri Lumbini olan ve daha sonra ana Dünya Mirası Listesine dahil edilen yedi Nepal bölgesi geçici olarak listelendi. 2008 yılında kültürel miras alanlarının ön listesindeki değişikliklerin hazırlanmasında görev aldım, ardından oraya dokuz mülk daha ekledik. Geçici liste, Nepal mirasının çeşitliliğini yansıtmayı ve ülkenin tüm bölgelerini hesaba katmayı amaçlıyordu. Açıkçası, geçici listedeki nesnelerin çoğu asla ana listeye girmeyecektir.
Potansiyel yeni adaylar, Lo Mantang'ın ortaçağ toprak surları ve antik Shakya krallığının arkeolojik kalıntılarının bulunduğu Tilaurakot köyü gibi siteler olabilir. Luo Mantang'ın adaylık süreci yerel topluluğun bazı üyelerinin muhalefeti nedeniyle durmuş gibi görünüyor. Tilaurkot'un geçici listeye eklenmesi, arkeolojik kazıların sonuçlarına bağlıdır. Bir diğer son derece ilginç potansiyel "karma" bölge, Shei-Phoksundo Milli Parkı ve çevresindeki altyapı geliştirme, hırsızlık ve genel bozulmadan korunmaya ihtiyaç duyan antik manastırlardır.
Bir mimar için çalışma yeri olarak Nepal'i özel kılan nedir?
- Yeni nesneler yaratan mimarlardan mı yoksa kültürel mirasla çalışanlardan mı bahsediyoruz?
Her ikisi de
- Tamamen farklı konumlardalar. Anıt koruma, çevreyi ve yerel halkı gerçekten anlamanız gereken bir alandır. Dışarıdan birinin Nepal'de çalışmaya başlaması çok zordur. Uluslararası katılıma ihtiyaç duyduğumuz alanlar (öncelikle koruma yöntemleri, teknik ve örgütsel konular hakkında tavsiye için) ile yerel güçlere güvenmenin daha iyi olduğu alanlar arasında ayrım yapmaya çalışıyoruz. Nepal'de bu farklılaşma henüz yeterince açıklığa kavuşmadı. Uluslararası ve ulusal kuruluşlar aynı konular üzerinde çalışıyor.
"Yeni" mimari açısından, 50'li yıllarda babam Nepal'e geldiğinde buradaki tek mimar oydu. 60'larda bir veya iki başka büro ortaya çıktı. Bugün durum tamamen farklı: Nepal'de birçok mimar var. Bununla birlikte, sağlıklı rekabet eksikliği var. Bina tasarım siparişleri genellikle tanıdık tarafından dağıtılır. Bir mimar seçme ilkesi, nihai projenin kalitesini değil, maliyetleri en aza indirmekten ibarettir.
Nepal'de çok iyi bazı mimarlar var, ancak genel mimari seviyesi çok yüksek değil. Toplum mimarları henüz kabul etmedi, emeklerinin katma değeri tanınmadı. İnsanlar, "Bir kuzenim veya amcam var veya benim için hızlıca bir ev tasarlayacak biri var ve belki bunun için ona çay alırım" diye düşünüyor. Bu tür durumlarda, insanların ödeyeceği adil bir ücret belirlemek zordur. Bir mimarın hayatta kalmasının tek yolu alternatif bir gelir kaynağı bulmak ya da minimum yatırımla siparişleri yerine getirmek, kaliteyi düşürmek ve projenin derinliklerine girmemek. Muhtemelen, bu sadece Nepal için değil, aynı zamanda mimarlık alanının hala genç olduğu ve toplum tarafından kabul edilmediği diğer birçok ülkenin de karakteristik özelliğidir.
Nepal Mimarlar Derneği (SONA) ve İsviçre Mühendisler ve Mimarlar Derneği (SIA) üyesisiniz. Bu iki sendika arasında ortak bir nokta var mı?
- Yabancı ülkelerde çalışan mimarlar bölümüne ait olmama rağmen, İsviçre Mühendisler ve Mimarlar Topluluğu'na pek bağlı değilim. Komik çünkü Nepal benim için yabancı bir ülke değil. SIA, tasarım yarışmaları için kılavuzlar geliştirir ve yarışmaları kendisi yürütür. Bunda iki organizasyon benzer. Nepal'de, genç mimarların sipariş almalarına ve ün kazanmalarına olanak tanıyan tasarım yarışmaları düzenleme ilkelerini de geliştirdik.
Nepal Mimarlar Derneği, Nepal'deki birkaç ilgili kişiyi içeren diğer herhangi bir kuruluş gibi biraz siyasallaşmıştır. Ancak SONA'nın rolünü küçümsemeyin. Bu organizasyon, Nepal'de bir mimarın çalışmasının etik yönlerini tartışmak için bir platform haline geldi. Bazı kalite kontrole ihtiyacımız var çünkü bir mimar tarafından tasarlanmış olsa bile birçok yapı değersizdir.
