Çok işlevli konut kompleksi "Batı Limanı"
Konut kompleksinin projesi üç mimari büro - SPEECH, ADM ve TPO Reserve tarafından ortaklaşa geliştirildi. Önerilen şantiye, Moskova Nehri kıyısında yer alır ve bir set içerir. Sovyet döneminde, 1930'lardan başlayarak, endüstriyel Batı limanı buradaydı. Bu adı koruyarak, projenin yazarları yerin tarihine saygılarını sunarlar. Yakınlarda eşsiz bir mimari anıt var - biraz daha uzaktaki Fili'deki Şefaat Kilisesi - Moskova Şehri.
Projenin yazarlarının raporunu beklerken, Moskova'nın baş mimarı ve Başkonseyin başkanı Sergei Kuznetsov, izleyicilere, bu proje teklifinin konseye sunulmasıyla bağlantılı olarak, söz konusu sitenin önemini anlattı. Kuznetsov, "Şehrin yakınındaki bölge, başkentin tarihi kısmıyla rekabet edebilecek Moskova'nın ana alternatif merkezlerinden biri olarak kabul ediliyor" dedi. "Ayrıca, setin hemen yanında yer alan bu kompleks, yeni ve bugün için en iddialı olanın ve Moskova Nehri'nin kıyı bölgelerinin geliştirilmesi için en yakın gelecekteki projenin sınırları içinde yer alıyor."
SPEECH'ten bir konuşmacı konsey üyelerine tasarım sürecinde planlama kararları için birçok seçeneğin yapıldığını söyledi. Sonunda seçilen versiyona göre kompleks, beş konut bloğu ve sitenin çevresinde ayrı ayrı duran iki yüksek kuleden oluşan bir ofis merkezinden oluşuyor. Proje aynı zamanda bir anaokulu, bir okul ve bir apart oteli de içeriyor: bunların hepsi ofislere daha yakın. Bölgenin çoğu, halka açık zemin katları sete bakan konut binaları tarafından işgal edilmiştir. Tüm arsanın altında sakinler için iki seviyeli bir yeraltı otoparkı gizlenmiştir.
Mahalleler arasında arabalar için girişler var, ancak arabalar büyük kare avlulara giremiyor. Çocuk ve oyun alanları ve buralardaki kaliteli peyzaj düzenlemeleri ile farklı ve zengin bir ortam oluşturulması planlanmaktadır. Otoyolların kompleksi ayrı, bağlantısız oluşumlara ayırmasını önlemek için yazarlar, binayı delip geçerek enine bir yaya bulvarı oluşturmayı önerdiler. Bunun için, yer altı otoparkına girişlerin bulunduğu araba yollarına köprüler atıldı.
Binanın suya bakan cephesi, her avluda yüksek bir kemerle delinerek sakinlere nehir manzarası sunuyor. Dolgu iyileştirme projesi hala geliştirilme aşamasındadır, ancak şimdi mimarlar bu önemli kamusal alan için çeşitli çözümler sundular. Ana fikir, setin spor ve rekreasyon için ayrılmış alanlarla yeşil bir alana dönüştürülmesidir. Belki bir kumsalın, tenis kortlarının, her türlü sanat eserinin ve yazlık kafelerin ortaya çıkması. Sakinlerin suya inmesine izin veren yüzen teraslar oluşturma fikri üzerinde çalışılıyor.
Neredeyse kapalı blok blokları oluşturan tüm binaların yüksekliği farklıdır. En yüksekleri nehre bakar ve avlunun içinde boyutlar altı kata indirilir. Binaların cephelerinin tasarımının, hepsini birbirine neredeyse eşit olarak bölen üç atölye tarafından geliştirilmiş olması ilginçtir. Aynı zamanda ekipler tek bir tasarım kodu çerçevesinde hareket ettiler. Böylece, üç ana malzeme ve iki baskın renk kullanıldı: gri klinker tuğlalar, pişmiş toprak karolar ve doğal taş. Bu çalışmanın bir sonucu olarak, her bir cephenin kendi yüzünü ve bir bütün olarak kompleksi - çeşitli binaları - alması gerekiyordu.
Sunulan proje, yönetim kurulu üyeleri arasında karışık duygulara neden oldu. Bir yandan tasarımın kalitesi ve yüksek mimari seviyesi saygı uyandırırken, diğer yandan yeni binanın mevcut ortamdan bir miktar izolasyonu uyarmaktan başka bir şey yapamadı. İlk konuşan Hans Stimmann oldu. Ona göre böyle bir proje, Moskova Nehri'nin kıyı bölgelerinin yeniden inşası için bir örnek ve model olabilir. Ancak mimar, yeni projenin yerin tarihi ile bağlantılı olması gerektiğinden emin. Stimmann'ın binanın belirli bir monotonluğuyla ilgili bir başka yorumu: Tek tek cephelere bakarsanız, farklı görünüyorlar, ancak her şey birlikte aynı görünüyor. Hans Stimmann ayrıca, kendisine göre, artık bir tatil beldesi olan Mallorca gibi bir tatil beldesinin kıyı bölgesine daha çok benzeyen, bir metropole ait olduğu hakkında konuşması gereken setin kararını da takdir etmedi.
Andrei Gnezdilov projenin mimarisini tartışmadı, ancak kompleksin şehirle hiçbir şekilde etkileşime girmeyen büyük bir yerleşim bölgesi olarak tasarlandığını belirtti: avlular gibi arabalar için bırakılan geçitler vatandaşlar için bile kapalı. sete engelsiz erişilemez. Meslektaş, Moskova Nehri geliştirme projesinin görevlerinden birinin setler boyunca tek ve sürekli bir yürüyüş yolu oluşturmak olduğunu belirten Sergey Kuznetsov tarafından da desteklendi. Bu nedenle, kasaba halkının nehir boyunca nasıl hareket edeceğini düşünmek çok önemlidir. Kuznetsov'a göre, şu anda orada olmayan net dikey bağlantılar oluşturmak da aynı derecede önemlidir. Genişletilmiş kompleks, metroya ve en önemlisi, kabul edilemez olan Fili'deki Şefaat Kilisesi'ne geçişi engelliyor.
Mikhail Posokhin, tersi konumu ana hatlarıyla belirtti. Ona göre proje, Şehir dahil diğer benzer projelerde çözülemeyen tüm kentsel planlama görevlerini yerine getiriyor ve en önemli unsuru nehre doğrudan erişim sağlamak. Kapalı avlular yaratma girişimi takdire şayan. Kompleksin enklavına gelince, Posokhin'e göre bu, bir eksi olmaktan çok bir artıdır. Posokhin, "Modern ve agresif bir metropoldeki bir kişi gerçekten sessiz ve yüksek kaliteli bir çevrede saklanmak istiyor" dedi ve proje için destek önerisinde bulundu.
Sergei Kuznetsov ona itiraz etti: mekanın açıklığı sorunu mimar ve müşteri arasında sürekli bir tartışma konusudur. Ancak bir mimar her zaman şehri bir bütün olarak düşünmeli, bu yüzden herhangi bir gelişme geçirgen olmalı, ona karşı değil şehir için çalışmalıdır. Benzer bir görüş Alexander Kudryavtsev tarafından da ifade edildi. Yeni yapının çevreye, özellikle de yakındaki tapınağa hiçbir şekilde tepki vermemesinden hoşlanmadı. Andrey Gnezdilov da şu fikri benimsedi: “Kilise ve şehre yönelik bir kompozisyon yapmamız gerekiyor. Şimdi kompleks sadece nehre dikkat ediyor ve çevresinde başka hiçbir şey fark etmiyor."
Küçük açıklamalar, anaokulunun merkezde değil, alanın kenarındaki talihsiz konumuna ve kompleksin içinde kaybolmanın çok kolay olduğu görünür yer işaretlerinin eksikliğine de değindi. Genel olarak, yazarlara çalışma düzeninde belirtilen tüm eksiklikleri gidermelerini tavsiye ederek projenin onaylanmasına karar verildi.
***
Spartakovskiy şeritli ofis binası
Kazan demiryolu ile Üçüncü Ulaşım Halkası arasında, Rusakovskaya üst geçidinin yakınına 11 katlı bir ofis binası yapılması planlanıyor. Saha, geleneksel olarak demiryolu rayları boyunca ve kara tarafındaki alanlarda inşa edilen kırmızı tuğlalı binalarla çevrilidir. Eski tahıl ambarları sitenin sınırlarına yaklaşıyor. Yeniden yapılandırılması ve yeni kullanım için uyarlanması planlanmaktadır. Böyle bir ortamda mimarlar, mevcut gelişimin tarzına uygun bir bina yapmaya karar verdiler.
Konseye mimari bir çözüm için iki seçenek sunuldu. "Thunders and Fingers" atölyesi tarafından geliştirilen birincisi, geçen yüzyılın endüstriyel binasını taklit ediyor. Yazarlar, "konuşma" ayrıntılarını kullanırlar - karakteristik ana hatların ve oranların camları, boğuk sütunlar. Bitirmek için kırmızı klinker tuğla kullanılması önerilmektedir. Projenin bu versiyonu "Rusakovsky Viyadüğü" olarak adlandırılıyor.
Kapstroyinvest şirketi başka bir seçenek sundu. Ayrıca klinker karolardan yapılmış cepheler, versiyonlarında daha modern görünüyor. Üst kısımda, hacmi hafifleten ve bir şekilde yüksekliğini gizleyen ve ayrıca ambarın yeniden inşası için yeni yapıyı aynı iki renkli proje ile birleştiren beyaz eklenir. Giriş alanı projeye göre yeşil çimenliğe dönüşüyor. Ayrı bir giriş, ortak alana ve restorana açılır. Ayrıca bir yaya bölgesi ve otopark da bulunmaktadır.
Meslektaşlarının tepkisini beklemeden, Valery Leonov sunulan projeye aşırı şaşkınlık verdi: “Bu çalışma yasanın tamamen ihlalidir. Proje normlarla o kadar tutarsız ki uygulanabileceğinden korkuyorum. " Andrey Gnezdilov, meslektaşını destekleyerek projeyi çok kötü yapıldı ve mimariyi garip olarak nitelendirdi. "Anlamak istiyorum: neden bu projeye bakıyoruz? Sadece cepheler için en kabul edilebilir çözümü seçmek için, ikincisini tutmayı tercih ederim. Projeyi bir bütün olarak ele alırsak, eleştiriye dayanmıyor. Ulaşım planı yok, binanın inişi mantıksız, yangın geçişleri yok, kat planları tamamen gelişmemiş. Saçma olmasıyla, bu proje sadece bir şampiyon,”diyen Gnezdilov, böyle bir çalışmayla sınavı geçmenin asla mümkün olmayacağını duyurdu.
Vladimir Plotkin, önerilen yöntemleri kullanarak - beton bir çerçeve ve tuğla yerine fayanslarla tarihi mimariyi yeniden yaratmanın tavsiye edilebilirliğinden şüphe etti, çünkü bu artık bir rekreasyon değil, bir dekorasyon. Bu bağlamda, kendisine en kabul edilebilir olan ikinci seçeneği desteklemek göründü, ancak bu da önemli bir iyileştirme gerektiriyordu. Yazarlar, daha uyumlu bir cephe ızgarası aramalı ve hacmi tamamlamayı düşünmelidir, çünkü güçlü bir şekilde çıkıntı yapan bir korniş ikna edici görünmüyor. Benzer bir görüş, ilk seçenekle ilgili olarak, içindeki detayların kalitesinin mimariye aykırı çalıştığını belirten Sergei Kuznetsov tarafından da ifade edildi. Birinci kat seviyesine inen direkler özellikle kötü görünüyor, bu da bina havada asılı gibi görünmesine neden oluyor.
Tartışmanın sonucu, ikinci, daha modern bir versiyonun geliştirilmesini öneren projeyi revizyona gönderme kararıydı.
