Birkaç gündür basın ve ağ, Kültür Bakanlığı'nın kendi yetki alanı altındaki (şu anda yaklaşık 800 kişiyi istihdam eden) beş insani araştırma enstitüsünü dağıtarak bunların yerine tek bir araştırma merkezini (100 kişiden) koyma yönündeki iddia edilen planları hakkındaki söylentileri tartışıyorlar. insanlar). Bunun öncesinde, enstitülerdeki bakanlık teftişleri, Devlet Sanat Araştırmaları Enstitüsü müdürü Dmitry Trubochkin ile Bakan Yardımcısı Grigory Ivliev arasında bir polemik ve Rusya Kültürel Çalışmalar Enstitüsü müdürü Kirill Razlogov'un “insani bir Skolkovo oluşturma önerisi vardı.”. Bakan Medinsky, tamamen olmasa da birleşme azaltma söylentilerini yalanlamış görünüyor (ancak "bu fikirlerden biri budur" dedi). Listedeki beş araştırma enstitüsünden biri olan Sanat Tarihi Enstitüsü, bugün açık bir Akademik Konsey düzenledi (bilim insanlarıyla halkla buluşmanın yeni bir biçimi, zaten haksız bir şekilde miting olarak adlandırıldı ve yakında reddedildi). Sanat eleştirmenleri, "beşeri bilimlerin yıkımının durdurulması" çağrısıyla ülke Cumhurbaşkanına yazılan bir mektup altında imza topluyorlar.
Entrikanın daha fazla detayına girmeden ve Kültür Bakanlığı'nın kesin planlarını netleştiriyormuş gibi yapmadan (şimdi bunu kimse yapamaz), mimarlık eğitimi ile sanat tarihi doktoruna birkaç soru sorduk, yazar. Eski Rus mimarisi tarihi ve restorasyon tarihi üzerine birçok eserden, Kremlin Müzeleri Müdür Yardımcısı ve Sanat Tarihi Enstitüsü Eski Rus sektörünün çalışanı Profesör Andrei Batalov.
Archi.ru:
Andrei Leonidovich, siz ve ben kesinlikle Sanat Tarihi Enstitüsü'nün değerini açıklamamıza gerek yok, ancak bu enstitünün, aralarında birçok mimarın bulunduğu okuyucularımız için tam olarak neyin ilginç olduğunu nasıl formüle edebilirsiniz?
Andrey Batalov:
Her şeyden önce, temel bilimle ilgilenen tek enstitüdür - müzik ve tiyatrodan resim, mimarlık ve uygulamalı sanatlara kadar kapsamlı bir sanat tarihi çalışması. Sadece Rusya'da değil, tüm dünyada sanatsal kültür tarihinin kapsamlı bir resmini oluşturmak.
Enstitünün tarihin herhangi bir dönemine karşı tutumunun her zaman tarihçilerin profesyonel sakinliği ile işaretlenmiş olması önemlidir - açık ve kesin, hatta bazı açılardan sivil bir konum. Modernizm, tarihselcilik ve avangart çağına karşı genel kabul görmüş olumsuz bir tavrın olduğu bir zamanda - enstitü bu dönemlerin ve eğilimlerin tarihinde her zaman görmüş ve şüphesiz sanatsal değerini savundu. Art Nouveau ile ilgili ilk kitaplar burada yayınlandı. Uzun yıllar boyunca, sadece kendi içinde değil, aynı zamanda profesyonel mimari restorasyonun geliştirilmesi için de önemli olan Rus mimarisinin tarihinin incelenmesinin merkezi olan bu enstitüdü.
Gerçek şu ki, mimari restorasyonun kalitesi doğrudan anıtın doğru "okunması" na, mimarlık tarihinin temel bilgilerinden doğan doğru atıfta bulunulmasına bağlıdır. Restoratörlerin artık sahip oldukları bilgi tam da bu enstitüde oluşmuştur. Onlarca yıldır, Eski Rus sanat sektörünün toplantıları birçok restoratör için bir forum olmuştur. Bu toplantılara sürekli olarak isimleri ulusal bilimsel restorasyon okulunun gelişimi ile ilişkili olan Sergei Sergeevich Podyapolsky, Boris Lvovich Altshuller katıldı.
Bilimsiz restorasyon imkansızdır - ve bu enstitüde mimarlık tarihi, tarih biliminin bir parçası olarak kabul edilir. Dolayısıyla bu kurumun yok edilmesi sadece temel bilime değil, onunla bağlantılı branşlara da büyük bir darbe olacaktır. Mimari anıtların restorasyonu için uzman merkez de ortadan kalkacak.
On yıllardır ülkemizin tüm mimari mirası hakkında bilgi biriktirmiş bir sektör olan Anıtlar Koleksiyonu'ndan bahsetmiyorum bile.
Evet, ancak bakanlığın kendi anıt koleksiyonu var. Enstitü ile ne ilgisi var?
Nitekim koleksiyonun malzemeleri de bakanlıkta tutulmaktadır. Ancak analitik merkez olan enstitünün Anıtlar Kanunu'dur, her nesne için bir uzman görüşü oluşturur. Bu devasa projenin arkasındaki entelektüel itici güç, Sanat Tarihi Enstitüsü'nün Arch Sektörüdür. Bu sektör, Kod ciltlerini yayınlar, anıtları tanımlar, onlara atıfta bulunur. Kont Uvarov ayrıca sessiz bir anıtın kültürel gelişim tarihine dahil edilemeyeceğini söyledi. Svoda sektörü, anıtların belirlenmesi ve atfedilmesinden sorumludur. Ülkemizdeki mimari miras hakkında bilgi toplamak için bu sektörün entelektüel bir merkez olduğunu söyleyebiliriz. Birkaç on yıldır faaliyettedir.
Strugatsky'lerin harika bir hikayesi var "Dünyanın Sonundan Bir Milyon Yıl Önce" kahramanları sürekli tekrar ediyor: "mülk nerede ve su nerede" - ve sonunda her şey birbirine bağlı olarak ortaya çıkıyor, çalışmalar Japon dilinin ve astronominin "tek tabakada" ve birlikte bir şekilde geleceği etkiliyor. Öyleyse, soyut karşılaştırmalara bu kadar ileri gitmese bile, modern mimari ve temel beşeri bilimler nasıl bağlanabilir? Modern mimarların neden iyi yazılmış bir tarihe ihtiyacı var?
Bir mimarın yaşamı da dahil olmak üzere ülkedeki kültürel yaşam, bir organizma gibidir. Baş kapatılırsa ellerin normal çalışacağını hayal etmek imkansızdır: kontrolsüz bir süreç olacaktır. Bu nedenle, bir yerde mimarlık tarihi çalışmaları ile örtüşürsek - hem Rus hem de Batı - bilgi kaynağını keseriz.
Örneğin 1930'larda ve daha sonra 1950'lerde meydana gelen mimarlık tarihinin gelişiminde bir kırılma, genel mimarlık kültürü üzerinde çok acı verici bir etki yarattı. Tasarlanan kitaplar görünmedi. Akademik yön şimdi yıkılırsa 30-40 yıl içinde etkilenecek. Çünkü mimarın çevresine bakışını şekillendiren mimarlık tarihi üzerine yeni çalışmalar olmayacak. Sonuçta, mimari bilinç sadece içinde yaşadığı şehrin çevresi değil, aynı zamanda hem dünya bağlamı bilgisini hem de tarih bilgisini içermesi gereken ortak bir entelektüel ortamdır. Dünyanın dört bir yanındaki mimarlık okullarında, mimarlara düşünmeleri öğretilir ve tarih bilgisi, her şeyden önce mimarın kültürel düzeyini belirler. Bu tür bir bilgi olmadan modern bir Batılı mimarı hayal etmek imkansızdır. Bir mimar düşünmeli. Düşünmeyen mimar bir ressama dönüşür.
Herhangi bir kavram, herhangi bir ortamın nasıl organize edileceğine dair herhangi bir fikir, arka plan bilgisine dayanır ve bu arka plan bilgisi, çok geniş bir anlamda anlaşılan, mesleğin tarihi ve ilgili alanların tarihi. Bu kavramlar yanlışsa, diğer her şey bir iskambil kâğıdı gibi dağılır. Temel bilimin "temel" kelimesiyle ilişkilendirilmesi tesadüf değildir: Bu temel olmadan hem insan hem de mimari kültür çökecektir. Ya da daha doğrusu, gerçekliği çarpıtan mitlerden beslenmeye başlayacaktır.
Efsaneyi bilimsel bilgiden nasıl ayırt edebilirim?
Bilimsel bilgi, güvenilir fikirler oluşturmak için çalışma sürecinde tekrar tekrar kontrol edilmesi gereken sonuçların doğruluğu ve geçerliliği, titizliği ile - özellikle geçmişin mimarisi veya resmi hakkında - ayırt edilir. Vladimir Ivanovich Pluzhnikov çok doğru bir şekilde şunları söyledi: "Enstitümüzde bakterilerin üremediği serin bir iklim var". Bilgiye karşı talepkar bir tutum, sağlıksız mit yapmayı dışlar ve nihayetinde gerçeği bulmanızı ve sağlam bir temel üzerine sonuçlar çıkarmanızı sağlar.
Bu olmadan, efsanevi eğilimler ortaya çıkmaya başlar, ilkel ve bu sayede çok anlaşılır, kolayca algılanabilir, ancak kesinlikle aldatıcı şemalar oluşturan "bakteriler" ortaya çıkmaya başlar.
Enstitü, verimsizlikle, yani yayınların hazırlanmasında yetersiz hızda olmakla suçlanıyor …
Rus Sanatı Tarihinin bir dizi cildi hazırlanmıştır. Bir yetkili mantar gibi büyümeleri gerektiğini düşünebilir. Ancak bu popüler bir bilim kitabı değil, öncelikle bilginin genelleştirilmesi ve iyileştirilmesi üzerine bir çalışmadır. Her cildin arkasında araştırma var. Alexei Ilyich Komech'in liderliğinde hazırlanan ve en eski döneme adanmış en karmaşık olan iki cilt zaten yayınlandı - bu cildin önemi fazla tahmin edilemez. Bunun gerçekten temel bir çalışma olması için diğer ciltler olabildiğince çabuk yapılıyor. Bu tür kitaplar uzun zaman alır. Bütün bu yıllar boyunca insanlar bakanlığın pek desteği olmadan çalıştılar ve hibe aldılar. Bu insanların bazı efsanevi devletleri milyonlarca yediklerini söylemek saçmadır.
Rus hükümdarları yalnızca ciltlerin yayınlanma hızını düşünselerdi, Rus Günlükleri Koleksiyonumuz olmazdı, Arkeografi Komisyonu olmazdı. Hükümdarlarımız çok uzun bir süre güvendiler, çünkü kendilerini geçici işçiler gibi hissetmediler - biz hala emeğini topluyoruz.
Aksine, Sovyet hükümeti, çoğu kez, ancak genellikle başarısızlıkla, temel bilimden hızlı ve pratik bir sonuç talep etmeye çalıştı. Bu doğru değil. Bilimin yaptıkları uygulamaya doğrudan ve hemen yansıtılamaz. Temel bilim, tabiri caizse, düzeyi bir bütün olarak kültürel atmosferin kalitesini etkileyen temel bir entelektüel ürünü oluşturur.
Bir an için enstitünün dağıldığını hayal edelim - ne olacak?
Bu aslında ülkenin prestijine kimsenin henüz anlayamadığı büyük bir darbe anlamına gelecektir. Gerçek şu ki, bir ülke ortak Avrupa medeniyetinde yer talep ediyorsa, bu ülkenin sanat ve sanat kültürü üzerine çalışan kurumlara sahip olması gerekir. Sadece illerini değil, tüm dünyayı inceliyor. Çünkü uygarlık düzeyi de tarihsel bilgi düzeyine göre belirleniyor.
Enstitü, onlarca yıldır yaratılmış ve bilenmiş benzersiz bilimsel geleneklere ve değerli bir entelektüel atmosfere sahiptir - eğer yok edilirlerse, ülkenin entelektüel rezervi için bir kayıp olacaktır. Bakanlıktan insanlar için anlaşılmaz bir şekilde ülke vilayet olacak.
