"Mimarlık" ın ilk değerlendirmelerinden biri küratörü Yuri Avvakumov tarafından Snob.ru portalındaki blogunda yapıldı. Festivalin küratörü olarak görevinden istifa eden mimar, hayal kırıklığını gizlemedi: “Bana öyle geliyordu ki, üç günlük bu kadar büyük bir festivale sahip olmak, Birliğin mesleki faaliyetlerini anlamak için daha anlaşılır bir süreç başlatabilirdi. Rusya Mimarları. Zodchestvo, Rus mimarlar için bütünleştirici bir iletişim aracı haline gelebilir, ancak festivalin şu anda sunabileceği tek şey, tasarım ve inşaat yarışmasının kazananlarına birkaç düzine diplomadır. " Küratör, projelerin kalitesini kendilerinin değiştirmeye çabalamadan (ve toplumda mimarlık mesleğinin kendi kimliğini tamamen kaybetmesi ve popülerliğini yitirmesi ile bu pek mümkün değildir), hala üç yıl içinde profesyonel söylemin kalitesini yükseltmeyi başardı.: Festival en azından bir “proje fuarı” olmaktan çıktı ve uyumlu bir sistem pavyonu kazandı. Ayrıca, Avvakumov'un da belirttiği gibi, “Geçen sene bir parçası olmaktan onur duyduğum jüri, Grand Prix'i kimseye vermedi. Ve bunda profesyonel topluluğun gösterdiği dürüstlüğü görüyorum, bu da rekabetin zaten bir pozisyon olduğu ve tüm kız kardeşlere küpe vermediği anlamına geliyor”.
Rus mimarisinin durumu hakkındaki tartışmalar, profesyonel topluluk üyelerinin mimari eleştiri ve meslek etiğinin ihlali hakkında tartıştıkları Elena Gonzalez sayfasında facebook'ta devam etti. Tartışmanın nedeni, yazarın meslektaşlarının ve baş eleştirmenlerin dikkatini atladığı iddia edilen Zodchestvo 2011 katılımcılarından birinin kataloğuydu. Elena Gonzalez bunu şu şekilde açıklıyor: “Genel olarak, bir mimarın diğerinin çalışmasında hata bulmasının etik olmadığını düşünüyorum. Sadece bir ilke var (bence) - daha iyisini yapın! Öyleyse inceleme eleştirmenlere gidiyor ve bunlar nerede? - Ve özetliyor: - Şimdi tartışmanın konusu olarak mimari genel olarak ortadan kalktı - bunun yerine, her türlü ilginç eşlik eden ayrıntılar ve koşullar tartışılıyor - kim kime baktı ve göz kırptı. Ve bunun gibi."
Mimarların meslektaşlarının projelerine bakış açılarını ifade etmelerinin nasıl daha uygun olduğunu tartışanların görüşleri ayrıldı. Tartışmalara katılanların yarısı, şikayetlerini ifade etmenin ve çalışmadaki eksikliklere dikkat çekmenin mümkün ve gerekli olduğu konusunda ısrar etti. Rakipleri daha sadık olmayı teklif etti. “Mimarlar fikirlerini sözlü olarak, basın sayfalarında ve kamuya açık konuşmalarda ifade etmekle yükümlüdürler, ihtilaflarda gerçek doğmaz, ancak“daha iyisini yapma”sorumluluğu doğar. Ve herkes sessizken ve sonra anıtsal "kendini ifade ederken", o zaman hiçbir mimari söylem ortaya çıkmaz - şekli bozulmuş bir kentsel alan, çünkü kendini ifade etmek için nesneler iç tutkudan değil, müşterinin ihtiyaçlarından doğar, "diyor Kirill Ass. "Lonca etiği" normlarımız bir tür oyundur, tam bir Orta Çağ. Bir başlangıç için en azından bir mimari söylem gerekiyor,”diyor Yaroslav Kovalchuk.
"Kimin eleştiriye ihtiyacı var? Ne tür bir toplum? Muhtemelen, yokluğunun yanı sıra olumlu - farklı derecelerde ekonomik ve başka bir bağımlılık … "- Marina Ignatushko'ya itiraz etti. Tartışma sırasında Elena Gonzalez kendisi yine de eleştiriler için konuştu ve bugün başarılı bir şekilde "şehre, yeni inşaata, görevlerine, sınırlarına ve çerçevelerine yönelik bir tavrı formüle eden" Arhnadzor örneğine atıfta bulundu. Mimarlar kendilerini bu sürecin dışında bırakmak istediler ve şimdi bundan faydalanıyorlar. Bir şekilde boşluğu doldurmak için, gönderinin yazarı meslektaşlarını en azından aynı facebook'ta Project Russia dergisinin yeni açılan sayfasında tartışmalara davet ediyor.
Modern mimari, özellikle Moskova binalarının estetik olmayan görünümü hakkında bir başka görüş, Moskova Miras Komitesi başkanı Nikolai Pereslegin'in "Echo of Moscow" radyo istasyonunun portalındaki blogunda ifade ediliyor. Pereslegin, mimarlık endüstrisindeki mevcut krizin ve düşük kaliteli yeni binaların ortaya çıkmasının nedenleri arasında, standart inşaat yöneliminden ve bütün bir nesil yetenekli mimarların form oluşturmaya zorlanmasından ve aynı zamanda krizden bahsetmektedir. yüzyılın başında gelen mimarlık eğitimi: "Son 20 yılda Moskova kentini" süsleyen "mimari hakkında şimdi ne söylenebilir? Enstitüde yetersiz eğitim gören, inşa edemeyen insanlar, birdenbire kendilerini şehirde sınırsız miktarlarda ifade etme fırsatı buldular. Ve bugün Moskova şehrinde çoğu durumda gördüğümüz, arkasında kavramsal veya estetik temeli olmayan tam da bu tür binalar. Mimarlık a priori en kamusal sanattır. Kötü bir sanatçı kendini bir stüdyoya kapatabilir ve resimlerini kimseye göstermeyebilir. Mimarın çalışmasının meyvesi herkes tarafından görülebilir."
Tasarımcıları profesyonel olmadıkları için yeniden eleştiren Pereslegin, müşterinin baskısıyla ilgili argümanlar da dahil olmak üzere standart açıklamaları reddediyor: “Bildiğim kadarıyla Stalin yönetiminde her şey baskı ile yolundaydı ama bu dönem şehri ve dünyayı verdi parlak mimarlar. Bu nedenle, bana öyle geliyor ki Moskova'nın görünüm kalitesinin ana sorunu mimarların becerisi”. Pereslegin'in keskin sözleri, bu pozisyonun hem taraftarları hem de muhalifleri için yorumlar için zengin yiyecek sağladı. “Moskova mimarisinin ana sorunu - hem Sovyet hem de yeni Rus - orijinal binaların tarzına ve geleneğine tamamen bir aldırış etmemek. Orijinal olmasın, ama en azından başka bir stil, - diyor alex_obraztsov. Sonuç olarak, merkezde, klasisizm ve modernizm tarzındaki binaların yanında 70'li yılların panel yapısını görebiliyorsunuz ve 90'larda veya sıfırda yapılmış granitle kaplanmış bir panel yapısını görebiliyorsunuz”. Buna tam bir tatsızlık ekleniyor: “Görünüşe göre estetik ve pratiklik sadece Rus mimarlar için uyumsuz kavramlar. Burada yazar haklı - yeterli eğitim yok. Ama kahretsin, kendine mimar diyen biri nasıl zevkten yoksun olabilir ki? Ya orada, ya da tamamen yok,”diyor sntasket öfkeyle. “Bir ISF öğrencisi olarak, mimarların ve mühendislerin uzun süredir bölündüğünü söyleyeceğim. Bugün mimarlara tasarımcı (kelimenin Rusçası anlamında) ve stilist olarak öğretiliyor. Bazen böyle bir şeyi üst üste yığarlar - inşaatları toplamakla çok meşgul olursunuz,”diye açıklıyor tatsuhi'deki durgunluğun nedeni.
Mimarideki mevcut duruma ve belirsiz beklentilerine ek olarak, geçmiş günlerin projeleri ve binaları blogosferde aktif olarak tartışıldı. Aynı anda iki yıldönümü - Moskova Kremlin Kongre Sarayı'nın yapımının ellinci yıl dönümü ve ilk şehir koruma organizasyonlarından birinin kuruluşundan bu yana yirmi beşinci yıldönümü - Delvig'in Vladimirskaya Meydanı'ndaki evini savunan St. Petersburg Kurtuluş Grubu 1986'da İnternet kullanıcıları arasında yankı uyandırdı. 19 Ekim'de St. Petersburg'da şehir savunucularının jübile toplantısından büyük bir fotoğraf raporu Jivoy Gorod topluluğunda yayınlandı. Anlaşıldığı üzere, bu etkinliğin duyurusu önceden tematik topluluklarda yayınlanmış olsaydı, bu eyleme çok daha fazla katılımcı olacaktı.
Bu arada Kremlin Kongre Sarayı'nın jübile'si çok daha az oybirliğiyle karşılandı. M. V. tarafından tasarlanan meydan okuyan modernist peripterin Posokhin, Kremlin'in tam kalbinde, Cephaneliğin eski binasının bulunduğu yere inşa edildi. Synthart dergisinde, Saray'ın mevcut topluluğa nasıl uymayı başardığı ve ne kadar mimari değeri temsil ettiği hakkında bir tartışma alevlendi. “Şahsen bana bir ineğin eyeri gibi görünüyor. Benim fikrime göre, tamamen yetersiz bir baraka, Kremlin'deki diğer yapılarla karşılaştırmak bile saçma olurdu”diye yazıyor Valkam KDS hakkında. Postanın yazarı, "Kazak Senatosu veya Tonovskiy BKD'den daha fazla bir ahır değil" diye karşılık verdi. - Klasik / sözde Rus dekoru onlara dayatıldığı için öz değişmez. Bu tür binalar genellikle dikdörtgen şeklindedir. CDS, modernize edilmiş neoklasizmin bir çalışması ve çok havalı, söylemeliyim. " Anlaşmazlığın tarafları bu konuda uzlaşmaya varamadı.
