SSCB'de öğretilen (ve şimdi Rusya'da öğretilen) Sovyet mimarisi tarihi, tüm stilistik tedirginliklerinin kendiliğindenlik ve doğallığı izlenimini yaratacak şekilde formüle edildi. Sanki mimarlar, 1932'de "tükenmiş" modern mimariyi ilk olarak Stalinist İmparatorluk tarzına değiştirme ihtiyacı duymuşlar ve daha sonra, olgun bir düşünceyle 1950'lerin ortalarında Kruşçev versiyonunda modern mimariye geri dönmüşler … hükümet sadece onların liderliğini takip etti …
Bu resim yanlış, saçma ama çarpıcı bir şekilde kararlı. Her halükarda, "sansür" kelimesi hala profesyonel tartışmalarda tökezleyen bir engeldir. Sovyet dönemindeki varlığına çok az kişi inanıyor. Kelimenin kendisi yabancı olarak algılanıyor ve Sovyet mimarisi tarihine uygulanamaz. Gerçekte, ülkedeki tüm mimari faaliyetler üzerindeki en şiddetli sansür kontrolü, varlıklarını genellikle "Stalinist" ve "Kruşçev" mimarisi olarak adlandırılan olaylara borçludur.
İşte Stalin 1932 baharında ülke çapında bir reform yaptıktan sonra, SSCB'de sezgi organlarının nasıl oluştuğuna dair kısa bir açıklama.
***
1932 baharından 1933 yazına kadar - Sovyetler Sarayı'nın tasarımı devam ederken - stil devriminin kuluçka dönemi sürdü. Mimari ortamda kafa karışıklığı hüküm sürüyor. Eğilim açıktır, ancak ifade edilmemiştir.
1932'de tasarım sistemi yeniden düzenlendi. Mosproekt'te, sektörler yerine, o zamanlar önde gelen Sovyet mimarlarının başkanlığında atölyeler kuruldu. [bir]
Alexei Shchusev, Grigory Barkhin, Ilya Golosov, Alexander Vlasov ve Isaak Cherkassky'nin katılımıyla Zholtovsky başkanlığında bir Mimari ve Sanat Bölümü olan Mosproekt Mimari ve Teknik Konseyi'nde "eskiz aşaması" ve ardından tekrar değerlendirmeye tabi tutulur. Nihayet (AV Lunacharsky'nin sözleriyle) mimarinin gelişimini doğru yönde "düzeltmeyi" mümkün kılan gerçek bir organizasyon mekanizması ortaya çıktı. [2]
Sovyet mimarisindeki ilk sansür bölümünün kompozisyonu böyle görünüyordu.
***
Alman mimar Bruno Taut'un Moskova mektupları, bu mekanizmanın kontrolünün doğası hakkında bir fikir veriyor. Taut, 1932'de Mosproekt'te çalıştı ve içeriden yeni bir tarz getirme sürecini gözlemledi. Taut'a göre, Zholtovsky'nin otoritesi yalnızca "asil zarafete" dayanıyordu, çok az taraftarı vardı ve bu nedenle son derece ihtiyatlı davrandı. [3] Bu "ilkel iyilik" nin karakteri, Bruno Taut'un Kaganovich'in katılımıyla 2 Ağustos 1932'de Moskova'nın genel planı için yarışma projeleri tartışmasına ışık tutuyor. Doğrudan mimariye atıfta bulunarak konuşmasında şunları söyledi:
"Neden klasisizm değil? Belki burada bir şeyler öğreniriz … ". [dört]
Toplantı, Kaganovich, Bulganin, Yenukidze ve Bubnov'un katıldığı görkemli bir ziyafetle sona erdi. Kaganovich'e ve hükümete bir çok övgü dolu kadeh kaldırıldı: "… En yüksek tiyatro Bizanslı Meyerhold onu en büyük mimar olarak ilan etti ve Zholtovsky onu sonunda Akademi'nin bir üyesi olarak ilan etti ve bu da onun zaten olduğunu fark etti. oldukça saygın bir mesleği vardı - bir kunduracı. " [beş]
Bruno Taut, Moskova'dan 16 Ekim 1932 tarihli bir mektupta, Sovyetler Sarayı'nın üçüncü tur projelerine ilişkin izlenimlerini şöyle anlattı: “Dün Sovyetler Sarayı'nın son projelerini gördük. Her şey çok zayıf olan Ginzburg ve kendisini de ayırt etmeyen Vesnin'e kadar klasiklere göre şekillendirilmiş. Shchusev'in modeli, tüm kentsel çevrenin modeline yerleştirildi ve o kadar ürkütücü bir boyuttaydı ki, Kremlin ve diğer her şey bir oyuncak gibi görünüyordu. Üç milyon m2 büyüklüğündeki bu projenin3 hala en küçüğü, Zholtovsky ise 8 milyon m'de Palazzo Ducale'den anıları olan bir kutu inşa etti.3… Bu, inşaat maliyetleri için en az 150-400 milyon ruble anlamına gelir. Akşam, Mosproekt'teki yeni teknik konseyin toplantısından sonra, orada başkan olan Shchusev, Sovyetler Sarayı'nda çok yorgun olduğunu, planının en iyisi olduğunu, ancak hükümetin klasisizm talep ettiğini söyledi. tamamen ulaşılamaz. " [6]
Başka bir mektupta Taut, mimar Weinstein'ın Aralık 1932'de Mosproekt'in mimari ve sanatsal bölümünün toplantılarından biri hakkındaki hikayesini aktarıyor: “Shchusev ve ekibi, klasik olanlar da dahil olmak üzere birçok cephe eskizini yaptılar ve her şey boşuna idi., Shchusev son toplantıda tamamen bunalmış oturdu: tüm olasılıklar tükendi. Durumu kurtarabilecek tek kişi Zholtovsky'dir. " [7]
Taut, 21 Ekim 1932 tarihli kardeşine yazdığı bir mektupta, Sovyet mimarisinin durumu hakkında yıkıcı bir tanım verir: “Naziler vb., Gerçek kültürel Bolşevizmin neye benzediğini bilselerdi! Günümüzün Kültürel Bolşevizmi: Yeni mimarinin reddi, Bauhaus, Corbusier, vb., Yeni müzik, kendilerini sevdirme sevgisi, evlerde oyuncak bebekler ve süs eşyaları, korkunç, anlaşılmamış klasisizm, mimari ve sanatta fikir eksikliğinden dolayı. " [8]
Stalinist klasisizmin Sovyet tasarımına girişini gergin bir şekilde izledi. 28 Ekim 1932'de Moskova'dan Berlin'e "Eğlenceli mimarlık ülkesinde beni memnun etti" [9] diye yazıyor.
Bu olayların yankıları, o sırada hem Shchusev hem de Zholtovsky ile yakın temas halinde olan ve konuşmalarını ve incelemelerini kaydeden sanatçı Evgeny Lansere'nin günlüklerinde bulunabilir: “Ginzburg'un kaldırılması üzerine, Lakhovsky (görünüşe göre Ladovsky - D. Kh.) Profesörlerden, çalışmaları - Sovyet hükümetinin alay konusu. Ginzburg tarafından yaptırılan ev hakkında bir şaka. [10] "Hala ucuza iniyorlar." Br [atya] Vesnins - son kez katılmalarına izin verildi. Toplantılara komünist mimar Zholtovsky ve Iofan davet ediliyor. Shchusev'in rolü hakkında; Lunacharsky'nin rolü hakkında - Zh [Oltovsky'nin] projesi hakkında geri bildirim vermesi emredildiği için: 2 saat kaldı, onaylandı; sonra bir hücreyi çağırdı, kedi ona karşı [bağırıyor]; Zh [Oltovsky] 'ye karşı tezler yazdı; "hastalanma" emri verdi. Al [Eksei] Tolstoy'a klasisizm için bir makale [11] yazması emredildi (“bizim dikte” altında) (Shchusev: “işte bir alçak, ama dün bana klasikleri azarladı”); Zh [Oltovsky]: "Bir dönüş olacağını biliyordum." [12]
Bu parçalı kayıtlar, bir yandan önde gelen Konstrüktivistler ile diğer yandan Zholtovsky ve Shchusev arasında, mimari seçkinler içinde güneşin altındaki bir yer için verilen mücadelenin ilginç bir resmini ortaya çıkarıyor, ikincisi hükümetin iradesinin sözcüsü olarak hareket ediyor.. Vesnins, Ginzburg, Ladovsky için bunlar profesyonel değerlerin korunması için yapılan artçı savaşlardır. Zholtovsky için de. Önderliğinde oluşturulmuş bir devlet tarzı olarak "Klasikler", 1918'den beri tutarlı bir şekilde hareket ettiği bir hedeftir. Shchusev için bu, tepede bir yer garantilemek için sadece pratik bir fırsat. Shchusev konstrüktivizmi hala iyi ele alıyor ve Lanceray tarafından 21 Temmuz 1933 tarihli bir notta (Sovyetler Sarayı'nın son taslağı onaylandıktan sonra) kaydedildi: “Shchusev, birçok bina kategorisi için akşam benim yerimdeydi. Konstrüktivizmi insan iskeletiyle karşılaştırır…”[13].
Shchusev ve Zholtovsky'nin beklediği Vesnins, Ginzburg ve Ladovsky'nin düşüşü, kariyerleri açıkça yokuş aşağı gitmesine ve projeleri kategorik olarak hükümet direktiflerine aykırı olmasına rağmen, o anda gerçekleşmedi.
***
23 Eylül 1933'te, Moskova Şehir Parti Komitesi ve Moskova Kent Konseyi Başkanlığı tarafından "Binaların tasarımının organizasyonu, şehir planlaması ve arsa tahsisi hakkında" bir karar kabul edildi. Mosproekt Enstitüsü tasfiye edildi ve on tasarım ve on planlama atölyesi oluşturuldu - "şehir planlama departmanı ve departmanın baş mimarı önderliğinde, şehrin ana caddelerinde çalışıyor." Bu, Bruno Taut'un bir yıl önce Mosproekt patronları adına geliştirdiği ve müdürünün vaat edilen pozisyonuna güvenerek geliştirdiği Mosproekt yeniden organizasyon planının çarpık bir uygulamasıydı.
Atölyeler, CPSU (B) Moskova Komitesi sekreteri ve CPSU (B) Merkez Komitesi Politbüro üyesi Lazar Kaganovich başkanlığındaki Moskova Sovyeti Mimari ve Planlama Komitesi'ne bağlıydı. Böylece, Moskova'nın ve dolayısıyla tüm SSCB'nin mimarisinin (il Moskova'ya yönelik olduğu için) resmen bir Politbüro üyesi tarafından yönetildiği ortaya çıktı.
11 Kasım 1933'te Eugene Lansere günlüğüne şöyle yazar: “Hem Zh [oltovsky] hem de Sh [sev], önümüzdeki yıllarda mimari“cephenin”hükümeti en çok ilgilendireceğine inanıyor. Zh [oltovsky], ona Sh [sev. "Adını veren" gizli profesör "Kaganovich'e mimarlık dersleri veriyor. [14]
Bu zamanın atmosferi, Lancer'in 9 Eylül 1935 tarihli günlüğünde (bu zamana kadar yeni üslup üç yıldır uygulanmaktadır) çok iyi örneklenmektedir: “8'inci akşam Zholtovsky'nin…. Arplan'da mimaride bir dahi kaosu var. İş çok zor; herkes sinirli; K [aganovich] ile sabah 1'den 3'e kadar savaştık. Her şeyi reddediyor, pek bakmıyor. Hükümetin diğer üyeleri klasik bir tarz isterken, bir “Sovyet” tarzı arıyorlar; Baroklara karşı zulüm. " [15]
***
14 Ekim 1933 tarihli Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi Merkez Komitesi kararnamesiyle, SSCB Merkez Yürütme Komitesi Başkanlığı altında All-Union Mimarlık Akademisi kuruldu. Rektör Mikhail Kryukov. Klasikçiler için yapılandırmacı zamanlarda eğitim almış genç sertifikalı mimarların yeniden eğitilmesi için yüksek öğretim kurumu gibi bir şeydi.
Aynı zamanda oluşturulan Academy of Architecture dergisinde de açıklandığı gibi, "… ülkemizde mimarlık eğitiminin iki belirleyici kusuru vardı: Üniversite, mimarlığın klasik ve en iyi örnekleri konusunda geleceğin mimarı konusunda çok az şey yaptı ve yetersiz bir şekilde eğitti. Üniversitenin duvarlarında iyi bir mimarın olamayacağı, mastering olmadan derin bir mimarlık tarihi incelemesi yoktu. " [16]
Üç yıl içinde yüz yüksek lisans öğrencisi "mirasın yeniden canlandırılması" sanatında ustalaşmak zorunda kaldı.
1938'de akademinin tamamı tutuklandı, Kryukov 1944'te Vorkuta'daki bir kampta öldü. Ağustos 1939'da, All-Union Mimarlık Akademisi yeniden düzenlendi ve Başkan Viktor Vesnin başkanlığındaki SSCB Mimarlık Akademisi'ne dönüştürüldü.
Bilimsel ofisler temelinde, üç araştırma enstitüsü düzenlenir - Kütle Yapıları Mimarisi Enstitüsü, Kamu ve Endüstriyel Yapılar Mimarisi Enstitüsü ve Nüfuslu Alanların Kentsel Planlaması ve Planlaması Enstitüsü. Bilimsel bir kurum olarak Akademinin temel görevi, yapılandırmacılığın kalıntıları ve sahte "klasikler" ile "mimarimizin ideolojik doğası, her türlü sadeleştirme ve aşırılık, eklektizm ve stilizasyona karşı mücadele için kararlı bir mücadele yürütmektir. [17]
Mimarlık Akademisi'nin tam üyelerinden oluşan bir enstitü oluşturuldu. Bunlar, devrim öncesi "Mimarlık Akademisyeni" unvanına sahip yedi kişiyi (bu daha sonra tamamen farklı bir anlama sahipti - bir Sovyet bilim adayı gibi) [18] ve 14 yeni Sovyet akademisyeni içeriyor. Bunların arasında eski önde gelen yapılandırmacılar Moses Ginzburg, Alexander ve Viktor Vesnin, Nikolai Kolli, Alexander Nikolsky var. Sadece yirmi kişi. ASNOV'un eski üyelerinden hiçbiri onu mimari seçkinler arasına girmedi.
Sovyet Mimarlar Birliği resmi olarak Temmuz 1932'de kuruldu. [19] Yönetici Sekreteri - Karo Halabyan. Kurul, tüm mimari trendlerin temsilcilerini içerir. İki yıl sonra, Kasım 1934'te, Tüm Birlik Mimarlar Toplantısında seçilen Sovyet Mimarlar Birliği Organizasyon Komitesi'nde, süreçte kendilerini kötü bir şekilde kanıtlamayan ASNOV, N. Ladovsky ve V. yeniden eğitim, artık bulunamadı.
1935'te ilk Sovyet Mimarlar Birliği Kongresi'nin açılışı Mart 1936'da yapılacaktı. Hazırlanışına nezaret etmek, Politbüro üyeliğine aday olan Merkez Komite Kültürel Eğitim Bölümü başkanı Alexander Shcherbakov'a verildi (1941). Ancak kongre ancak Haziran 1937'de gerçekleşti. Belki de bu erteleme, Viktor Vesnin’in Tyazhprom Halk Komiserliği’nde "birleşik bir mimari devlet liderliği" yaratma fikriyle ilişkilendirildi. Ocak 1935'te Vesnin, başkanı Sergo Ordzhonikidze'ye, Tyazhprom Halk Komiserliği Baş Mimar Ofisi'nin benzer bir yeniden düzenlenmesi için bir projenin ana hatlarını çizen bir bildiri sundu [20]. Görünüşe göre, bu planlara bir son, Ordzhonikidze'nin 18 Şubat 1937'de intihar etmesi ve ardından Sovyet ekonomisinin yönetimindeki merkezi önemi olan Ağır Sanayi Halk Komiserliği tarafından kaybedilmişti.
Viktor Vesnin, 1932'den 1937'ye kadar ve 1939'dan 1949'daki ölümüne kadar - SSCB (ilk) Mimarlık Akademisi'nin başkanı olan SSCB Mimarlar Birliği'nin fiili başkanı (Orgbüro başkanı) idi. Aynı zamanda, Vesnin kardeşler hakkındaki kitabın yazarı MA Ilyin'ın yazdığı gibi, "… Vesnin'in elinde, Sovyetler Birliği'nin neredeyse tüm endüstriyel mimarisinin yönetim konuları yoğunlaştı" [21]. Görünüşe göre, ikincisi, geçmiş günahlara rağmen Stalin'in dönemindeki inanılmaz derecede yüksek hiyerarşik statüsünü açıklıyor.
Mimarlar Birliği'nin tepesinde hem profesyonel parti üyeleri (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) hem de devrim öncesi deneyime sahip yaşlı saygıdeğer mimarlar (Alexei Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko) ve yapılandırmacılığın eski liderleri (Vesnin kardeşler) temsil edildi., Moisei Ginzburg).
1930'ların başından bu yana, Sovyet Mimarlar Birliği ve SSCB Mimarlık Akademisi, sansür departmanlarının rolünü üstlendi ve SSCB genelinde mimari ve stil kontrolü alanında parti direktiflerinin uygulanmasını sağladı.
Sovyet Mimarlar Birliği, Sovyet iktidarının son günlerine kadar bu işlevi yerine getirdi.
[1] "Mosproekt'e birkaç büyük mimar eklemek ve onu gençlerle yenilemek, proje güveninin yapısını kökten değiştirdi:" sorumlu mimarlar-yazarlar "," sorumlu tasarım mühendisleri "seçildi, mimari atölyeler oluşturuldu, IV. projelerin yazarları tarafından yönetilen … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev ve diğerleri”, Kazus, Igor, 1920'lerin Sovyet mimarisi: tasarım organizasyonu. Moskova, 2009, s. 165, 250. [2] Kazus, Igor, 1920'lerin Sovyet mimarisi: tasarım organizasyonu. Moskova, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 285 [9] Bruno Taut'un Moskova'dan gönderdiği mektup, 28 Ekim. 1932 ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Görünüşe göre bu, Moskova'daki Novinsky Bulvarı'nda Halkın Finans Komiserliği'nin inşasına atıfta bulunuyor. [11] Tolstoy A. Anıtsallık arayışı // Izvestia. 1932. 27 Şubat. Makale, Sovyetler Sarayı projesi için Tüm Birlikler yarışmasının sonuçlarının açıklanmasından bir gün önce yayınlandı (28 Şubat). [12] Lanceray, Eugene. Günlükler. İkinci kitap. M., 2008, s. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Günlükler. İkinci kitap. M., 2008, s. 740 [14] Lanceray, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, s. 756. [15] Lanceray, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, s. 189-190 [16] Görevlerimiz // Mimarlık Akademisi. - 1934. - No. 1-2. - S. 5. [17] "SSCB Mimarisi", No. 10, 1939, s.1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev ve A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestia" No. 167, 18 Temmuz 1932 [20] M. A. Ilyin. Vesnins. Moskova, 1960, s.102. [21] M. A. Ilyin. Vesnins. Moskova, 1960, s.101.
