Kemeri Syromyatnichesky geçidi üzerinde değiştirme projesi, yazarları Intermost şirketinin web sitesinde yayınlandı. Pazartesi akşamı, sosyal ağlarda tanındı, önce Twitter Nesobyanin'de ve ardından MCD'nin resmi olmayan kamuoyunda (basın servisine göre organizasyonla hiçbir ilgisi yok) göründü.
Artplay tasarım merkezine giden yolda birçok kişinin geçtiği kemerin çok sevildiği ortaya çıktı ve kendi içinde yıkma projesi, hafif, ilkel bir şekilde ağları sadece birkaç saat içinde salladı. Kim savunmasında konuştu: işte Ilya Yashin'in yazısı ve işte Pavel Gnilorybov. Ağlarda ifade edilen görüşleri birkaç önemli medya kuruluşu gözden geçirdi: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
İki dilekçe imzalayabilirsiniz: change.org ve podpisi.org.
Projenin Salı günü Intermost web sitesinden kaybolması şaşırtıcı değil. Ancak Medusa'nın haklı olarak belirttiği gibi, önbellekte korunmuştur. Moskomarkhitektury yine Salı günü bir basın açıklaması yaptı ve "proje AGR'yi sunulan formda veya başka bir şekilde almadı" dedi. Rayları genişleten Rus Demiryolları şirketi, Moscow City Haber Ajansı'na projenin "henüz geliştirilmekte olduğunu ve gerekli tüm onayları alacağını" söyledi.
Köprünün MCD-2 ve MCD-4 için mevcut 6 ila 8 hattan genişletilmesi planlanıyor ve altındaki dar bir kemer nedeniyle nadir bir "iç içe geçme" şeklinde döşenen tramvay hatları, bir otomobil şeridi ve kaldırım ile desteklenen iki geleneksel olana dönüştürüldü.
-
yakınlaştırma 1/4 Syromyatnichesky proezd üzerinde kemer Fotoğraf: Archi.ru, 18.06.2020
-
yakınlaştırma 2/4 Syromyatnichesky geçidi üzerindeki kemer Fotoğraf: Archi.ru, 18.06.2020
-
yakınlaştırma 3/4 Syromyatnichesky proezd üzerindeki kemer Fotoğraf: Archi.ru, 18.06.2020
-
yakınlaştırma 4/4 Syromyatnichesky proezd üzerindeki kemer Fotoğraf: Archi.ru, 18.06.2020
Gerçekten çok çekici ve atmosferik olan kemer, manastırın klasik görünümünden Andronievsky viyadüğü ile aynı zamanda 1865'te inşa edildi. Aslında, Moskova için alışılmadık bir fenomendir ve sosyal ağlardaki öfke dalgası oldukça anlaşılır ve haklı görünüyor. Her ne kadar ünlü kültürel kümelenme yakın olmasaydı, başkentin toplu taşıma federal projesinin çıkarları doğrultusunda koruma statüsüne sahip olmayan binanın kaderinin kaçınılmaz bir sonuç olacağı düşünülebilir. Ve şimdi, görüyorsunuz, henüz hiçbir şey bilinmemektedir. Bir çelişki ortaya çıkıyor: ya ruhani bir tarihi kemer ya da bir metropolün toplu taşımacılığı.
Üç uzmanla görüştük: biri koruma için, diğeri yıkım için, üçüncüsü kemeri korumanın ve IDC'ye yeni kapasiteler sağlamanın mümkün olduğundan emin.
***
Rustam Rakhmatullin,
Halk Hareketi "Arhnadzor" Koordinatörü:
“Üç istasyondan Andronikov Manastırı'na kadar olan bölümdeki Merkez Çap kısmına, 2019-2020 sezonunda şehir koruma açısından en sorunlu olanı diyorum. Sorunların listesi, Kalanchevsky üst geçidi, bazen yanlışlıkla Zolotorozhsky köprüsü olarak adlandırılan Yauza'daki Andronikov üst geçidi ve aradaki her şeyi içerir. Novaya ve Staraya Basmanny caddelerinde 8 numaralı iki evin yıkımı burada çoktan gerçekleşti (Afisha'daki yıkımların incelemesine bakın - editörün notu). Karantina sırasında ölçümler yapmak için bu yıkımları sadece bir süreliğine uzaktan durdurmayı başardık. Novaya Basmannaya'daki Balk-Polevy arazisinin kanadı elle ölçüldü ve bildiğim kadarıyla Varentsov'un Staraya Basmannaya'daki apartmanının ölçüleri resmen ve lazer yöntemi kullanılarak yapıldı. Sonra her iki ev de kayboldu.
Birkaç müzakere turunun sonucu olarak, Kalanchevsky üst geçidi üçüncü bir karar ve "More Shchusev" sloganıyla ikinci bir AGR aldı. Tabii ki, bu Shchusev'e göre tam anlamıyla bir rekreasyon veya tamamlama değil: kemerli bir kirişin bir taş çarşı ile kombinasyonu tamamen yeni bir görüntü, ancak başka seçeneğimiz yoktu.
Andronikov viyadüğünün silahlandırılması 2007'nin talebi üzerine reddedildi. Kimin başvurusu olduğunu bilmiyorum, "Arkhnadzor" kurulmadan önce yapıldı. Muhtemelen, 2008'de gerçekleşen ayrı desteklere ek bir parça ekleme tehdidi nedeniyle. Uzantı güneyden yapılmış ve 1865'ten kalma bu kemerli köprü ile Andronikov Manastırı'nın genel klasik panoramasını bozmuştur.
Ne yazık ki, Moskova'nın mevcut hükümeti, en teorik yeniden yapılanmaya bile müdahale etmemek için köprüleri ve diğer bazı mühendislik tesislerini koruma için kabul etmiyor. 2007 başvurusu inşaatı engellemedi ve mevcut ret muhtemelen iz sayısında yeni bir artışla yasanın görünümüne uyma arzusunu gösteriyor. Bilgilerimize göre bu kez kuzeyden yeni destekler üzerindeki yollar ortaya çıkacak ve güneyden gelen yollar genişletilecek. Yeni destekler üzerindeki girintiler, köprüyü fiziksel olarak korumanıza izin verir, ancak görünümünü hariç tutar. Bugün, 18 Haziran 2020, Andronikov Köprüsü ve bitişiğindeki set üzerinde bazı çalışmalar başladı. Aynı zamanda, herhangi bir kentsel planlama dokümantasyonu bulmuyoruz, onay yok.
-
yakınlaştırma 1/3 Andronievsky köprüsü Fotoğraf: Archi.ru, 18.06.2020
-
yakınlaştırma 2/3 Andronievsky köprüsü Fotoğraf: Archi.ru, 18.06.2020
-
yakınlaştırma 3/3 Andronievsky viyadüğü inşaat çalışmalarının başlaması Fotoğraf: Archi.ru, 18.06.
Dolayısıyla, Syromyatnichesky proezd'deki tramvay tüneline yönelik tehdit, izlerin genişletilmesi ve Kalanchevka'dan Yauza'ya köprü geçişlerinin yeniden inşa edilmesi sorununun yalnızca bir parçası. Tünelin kemeri ayrı bir projeye göre, ancak aynı anda 1865'te Andronikov viyadüğü ile inşa edildi. Aralarında 350 m ve ortak bir dolgu vardır. Kesinlikle 19. yüzyılın ortalarından kalma tek bir mühendislik yapıları kompleksine aittirler. Kemerli tüneli koruma altına alma girişimi, dediğim gibi, Moskova'nın mevcut hükümeti tarafından mahkumdur. Koruma talep etmek ciddi bir çabadır. Bu durumda, şüphesiz mühendislik anıtlarını korumayı reddetmek için belediye başkanlığı ofisinin uygulamalarını eleştirmek için yeniden yönlendirilmelidir.
Moskomarkhitektura'nın yorumlarına göre, Syromyatniki'de hiçbir proje onaylanmadı, yani ağda ortaya çıkan materyallerin yasal statüsü yok. MCD projesinin federal olduğunu ekleyeceğim. Moskova aslında federal PPT'yi, özellikle kırmızı çizgileri dikkate alıyor, ancak ayrı proje önerileri için AGR yayınlıyor. Bu, şehrin baş mimarı tarafından onaylanan Kalanchevsky üst geçidinin AGR'sidir.
Dün tasarımcının Syromyatniki'deki web sitesinde gördüklerimiz, yeni Kalanchevsky üst geçidinin orijinal versiyonuna benziyordu. Basitçe yıkılmış ve geçişlerle beton destekler üzerine inşa edilmiştir. Basit bir beton tavan, görüntüsüz teknik bir yapı gördüğümüz Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya caddesi boyunca, Kursk tren istasyonuna yakın, komşu geçitte dünün resimlerini karşılaştırabilirsiniz.
Kalanchevsky üst geçidi durumunda, projeyi antik çağın maksimum korunmasına doğru değiştirmeyi başardıysak, neden bunu hem Syromyatniki'de hem de Yauza'da yapmayalım.
Kalanchevka'da gerçekleştirebildiklerimiz gibi, müşteri ve tasarımcı ile görüşmelere hazırız. Bu arada, Syromyatniki'deki tasarımcı farklı ve müzakere formülünün yeniden oluşturulması gerekecek."
***
Mikhail Blinkin,
National Research University Higher School of Economics, Ulaştırma Ekonomisi ve Ulaştırma Politikası Enstitüsü Direktörü:
“1865 yılında inşa edilen ve içinden birçok kez geçtiğim, bildiğiniz adreslere giden kemerle ilgili sorunuza cevaben şunu söyleyeceğim.
Yaklaşık on yıl önce, St. Petersburg forumunda, ünlü Katalan mimar Josep Acebillo ile benzer bir konudaki sohbete katıldım. Barselona'nın eski baş mimarı, Rusları ve diğer Avrupalı muhatapları hafızamdan alıntıladığım bir yargı ile şok etti, ancak - garanti ederim - anlamı bozmadan: "Eski bir binayı yıkma kararı, bir mimarın olduğu kadar yaratıcı bir eylemidir. yeni bir şey tasarlamak. Barselona'da, şehrin görünümünü tanımlayan ikonik binaları korurken, toplam eski (bazen çok eski!) Emlak setinin yaklaşık% 30'unun yıkılmasına izin verdim. Gelin ve görün: iyi oldu!"
Benim bakış açıma göre, söz konusu kemer, son 100 yıldaki zayıf mevcut bakım ve onarım seviyesi dikkate alındığında, ne yazık ki, ne yazık ki, herhangi bir kültürel ve tarihi değeri temsil etmiyor. Bununla birlikte, bu yargının (bir mimarın aksine) “yaratıcı eylem” hakkına sahip olmayan sıradan bir şehir sakininin yargısından başka bir şey olmadığını açıkça anlıyorum. Meselenin pragmatik tarafında, profesyonel yargılama hakkına sahip olduğum yerde, yıkım çok daha gerekli. Bu konularda beni en çok endişelendiren şey, bunları çözmek için net bir kurumsal çerçevenin olmaması. Böyle bir çerçeve, şehrin her özel durumda ne kaybettiği ve ne kazandığına dair doğrulanmış bir tartışma ile doğru bir profesyonel tartışma yürütmek için gereklidir.
Orada, bu kemer alanında, kemeri korurken yetkin ve yetenekli tasarım olasılığını görüyor musunuz?
Büyük olasılıkla imkansız. Rezervasyon, "büyük olasılıkla", projenin ayrıntılarındaki çok sığ daldırma nedeniyle yapıyorum."
***
Ilya Zalivukhin,
mimar, şehir plancısı, AB YAYZAPROEKT
“Artplay'de çalışıyorum, sık sık bu kemerden geçiyorum. Ve herhangi bir çelişki görmüyorum: kemer korunmalı ve WDC geliştirilmelidir.
Bir şehri geliştirirken, her şeyden önce, en önemli iki altyapı türünü korumak gerekir: kültürel mirası içeren sosyal ve ekolojik altyapı. Üçüncü en önemli altyapı türü olan ulaşım bence bunları dikkate almalı, yani orman parklarının altına tüneller döşenmeli, köprüler ve mühendislik yapıları kültürel miras dikkate alınarak tasarlanmalıdır.
Nasıl yapılır? İlk olarak, XXI yüzyılın modern teknolojileri, istediğiniz her şeyi yapmanıza izin verir. Belki de şehir bütçesinin bir kısmı, örneğin ön plandaki ikinci tuvali geçecek, ancak bu kemerin korunmasına izin verecek daha zarif, ince bir köprü geçişinin tasarımına ve inşasına yönlendirilmelidir. Teknik olarak herhangi bir sorunu çözmenin mümkün olduğuna eminim, asıl mesele görevi ayarlamaktır.
Kemeri korumak için Moskova Merkez Çapı'nın yaratılmasından vazgeçmenin bir anlamı olmadığı açıktır. Bu noktada onu izlemek için başka seçenekler var mı bilmiyorum. Tünel önemliyse ve önemliyse, başka bir çözüm bulunabilir. Güzergah değiştirilemezse, yüksek kaliteli ve modern bir mühendislik yapısı inşa etmek, bunun için bir bütçe ayırmak mümkün değilse, o zaman sorunun tren programını optimize ederek bile çözülebileceğini dışlamıyorum. Aynı hat üzerinden birçok trenin geçtiği Paris ve Berlin'de olduğu gibi, yolcu ve yük taşımacılığından sorumlu departmanların çıkarlarını uyumlu hale getirmek ve rayları daha verimli kullanmak ve bunlar sadece istasyonlarda genişliyor. Bazı nedenlerden dolayı, ek raylar koyuyoruz, ancak düşünürseniz, muhtemelen aynı raylara daha fazla tren koymak mümkün olacaktır. Bu arada, benim de destekçisi olduğum Moskova için kapsamlı bir ana plan, farklı departmanların çıkarlarını düzenlemeye yardımcı olabilir. O zaman belki de hiçbir şeyin yıkılması gerekmeyecekti. Çeşitli teknik olasılıkları göz önünde bulundurmak gerekiyor, ancak tarihi kemerin korunacağı ve MCD'nin gerekli tüm kapasiteleri alacağı bir çözüm bulmanın oldukça mümkün olduğuna eminim. İstersen."
