Pierre-Vittorio Aureli: "Sadece Birkaç Mimarın Kendi Projesi Var"

Pierre-Vittorio Aureli: "Sadece Birkaç Mimarın Kendi Projesi Var"
Pierre-Vittorio Aureli: "Sadece Birkaç Mimarın Kendi Projesi Var"

Video: Pierre-Vittorio Aureli: "Sadece Birkaç Mimarın Kendi Projesi Var"

Video: Pierre-Vittorio Aureli: "Sadece Birkaç Mimarın Kendi Projesi Var"
Video: Pier Vittorio Aureli. Lecture "Less is Enough" 2024, Mart
Anonim

Pierre Vittorio Aureli, İtalyan bir mimar ve teorisyen. 2006 yılında, o ve Dogma'daki ortağı Martino Tattara,. Yakov Chernikhova "Zamanın Meydan Okuması". Project International'ın 35. yeni sayısında Aureli'nin "The Possibility of Absolute Architecture" (2011) kitabının ilk bölümü yayınlandı.

Pier-Vittorio Aureli, bir sonraki kitabını yayın programının bir parçası olarak yayınlamayı planlayan Strelka Enstitüsü'nde bir konferans vermek için Moskova'ya geldi.

yakınlaştırma
yakınlaştırma

Archi.ru: Sizinle yazmaktan bahsetmek istiyorum: sadece mimari eleştiri hakkında değil, aynı zamanda bir mimarın mesleki faaliyetinin bir aracı olarak edebi süreç hakkında. Yazar mimarlar var ve siz de onlardan birisiniz. Size ne yazıyor ve mimari uygulamanızı etkiliyor mu?

Pierre-Vittorio Aureli: Edebiyat süreci benim için çok önemli, çünkü tarihsel olarak mimari edebiyatın yardımıyla yaratıldı. Mimarlık pratiğiyle ilgili olarak ikincil bir işlev değil, birincil bir işlev yazmayı düşünüyorum. Yazmak mimari bir pratiktir, önce bir şeyler yazdığını ve sonra onu bir mimari projeye uygulamaya çalıştığını düşünmek yanlış - bu çok sınırlı bir görüş. Yazma daha geniş bir şeydir, mimari tekniklerin veya üslubun sınırlarının ötesine geçen bir şeydir ve bence edebi faaliyetin değerinin kanıtı olarak pratiğe uygulanmasına gerek yoktur, çünkü kesinlikle bağımsız bir şeydir.

Archi.ru: Mimarlar neden günümüzde daha az yazıyor?

P. A.: Mimarlar olabildiğince tasarlamaya ve inşa etmeye çalışırlar, bu yüzden yazmayı kendilerine proje ve sipariş getirmeyen bir zaman kaybı olarak görürler. Bu konudaki standardım, sürekli yazan ve yazmayı bir fikir laboratuvarı olan Le Corbusier'dir.

Archi.ru: 20. yüzyılın çalkantılı mimari tartışmaları, belirgin karşıtlıklardan kaynaklandı: modernizm / geleneksel mimari, postmodernizm / modernizm vb. Belki şimdi böyle zıt görüşlere sahip değiliz, bu yüzden tartışacak bir şey yok mu?

P. A.: Böyle zıt görüşlere sahip değiliz çünkü bu görüşleri ortaya koyacak ve savunacak mimarlarımız yok. Şu anki mimari kültür, çok sayıda şeyin üretilmesi anlamında çok daha üretken, ancak her şey o kadar parçalı ki, kendine özgü konumu olan bir şey bulmak zor.

Bence bu bir projeye sahip olma meselesi. Proje bir gecede ortaya çıkabilecek bir şey değil, ömür boyu sürecek bir şey. Yani, çok az mimarın yazdığını söylemem, ancak sadece birkaç mimarın kendi projesi olduğunu söyleyemem - başarılı olup olmaması önemli değil. Bir projeye sahip olmak şu anlama gelir: yaptığınız her şey, sizi çevreleyen şeylerle değil, fikirlerinizle uyumludur. Geri kalanlar iyi mimarlar ve iyi binalar inşa ediyorlar. Genel olarak, kendi projesine sahip olanların çoğu en iyi inşaatçılar değildir. Ancak bunun nedeni, mimarinin inşaattan daha fazlasını içermesidir. Rönesans'ın en etkili mimarı Bramante çok iyi bir inşaatçı değildi, binaları parçalanıyordu.

Archi.ru: Belki başka fikir yok, yani ömür boyu sürecek projeler de yok mu?

P. A.: Son yirmi yıl tamamen depolitize edildi. Benim için siyasallaşmak, mevcut anla ilgili olarak kritik olan şeylere dair belirli bir bakış açısı yaratmak anlamına geliyor. Bir mimarın kendi vizyonunu yaratması için bağlama ihtiyacı vardır. Çevrenin kapitalizmin gerçeklerine göre işlediği bir durumdayız ve bu her şeyin sığacağı bir bağlam yaratıyor. Ek olarak, herkesin - potansiyel bir rakip, hatta arkadaşlar ve meslektaşlar - zamanın ruhu olduğu sonsuz bir rekabet ortamında yaşıyoruz.

Archi.ru: Ancak modernistler de rekabet etti.

P. A.: O zaman her şey farklıydı: Şu anda maruz kaldığımız böyle bir baskı yoktu. Örneğin, Mies ve Le Corbusier'i ele alırsanız: Kapalı pazarlarda faaliyet gösterdikleri ve bu nedenle birbirlerini fazla rahatsız etmedikleri için o kadar rekabetçi değillerdir. Şimdi hepimiz aynı pazarın içindeyiz ve bu rekabet yaratıyor. Örneğin Ginzburg ve Le Corbusier arasında rekabet yoktu çünkü Ginzburg Sovyetler Birliği'nde ve Corbusier kapitalist ülkelerde çalışıyordu.

Archi.ru: Ancak fikir alışverişi oldu.

P. A.: Elbette. Fikir alışverişi tam da rakip olmadıkları için mümkündü. Corbusier SSCB'ye geldi ve hatta bir şeyler inşa etti, ancak buradaki her şeyi mimarisiyle kolonileştirmeyecekti.

Archi.ru: İzin verilmezdi.

P. A.: Çünkü piyasa ekonomisi değil, katı bir siyasi çerçeve vardı.

Ле Корбюзье за работой. Фотография Fondation Le Corbusier via Archdaily.com
Ле Корбюзье за работой. Фотография Fondation Le Corbusier via Archdaily.com
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Archi.ru: Literatüre dönersek, yazmak genellikle araştırma sürecinden kaynaklanır. Örneğin, Rem Koolhaas'ın ünlü kitabı Delirious New York araştırmaya dayanıyor ve aynı zamanda yazarın görüşü de son derece öznel. Nesnellik ve öznellik tek bir işte nasıl anlaşır?

P. A.: Nesnel bir şeyin varlığına inanmıyorum. Bu, araştırma sürecindeki en büyük tuzaktır, insanlar kırılmaz bir nesnel gerçeklik olduğuna inanmaya başladıklarında ve biz onu bir şekilde yorumlamaya başladık. Elbette, bazı gerçeklere güvenmeniz gerekir, ancak nesnelliğin Newton'un iki terimliğine benzer bir şey olduğuna inanmak temel bir hatadır. Araştırma her zaman nesnellikten uzak bir ideoloji olmuştur. Ve aynı zamanda, nesnellik konusundaki inançsızlığın bir tür fanteziyi ima ettiğine inanmıyorum, çünkü yaptığımız her şeyin öznel olduğuna inanıyorum. Kesinlikle nesnel görünen şey bile her zaman bir öznellik yönü taşır.

Archi.ru: Projede verilerin sunumunun yazarın konumunu daha inandırıcı hale getirdiğine inanılıyor.

P. A.: Genellikle bu veriler son derece manipülatif bir şekilde kullanılır. İstatistikler gerçeği gizler ve veriler oldukça ideolojik gözlemler için bir Truva atı görevi görür. Bence bu şeylerin tarafsızlığına inanmak adil değil.

Archi.ru: O halde araştırmayı güçlü kılan nedir?

P. A.: İnsanları ikna ederse. Çok fazla değil. Bir fikir birden fazla kişiyi etkilediğinde, sonuçlarının olması benim için yeterince güçlüdür. Bir fikir dolaşmaya başlarsa, insanlar onu destekliyor veya reddediyor - benim için bu fikir meşru. Tarihten bilimsel / bilimsel olmayan kategorilerin bir şeyi çürütmeyi hedefleyebileceğini biliyoruz, ancak bu düşünce tarzını kesinlikle kabul etmiyorum.

Archi.ru: Kitap krizinde mimari eleştiri nasıl bir rol oynuyor?

P. A.: Doğduğumdan beri insanlar her zaman yayın krizinden bahsediyorlar, ama aynı zamanda daha fazla insanın yazıp yayın yaptığını görüyorum, bu yüzden sorunun ne olduğunu anlamıyorum. Elbette, bu kriz büyük tirajlarda çıkan saygın dergileri etkiliyor: yok oluyorlar. İnsanlar artık tüm bilgileri İnternet'ten alıyor ve pahalı dergiler satın almadıkları için onları suçlamak zor: İnternette çok daha ilginç bilgiler bulabilirsiniz. Bazen dergilerdeki makalelerden daha ilginç bloglara rastlıyorum ve bunlar da ücretsiz.

Ancak bu, eski kitap yayınlama biçimlerinin ortadan kalktığı ve yenilerinin doğduğu krizin aynısıdır, bu nedenle bu devam eden bir süreçtir. Ve burada mimariyle yeni etkileşim türlerinin [ortaya çıkma] olasılığını görüyorum. Sanırım otoriter bir eleştirmen fikrinden vazgeçmeliyiz: Bu romantik fikir 19. yüzyıla aittir ve eleştirmen figürü ilginç bir şey yaratamazsa yakında yok olabilir. Eleştiri bir süreçtir. Söylemek istediklerinizi ortaya çıkarmanın ve bunu söylemek için bir fırsat bulmanın yoludur - bir kitapta veya bir blogda. Formatla ilgili endişeyi anlamıyorum, format umurumda bile değil.

Mesela Casabella çok iyi bir dergiydi, ayda bir okudum ama son sayılara bakarsanız beş yıl önce internette yayınlanan projeler orada yayınlanıyor. Tabii böyle bir dergi çıkarırsan, işe yaramadığı için ölecek. Biçim konusunda endişelenmeyi bırakıp içeriğe geri dönmeliyiz. Bu tartışma, tam olarak ne söylemek istediğimiz ve konumumuzun ne olduğu hakkındaki daha önemli tartışmaya ikincil olmalıdır.

Бюро Dogma. Проект «Стоп Сити». 2007. Изображение с сайта www.dogma.name
Бюро Dogma. Проект «Стоп Сити». 2007. Изображение с сайта www.dogma.name
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Archi.ru: Dersinizde Richard Florida'nın yaratıcı sınıfla ilgili kitabını çok kötü aradınız. Ne demek istedin?

P. A.: Bu çok kötü ve son derece ideolojik bir kitap. Florida piyasa ekonomisine inanıyor ve benim için piyasa ekonomisi bir ideolojidir, gerçek bir şey değil. Bir monarşi kadar sosyalizm kadar bir ideolojidir ve hepimiz bu ideolojiye inanıyoruz.

Archi.ru: İster inanın ister inanmayın, bu sistem üzerinde çalışmalıyız.

P. A.: Elbette, diktatörlük rejiminde olduğu gibi: muhalif olabilirsiniz, ancak sistemden çıkamazsınız. Yaratıcı sınıf en önemli kavramdır, ancak Florida'nın bu konsept ile çalışma şekli kesinlikle karikatürize edilmiştir. Her şeyin çok güzel olduğu idealize edilmiş bir imaj çiziyor, ancak yaratıcı sınıfın düşük maaşlı, tuhaf işlerde yaşayan, sosyal güvencesi olmayan ve bu nedenle genellikle oldukça zor durumda olan insanlardan oluştuğunu söylemiyor. Kitapta bir çatışma bile yok, Avrupa'da ise her şey çok zor. Öğrencilerimin çoğu iş bulamıyor ve düşük ücretli işlere girmek zorunda kalıyor. İnsanlar eğitimlerini ödemek için borçlu, hayatları tamamen öngörülemez: Bir aile ya da kalıcı bir ilişki kuramazsınız, yaşayacak yeriniz yok: Bu bir fabrikadaki bir işçinin hayatından bile daha kötü. Aynı zamanda, haklarını koruyan bir sendikaları veya başka bir kuruluşları da yoktur.

Пьер-Витторио Аурели читает лекцию в Институте «Стрелка» © Strelka Institute
Пьер-Витторио Аурели читает лекцию в Институте «Стрелка» © Strelka Institute
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Archi.ru: Yenilikçiler toplum yaşamında önemli bir rol oynuyor mu?

P. A.: Yenilikçi mitolojinin tamamı, belirli şeyleri saklamanın çok başarılı bir yoludur. Bu insanlar şehirlerin ekonomisinde önemli bir rol oynarlar, çünkü belirli bir yerde takılırlarsa oradaki toprağın değeri yükselir. Ancak, ondan hiçbir şey almazlar ve aslında oldukça sıkıcı bir yaşam tarzı sürdürürler. Bu nedenle, hippiizmin karanlık bir tarafı da var.

İnsanlar, orta sınıfın önceden karşılayabileceklerini karşılayamadıkları için hayatlarını yeniden düşünmek zorunda kalıyorlar. Kapitalizm fakir ve zengin arasındaki uçurumu genişletir, orta sınıf ortadan kaybolur ve çoğu insan en alt basamağa geçer. Örneğin Amerika'da iyi bir iş bulmak istiyorsanız Ivy League diploması almanız gerekir ve varlıklı bir aileden değilseniz banka kredisi almanız gerekir. Ve bu, önümüzdeki 30 yıl içinde bu krediyi geri ödemeniz gerekeceği, yani tamamen ticari bir şirkette çalışacağınız anlamına geliyor. Bir anda ünlü olmadıkça sanatçı olman pek olası değil. Ve iş bulmak için gittikçe daha az fırsat olduğu için durum daha da kötüye gidiyor: Ücretsiz iş, çeşitli stajlar için bir pazar var ve normal ücretli bir iş bulmak zor. Londra'da birçok genç, eğitimlerini bir barda çalışarak kazanıyor.

Avrupalılar Rus "siyasi tarzı" ndan şikayet etmeyi severler, diyoruz ki: Putin çok sert, insan hakları, falan filan … Ama aynı zamanda, her türlü insan haklarının ve sivil özgürlüğün olduğu Avrupa'da, Siyasi sistem o kadar zayıf ki, son yirmi yıldır buradaki tek yönetici güç piyasa oldu. Rusya aynı zamanda bir piyasa ekonomisine, ancak güçlü bir politik yönetime sahiptir.

Archi.ru: Ancak bu yönetim insanlara yönelik değildir.

P. A.: Ama en azından hiçbir şeyi hedeflemediği Avrupa Birliği'ndeki kadar zayıf değil: ne insanlara, ne de ekonomiyi krizden çıkarabilecek herhangi bir şeye … Ve oradaki siyasi liderlerin hiçbiri pazarın emirleri.

Önerilen: