1917 devriminden önce Shchusev, kiliseler için yaptığı tasarımlarda açıkça görülen en iyi ve en ayırt edici modern mimarlardan biriydi. 1920'lerde Shchusev, Rusya'nın ilk ve aynı zamanda en iyilerinden biri olan yapılandırmacı oldu. 1931'de Shchusev yeni bir Stalinist tarza geçti ve kurucuları arasındaydı, ilk ve belki de en iğrenç Stalinist yapıların yazarı oldu.
Sayısız ünvan ve ödülünün yanı sıra en büyük Sovyet mimarlarından biri olan Shchusev, Stalin'in zamanında sanatsal değeri olmayan, ancak devlet müşterilerinin zevklerine en uygun projeler için kazandı. Aynı zamanda, gerçek başarıları - devrim öncesi zamanlar ve 20'ler - analiz yapılmadan ve pek çoğu pratikte bahsedilmeksizin gölgelerde kaldı. Sovyet dönemindeki devrim öncesi kilise mimarisinden ciddi olarak bahsedilemezdi. Ancak, Sovyet döneminin sonlarında bile Stalinist bir eklektik olan Shchusev, zarif ve duygusal bir yapılandırmacı olan Shchusev'i tamamen gölgede bıraktı.
-
yakınlaştırma 1/3 Kütüphanenin rekabetçi projesi. Lenin. 2. tur, 1929. Perspektif Kaynak: Harika mimari oluşum. Sovyet yarışmaları 1920-1950'ler. M., 2014, s. 115
-
yakınlaştırma 2/3 Moskova'daki Central Telegraph binasının tasarımı, Okhotny Ryad, 1926 Kaynak: Modern mimari, no. 3, s. 75
-
yakınlaştırma 3/3 Moskova Devlet Bankası Projesi, Neglinnaya, 1927 Kaynak: MAO Yıllığı No. 5, 1928, s 93
Stalinist ödüllerin sayısı açısından Shchusev, tüm Sovyet mimarlarının önünde - onda dört tane var. Stalin Ödülleri 1941'de kuruldu ve aynı zamanda Shchusev, Tiflis'teki Marx-Engels-Lenin Enstitüsü'nün (1938'de inşa edildi) inşası projesi için birinci derece Stalin Ödülü'nü aldı.
1946'da - Lenin Mozolesi'nin iç tasarımı için ikinci derece Stalin Ödülü.
1948'de - Taşkent'teki A. Navoi Tiyatrosu'nun inşası projesi için birinci derece Stalin Ödülü.
1952'de Shchusev, Moskova metrosunun Komsomolskaya-Koltsevaya istasyonunun projesi için ölümünden sonra ikinci derece Stalin Ödülü'nü aldı.
Sovyet döneminde, Shchusev hakkında diğer Sovyet mimarlarından daha fazla kitap yayınlandı. Biyografisi ve eserlerin bir listesini içeren ilk broşür, Shchusev'in 75. doğum günü vesilesiyle 1947'de yayınlandı. [I] 1952'de N. B. Sokolov “A. V. Shchusev.”[Ii] 1954'te" Stalin Ödülü'ne layık görülen Akademisyen A. V. Shchusev'in Eserleri "kitabı yayınlandı [iii]. 1955'te E. V. Druzhinina-Georgievskaya ve Ya. A. Kornfeld “Mimar A. V. Shchusev.”[Iv] Bir sonraki kitap 1978'de K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".
Sovyet sonrası ilk yayın, 2011'de yayınlanan “Aleksey Shchusev” kitabıydı. [V] Aleksey Shchusev'in kardeşi mühendis Pavel Shchusev'in 50'li yıllarda Stalin'in zamanının kurallarına göre yazdığı anılarına dayanıyordu.
2013'te Diana Kaypen-Varditz'in "Shchusev'in Tapınak Mimarisi" adlı kitabı yayınlandı. [Vi] Ve son olarak 2015'te Alexander Vaskin tarafından Shchusev'in kurgusal biyografisi ZhZL serisinde [vii] yayınlandı.
Shchusev'in çalışmaları üzerine monografilere ek olarak, farklı zamanlarda bireysel binaları hakkında birkaç kitap yayınlandı. En eski (1951) - 1941'de Stalin Ödülü'nü alan, Tiflis'teki Marx-Engels-Lenin Enstitüsü binasının mimarisi hakkında bir kitap. [Viii] 2013'te bir albüm yayınlandı - bir serginin kataloğu yayınlandı. Moskova'daki Kazan tren istasyonunun tasarımına adanmış Shchusev Müzesi. 2014'te Venedik'teki Rus pavyonu [ix] ve 2017'de Bari'deki tapınak hakkında bir kitap yayınlandı. [X]
Shchusev'in çalışmalarına adanan tüm kitaplardan yalnızca Diana Keipen-Varditz'in "Shchusev'in Tapınak Mimarisi" monografisi, Shchusev'in devrim öncesi çalışmasının yalnızca bir bölümünü (ancak en önemlisini) kapsasa da, bilimsel araştırma kriterlerini karşılar. Capeen-Varditz kitabında, sadece Shchusev'in sanatsal evrimi analiz edilmiyor, aynı zamanda münferit binaların tasarım ve inşasının koşulları da ayrıntılı olarak analiz ediliyor - sipariş alma yöntemleri, mimarın müşterilerle, müşterilerle ilişkisi. kendileri ve yapım süreci anlatılır. Ayrıca, Shchusev'in faaliyetlerinin devam ettiği sosyal ve kültürel arka plan yeniden yaratıldı. Shchusev'in çalışmasının bu özel bölümünün kapsamlı bir şekilde incelendiği düşünülebilir. Yaratıcı biyografisinin geri kalanı hala sis içinde.
Tüm Sovyet yayınlarında, tam da Shchusev'in devrim öncesi çalışması gizli tutulmuştu. Ve Sovyet, özür dileyerek ve Sovyet mimarisinin tarihine ilişkin devlet yönergelerine tam olarak uygun olarak sunuldu. Stalin'in zamanının ortamları Kruşçev-Brejnev döneminden çok farklıydı, ancak ikisinin de Sovyet mimarisinin gerçek tarihi ile hiçbir ilgisi yoktu. Her iki durumda da, 1930'ların başlarında yapılandırmacılıktan Stalinist mimariye geçişin doğal, evrimsel ve gönüllü olduğu iddia edildi. Ve tüm Sovyet mimarlarının "Stalinist İmparatorluk" ruhunu içtenlikle aşıladıklarını ve içinde çalışmaktan mutlu olduklarını. 40'ların sonları - 50'lerin başlarının resmi tezi, Shchusev'in tüm tezahürlerinde, özellikle de ona tüm ana ödülleri ve unvanları getiren Stalin döneminde büyük bir mimar olduğuydu. Bu tez, zamanımıza mutlulukla ulaşmıştır ve sayısız yayında sürekli olarak yeniden üretilmektedir.
Selim Khan-Magomedov'un "Lenin'in Mozolesi" (1972) adlı kitabında o zamanlar için daha ön planda olan bir ifade var: "Shchusev'in tüm eserleri sanatsal olarak eşit değil. Seçilen yaratıcı yönün doğruluğuna içtenlikle ikna olduğunda, yaratıcı güçlerine daha büyük bir adanmışlıkla çalıştı. Bu nedenle, sanatsal bir bakış açısından en büyük ilginin, Shchusev'in eski Rus mimarisinin geleneklerinin eklektizmine karşı çıkmaya çalıştığı XX. Yüzyılın başlarındaki eserleriyle temsil edilmesi ve ikinci yarısının eserleri tesadüf değildir. 1920'ler, o yılların yaratıcı yönünün ana akımında coşkuyla çalıştığı yıllar. xi]
Stalin'in zamanında ne Shchusev ne de meslektaşlarının yaptıklarının doğruluğuna samimiyetle ikna olmadıkları anlaşılıyor. Bunu yapmaya zorlandıklarını. Ve yaratıcılıktaki bu samimiyet, sanatsal kalitenin temel bir bileşenidir.
1972 - çözülmenin sonu. O zamanlar, Brejnev döneminin resmi Sovyet tarih yazımı henüz oluşmamıştı; bu, Sovyet mimarisinin tüm dönemlerini sanatsal olarak eşitliyordu ve bireysel Sovyet mimarlarının çalışmalarının samimiyetini tartışmayı imkansız kılıyordu. Partinin talimatlarını içtenlikle izledikleri için herkesin samimi ve her zaman varsayılan olarak olduğuna inanılıyordu.
Aslında, Shchusev'in 1930'lar ve 1940'lardaki çalışmalarına övgü dolu sözler, önceki dönemlerdeki gerçek başarılarını gözden düşürüyor. Ve bu çok üzücü çünkü Shchusev'in çalışması şüphesiz derin ve farklılaştırılmış bir analizi hak ediyor. Ve Stalin döneminde bile "en büyük Sovyet mimarları" panteonuna dahil edilmesinin nedenlerinden dolayı değil.
***
Sovyet döneminin Shchusev'in yaratıcı biyografisi, şu anki bilgi düzeyinde neredeyse çözülemeyen sırlar, kara noktalar ve problemlerle doludur.
Birincisi, Shchusev'in Sovyet dönemindeki sosyal statüsünü ve hizmet ettiği yerleri bulma sorunu var.
İkincisi, yazarlığı bulma sorunu - projelerinin yazarlığı ve tasarım grafiklerinin yazarlığı.
Üçüncüsü, müşterilerin sorunu ve onlarla ilişkiler.
Dördüncüsü, projelerinde neyin kendi görüşlerinden geldiğini ve müşteriler, patronlar ve sansürciler tarafından neyin dayatıldığını belirlemek çok zor bir problemdir. Aynısı konuşmalarının ve makalelerinin metinlerinin analizi için de geçerlidir.
Beşincisi, onun kişisel, insani ve yaratıcı niteliklerini inceleme sorunu.
Bu sorunları çözmenin karmaşıklığı 1920'ler ve 1940'lardaki Sovyet kültürünün özelliklerinden kaynaklanıyor. İdeolojik ve sanatsal sansür, özgür bir meslek olarak mimarlığın yok edilmesi, tüm mimarların ortak çalışanlara dönüşmesi ve onları departman hiyerarşisine yerleştirilmesi, tamamen Politbüro'ya bağlı, olaylarla ilgili sansürsüz bilgi kaynaklarının neredeyse tamamen yokluğu. o zamanlar, sansürlenmiş tüm bilgi kaynaklarının tam resmi oybirliği - tüm bu karakteristik özellikler Sovyet diktatörlükleri emsalsizdi ve iç yaşamını SSCB sınırları dışında olanlardan keskin bir şekilde ayırdı. Bu nedenle, diğer dönemlerden ve / veya diğer ülkelerden mimarların çalışmalarını incelerken düşünülemeyecek zorluklar ortaya çıkar. Aynı zamanda, bu özgüllüğü hesaba katmadan ve yarattığı sorunları çözmeye çalışmadan, sadece Shchusev'in değil, aynı zamanda meslektaşlarının da çalışmalarını incelemek düşünülemez.
***
Devrimden önce Shchusev serbest çalışan bir mimardı. Özel ve devlet emirleri aldı, kişisel atölyesi için çalışanları işe aldı, ancak üzerinde patron yoktu. Shchusev hem müşterilerin seçiminde hem de sanatsal çözümlerin seçiminde özgürdü. Shchusev, 1938 otobiyografisinde, devrim öncesi dönemler hakkında çok az gizlenmiş bir nostaljiyle şöyle yazdı: “Ana sosyal müşteri Rus hükümetiydi. … Siparişler, beğenilmedikleri "devlete ait" kabul edildi. Askerde kimler vardı, çalıştı. Ana tüketici özel bir müşteriydi - ticari ve sınai sermaye, çok parası olan bankalar ya da sigorta şirketleri, kasaba halkından ve ondan gelir elde etmek için bir ev sipariş eden kapitalistlerden bahsetmeye gerek yok. En iyi genç mimarlar çoğu zaman emirsiz kaldılar, ancak sanatın izini sürdüler ve bu onlara büyük bir tatmin sağladı, çünkü şuna inandık: "Kötü yaşayalım, ama becerimizi düşürmeyeceğiz, filistinlik seviyesine batmayacağız..”[Xii]
Sovyet'te, özellikle Stalin'in zamanında, hükümet emirlerinin (ve genellikle müşterilerin seçiminin) reddi, mimarlar için kesinlikle imkansızdı. Herkes servedeydi.
Resmi olarak, NEP zamanında, özel mimarlık faaliyetleri de dahil olmak üzere özel girişimciliğe izin verildi. Gerçekte, 1920'lerde SSCB'de neredeyse hiç özel tasarım ofisi yoktu. Devlet sermayesinin baskın olduğu devlet (çeşitli departmanların bir parçası olarak) veya anonim şirketler vardı. [Xiii] 1920'lerin sonunda (sanayileşmenin başlamasıyla), ikincisi tamamen devlete ait oldu ve mimarlar özel yan emir ("ev ödevi") almak yasaklandı …
-
yakınlaştırma Yeni Matsesta'da 1/4 Sanatoryum No. 7. Perspektif Kaynak: Tokarev. A. Güney Rusya'nın Mimarisi. Rostov-on-Don, 2018, s. 231. 1927_4a - CA, No. 3, 1927, s. 99
-
yakınlaştırma 2/4 Alexander Grinberg ve Alexey Shchusev. Moskova'daki Koopstrakhsoyuz evinin yarışma projesi, 1928. Perspektif Kaynak: LOAH №13 Yıllığı, 1928, s. 22
-
yakınlaştırma 3/4 Alexander Grinberg ve Alexey Shchusev. Moskova'daki Koopstrakhsoyuz'un evinin rekabetçi projesi, 1928. 1. kat planı Kaynak: LOAH No. 13, 1928, s. 22
-
yakınlaştırma Bakü'de 4/4 Intourist Otel. Plan. 1931 Kaynak: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. Moskova, 1952, s. elli
Sovyet döneminin en başından beri, Shchusev büyük bir patrondu, devlet kurumlarında çalıştı ve önemli hükümet emirlerini yerine getirdi. Ancak, çalıştığı tanınmış kuruluşlar arasında (aşağıda onlar hakkında), 20-30'ların en büyük, en önemli ve çoğu zaman gizli nesnelerinin tasarımının yer alabileceği hiçbir kuruluş yoktur. Bunlar Lenin'in mozolesi, bilim enstitüleri, Askeri Ulaşım Akademisi, Matsesta'daki hükümet sanatoryumu, Bakü ve Batum'daki Intourist Otel (OGPU), Toprak Halk Komiserliği binası ve daha birçok ünlü projedir.
Shchusev'in 30 Kasım 1927 tarihli "MAO Yıllığı" 5 No'lu önsözünde bir cümle var: "Artık üretim ve tasarım, devlet kurumlarında büyük ekipler halinde gruplandırılıyor …". [xiv]
1927, Stalin'in reformlarının sadece başlangıcı, ilk beş yıllık planın geliştirilmesi ve tüm Sovyet ekonomisinin ve tüm Sovyet toplumunun kolektifleştirilmesi için bir plan. Mimarlar dahil. Shchusev bu zamana kadar şüphesiz "devlet kurumlarında" böylesine "büyük bir ekibe" başkanlık etti. Ancak adı ve departmana bağlılığı hala bir sır olarak kalıyor.
Pavel Shchusev'in kitabında, Shchusev'in Mossovet otelini yeniden tasarlamak zorunda kaldığı 1933'e dayanan bir bölüm var: “Birden fazla kez, akşam eve dönerken, gitarının tellerini parmaklayarak dedi, nasıl yapmadı? başka bir atölyenin yönetimini devralmak istiyor ve inşaat halindeki binanın konstrüktivist formlarına dayalı yeni bir Sovyet oteli yaratmanın ne kadar zor olduğunu”.[xv] Bu cümle, 1933'te Shchusev'in Moskova Şehir Konseyi'nin 2 No'lu yeni oluşturulan atölyesine başkanlık ettikten sonra, ilk gizemli atölyesinin varlığını sürdürdüğüne inanmak için sebep veriyor. Bu, Shchusev'in 1920'lerde ve 1930'larda projelerde çalışan tüm çalışanlarının 2 numaralı atölye çalışanları olarak bilinmemesiyle de kanıtlanmaktadır. Bazı iş yerleri sisin içinde kalıyor.
Görünüşe göre, Shchusev'in projelerinin büyük çoğunluğu gizliydi ve kapalı organizasyonlarda geliştirildi. Aynı nedenle, Shchusev'in binalarının tasarım belgeleri neredeyse bilinmiyor ve nerede olduğu belli değil. Pek çok proje, o dönemin az sayıdaki yayınlarından biliniyor. Ve bazı binalar için, örneğin Lubyanskaya Meydanı'ndaki NKVD-MGB'nin inşasında olduğu gibi, cephelerin fotoğrafları dışında hiçbir şey yoktur. Sadece 1999 yılında "Lubyanka 2. Yerli karşı istihbarat tarihinden itibaren" kitabında Eugene Lansere tarafından 1940 yılında yapılan ana cephenin renkli perspektifleri yayınlandı.
Örneğin, 1930 yılında inşa edilen Lenin taş anıt mezarın yer altı kısmının planları bir sır olarak kalmaktadır. 1925 tarihli ahşap türbe ile karşılaştırıldığında, yer altı hacmi 12 kat artmıştır, ancak yapının tamamı neye benzemektedir. Bilinmeyen. Shchusev'in o kadar kusurlu yayınlanmış pek çok projesi var ki, onları yargılamak zor.
Shchusev'in projelerinin yazarlık sorunu çok zor. İki yönlüdür. Bir yandan, birçok durumda, 1920'lerin bazı binalarının tasarımına katılan Shchusev'in çalışanlarının isimleri biliniyor. Bazıları eserlerinin listelerinde yardımcı yazar veya yardımcı olarak listelenmiştir. Ancak bunların işe ve tasarım sürecinin kendisine olan katkılarını belirlemek imkansızdır. Bazı durumlarda, Shchusev'in resmi bilgilere, bağımsız projelere (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, vb.) Ancak, diyelim ki, Shchusev'in diğer çalışanları (D. Bulgakov, I. Fransız, G. Yakovlev) ile birlikte Moskova'daki Toprak için Halk Komiserliği'nin inşası üzerine yazarı çok parlak ve bağımsız bir mimar Alexander Grinberg. Ortak çalışmanın nasıl ilerlediğini ve bireysel katılımcıların buna katkısının ne olduğunu sadece tahmin etmek mümkündür.
Öte yandan, 1933'ten sonra Shchusev, diğer mimarlar tarafından önceden tasarlanmış ve hatta kısmen inşa edilmiş konstrüktivist binaların, örneğin Mossovet oteli (mimarlar Savelyev ve Stapran), Novosibirsk'teki tiyatro (mimar A. Grinberg) ile uğraşmak zorunda kaldı., Moskova'daki Meyerhold tiyatrosu (mimarlar Barkhin ve Vakhtangov). Dahası, ortak çalışma söz konusu değildi, aksine, Shchusev, yukarıdan gelen emirlerle, diğer insanların projelerini çarpıttı, onları Stalin'in zevklerine göre ayarladı.
Burada ortak çalışma kokusu yoktu, bu nedenle Shchusev'i Novosibirsk'teki tiyatroda Grinberg'in ortak yazarı veya Mossovet otelinde Stapran'la Savelyev olarak adlandırmak pek mümkün değil. İkinci durumda, Savelyev ve Stapran'ın kendileri, Shchusev'in resmi liderliği altında orijinal projenin revizyonuyla meşgul oldular.
-
Image 
yakınlaştırma 1/3 Mossovet Hotel, 1933. Perspektif (seçenek) Kaynak: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. Moskova, 1952, s. 160
-
yakınlaştırma 2/3 Mossovet Hotel, 1933. Yan cephe Kaynak: Sokolov, NB A. V. Shchusev. Moskova, 1952, s. 160
-
yakınlaştırma 3/3 Alexey Shchusev ve diğerleri, Novosibirsk Opera Binası, 1934. Model Kaynak: Lozhkin, A. Opera. Sibirya Projesi, 2005, s. 26
Ek olarak, yazarlık sorunu doğrudan departmana bağlılık sorunuyla bağlantılıdır. Mimaride (ve genel olarak sanatta), kelimenin tam anlamıyla bir eserin yazarı, sanatsal kararlar veren kişidir. Bunları yalnızca icra eden kişi vasidir. Bir mimar ikincil bir kişi ise (hem idari hem de sansür anlamında), bağımsız sanatsal kararlar veremez. Bu durumda, eserlerinin gerçek yazarı doğrudan amirleri veya sansür departmanının yetkilileri olabilir.
Shchusev, diğer tüm Sovyet mimarları gibi, departman ve sansür itaati sistemine dahil edildi. Bu nedenle, çalışmasının bir analizi, çalışmasının sanatsal sonucunun kendisine ne ölçüde kişisel olarak ve ne ölçüde - üstlerine ve sansüre - bağlı olduğunun analizi olmalıdır.
Müşteri sorununun ortaya çıktığı yer burasıdır. Çoğu zaman, Sovyet döneminde, mimarın müşterisi patronuydu, çünkü tüm tasarım enstitüleri departmandı. Ancak müşteri başka bir departmanı temsil etse bile, en önemli şef hala hepsinde ortaktı. Bu nedenle, devrim öncesi dönemlerin ve kısmen NEP döneminin karakteristik özelliği olan mimar ve müşteri arasındaki eşit sözleşme ilişkileri, Stalin'in zamanında zaten tamamen imkansızdı. Ne müşteri ne de mimar bağımsızdı ve kendi düşüncelerini ve fikirlerini ifade edemiyorlardı. Özgür iradeye ve karar verme özgürlüğüne sahip olmayan memurlardı. Doğal olarak tasarım süreci ve sonuçları üzerinde güçlü bir iz bıraktı.
Ayrıca Shchusev'in tasarım grafiklerinin yazarlığı sorunu da var. Shchusev mükemmel bir ressam ve su boyacısıydı. Devrim öncesi döneme ait mimari eskizleri ve çizimleri çok iyi tanınır. Ancak, Kazan istasyonunun tasarımının başlangıcından bu yana, en az 1914'ten beri, Shchusev aralarında mükemmel mimari grafikler, örneğin Nikifor Tamonkin olan bir grup yardımcı yürütücüye liderlik etti. Sovyet döneminde, Shchusev en başından beri büyük bir patrondu; birçok mimar ve grafik sanatçısı ona bağlıydı. Büyük renkli beslemeler de dahil olmak üzere yüksek otoriteler tarafından onaylanması amaçlanan çizimler genellikle "Akademisyen Shchusev" tarafından imzalandı, ancak bu, kendisinin yaptığı anlamına gelmiyordu.
Shchusev'in VKHUTEMAS'taki öğrencisi olan ve o sırada Moskova Şehir Meclisi'nin 2 numaralı atölyesinin çalışanı ve Shchusev'in halefi olan Dmitry Chechulin, "Shchusev böyle çalıştı" makalesinde şöyle yazdı: Onu çizim tahtasında hatırlamıyorum. Shchusev, görevini bir fikri, genel bir yönü tanımlayan, tabiri caizse, gelecekteki bir yapı fikrini ifade etmekte gördü. Sanatsal görüntünün grenini ortaya çıkarmayı amaçladı. Çizimler, kural olarak asistanları tarafından geliştirildi. " [xvi] Yayınlardan bilinen, Shchusev'in 1920'ler - 40'lardaki projelerinin renkli ve siyah-beyaz sunumlarının çok çeşitli tarzlarda olduğunu, asistanları tarafından yapıldığını ve yalnızca kendisi tarafından imzalandığını varsaymak güvenlidir. Bazılarının yazarları bilinmektedir, örneğin Eugene Lanceray, Isidore French. Diğerleri isimsiz kalır. Ve bu üzücü çünkü aralarında çok ilginç grafik çalışmaları var.
***
Sovyet döneminin resmi yayınlarına bakılırsa (ve başkaları yoktu), Shchusev, doğal yaratıcı evrimi ideal olarak bir bütün olarak Sovyet mimarisinin gelişiminin tüm belirsizlikleriyle çakışan tüm tezahürlerinde yalnızca büyük bir mimar değildir. Aynı zamanda, doğuşundan itibaren Sovyet iktidarının samimi bir destekçisidir ve genel olarak, özüne kadar bir Sovyet kişisidir. Bu, Shchusev'in hayatının son 30 yılı boyunca yaptığı makaleler ve konuşmalarla doğrulanmaktadır.
Gerçekte durum oldukça farklıydı.
Prensip olarak, Sovyet döneminin sansürlü yayınları, resmi yazarlarının görüş ve düşünceleri hakkında doğrudan bilgi kaynakları olarak kabul edilemez. Bu anlamda her zaman aldatıcıdırlar. Sorun şu ki, Sovyet tarihi (özellikle Stalinist) sansürsüz bilgi kaynaklarından - mektuplar, günlükler, kişisel belgeler - neredeyse yoksundur.
1920'lerde ve 1930'larda günlükler ve anılar (sansüre bakılmaksızın gerçek) göçmenler tarafından bol miktarda yazılmış ve yayınlanmıştır. Ancak kişisel deneyimleri, kural olarak devrim öncesi dönemle ve en iyi ihtimalle 1920'lerin ilk yarısıyla sınırlıydı.
1920'lerin sonunda (ve sonrasında) SSCB'de kalanlar için bu tür faaliyetler tehlikeli hale geldi. Yabancı ülkelerle (ve iç ülkelerle de) yazışmalar gözden geçirildi ve bir tutuklanma durumunda, olasılığı tahmin edilemeyen günlük kayıtları hayatlara mal olabilir.
1930'larda ve 1940'larda, SSCB'de dürüst günlükler ya rejime kesinlikle sadık olanlar ya da çok cesur ya da çok anlamsız insanlar tarafından tutuldu. Bugüne kadar çok azı yayınlandı. Sanatçı Eugene Lansere çok cesur ya da anlamsız bir insandı. 2009'da yayınlanan günlükleri, Alexei Shchusev hakkında neredeyse tek güvenilir ve fırsatçı olmayan kişisel bilgi kaynağıdır. [Xvii]
Yevgeny Lansere, Shchusev'in eski bir arkadaşı ve meslektaşıydı; devrimden önce bile onunla Kazan istasyonunun tasarımında çalıştı.
Lanceray, amcası Alexander Benois ve kız kardeşi Zinaida Serebryakova'nın aksine göç etmedi, SSCB'de kariyer yaptı. 1920'lerde Tiflis Sanat Akademisi'nde profesör olan Lanceray, 1933'ten beri Moskova'da yaşıyor. Shchusev kadar yüksek olmasa da, unvanlar ve ödüller alır ve Sovyet sanat hiyerarşisinde önemli bir yer tutar. Lanceray, ikinci dereceden yalnızca bir Stalin Ödülüne sahipti (1943). Kazansky tren istasyonu ve Shchusev tarafından yaptırılan Moskva oteli için freskler boyar, örneğin Shchusev'in diğer emirlerini yerine getirir, Lubyanskaya Meydanı'ndaki NKVD binası için proje, Lenin'in lahit çizimleri ve Shchusev'in restorasyon projesi için grafikler hazırlar. Istra. Lanceray büyük ücretler alıyor ve o zamanın konseptlerine göre lüks bir yaşam olan büyük bir apartman dairesinde (bu büyük bir ayrıcalıktı) yaşıyor.
Aynı zamanda günlükten de anlaşılacağı üzere Lanceray, hem Sovyet rejimini hem de ona hizmet etmek için kendi faaliyetlerini derin ve samimi bir tiksinti ile tecrübe etti. Ve sadece kardeşi mimar Nikolai Lanceray'ın 1942'de iki kez tutuklanıp hapishanede öldüğü için değil. Lanceray'ın Sovyet rejimindeki tutumu, onunla hangi kariyeri kazandıklarına bakılmaksızın, onun yaşındaki ve yetişen insanlar için tipik. Tek fark, sinizmin derecesi ve yeni sosyal ilişkiler sistemine zihinsel olarak uymaya hazır olma durumundadır. Bu anlamda Lanceray'ın günlükleri, Korney Chukovsky'nin günlüklerinin yanında duruyor. Evet ve insani olarak görünüşte benzerlerdi.
22 Mart 1932 tarihli erkek kardeşine verilen cezanın kaydına “Piçler. Halkın pislikleri tarafından köleleştirildiğimizin bilincine daha derin ve daha derin nüfuz ettim; Her şeyde edepsizlik, kibir, yanlış anlama ve sahtekarlık, diğer rejimler altında kesinlikle hayal edilemez. "[xviii]
10 Mayıs 1934'te Lanceray şöyle yazar: “… Sukharev kulesini kırdılar. Bu insanlar için çalışmak iğrenç - çok yabancılar ve o kadar iğrenç ki, cahillerin etrafında dolaşan o entrikalar paketi … ". [xix]
Günlükteki en sert kayıtlardan biri 28 Temmuz 1944 tarihli: “Aptalca bir rejim, sadece önemsiz bir avuç dolusu insan için ve kısmen kardeşimiz olan“şovmen”için çok uygun. Bu nedenle, gönülden çabalıyoruz …”. [xx] Shchusev şüphesiz "eğlendirenler" topluluğuna aittir.
Temaslarının tüm çevresi - ve bu Stalin'in Moskova'sının mimari ve sanatsal seçkinleridir - Lanceray'ı dürüst ve dürüst olmayan insanlara ayırır. Shchusev, kesin olarak nezih anlamına geliyor. Ve bu, Shchusev'in yaşam ve Sovyet iktidarı hakkındaki görüşlerinin Lanceray'inkilerden çok farklı olmadığına inanmak için sebep veriyor.
Lanceray sık sık Shchusev'in birçok kişiden daha iyi olduğunu söyler. Örneğin, 1932'de, Moskova'ya geldikten kısa bir süre sonra: “Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - bu politika uğruna. Shchusev'i bu şirketten ayırıyorum - o çok "sanatçı" (istasyon çok yetenekli) ve onlardan daha arkadaş canlısı … ". [xxi]
Mimarlar arasında Shchusev'den daha iyi olan Lancer, yalnızca Viktor Vesnin hakkında yazıyor. 20 Temmuz 1939 girişinde tutuklanan kardeş Nikolai Lancer ile ilgili ve bu bağlamda “çevresi” nin tanıdıklarının insani değerlendirmeleri veriliyor: “Dün V. A.'daydım. Vesnin, kendi adına, gerçekten insani, dürüst ve samimi bir tavır. Onu Shchusev ve Zholtovsky'den ve hatta Shchuka'dan daha iyi görüyorum; Fomin'i bilmiyorum; aynı gerçek kişi Tamanov'du. "[xxii]
Shchusev, Lanceray'a karşı oldukça dürüsttü. Bu, 20 Şubat 1943 günlüğündeki girişle kanıtlanmaktadır: ““A. B. artık hırsı olmadığını - rejimimizin onu aşındırdığını söyledi. Ama Nesterov, Grabar'dan nefret ediyordu; Zholtovsky'de biri onun altını kazıyor …”. [xxiii]
Burada Shchusev'in profesyonel hırsından, bir sanatçının işinde başarıya ulaşması için doğal çaba göstermesinden bahsediyoruz. Shchusev'in şu anda içinde bulunduğu ortam, ona bir dizi hiyerarşik ayrıcalıktan yararlanmasına izin veriyor, ancak yaratıcı memnuniyeti dışlıyor. Lanceray tarafından alaycı bir şekilde not edilen Nesterov ve Zholtovsky'nin hırsı tamamen farklı bir niteliktedir. Şüphesiz, Shchusev'in ifadesi Lancera'nın düşüncelerine de cevap verdi, bu nedenle günlükte yer aldı.
Shchusev'in Sovyet rejimi altında hırs kaybıyla ilgili sözleri, 1938'de yazdığı otobiyografisindeki kendi ifadesiyle iyi bir şekilde örnekleniyor. Shchusev, mimarlık grubunun faaliyetlerini, 1918'de kendisinin "baş usta" olduğu Moskova Konseyi'nde Zholtovsky önderliğinde anlatıyor. Grup, Moskova'nın yeniden inşası ve çevre düzenlemesi için projeler yürütüyordu: “Bütün bunlar, yalnızca devrimin liderleri ve liderleri tarafından verilebilecek yönergeler olmadan el işçiliğiyle yapıldı. Mimarlar olarak anladığımız gibi yaptık. "[Xxiv]
Böyle bir kendini küçümseme, kendine saygı duyan ve gerçekten çok yetenekli bir insana pahalıya mal olabilirdi. Görev başında olan Shchusev, 1920'lerin başından itibaren bu tür köle metinleri düzenli olarak seslendirdi. Bu, Sovyet dönemindeki profesyonel faaliyetinin vazgeçilmez bir parçasıydı.
Aynı zamanda, Shchusev, Lanceray'den çok daha kendinden emin ve doğal bir şekilde döndüğü ortamda hissetti, ikincisi kısmen ironik bir şekilde kıskanıyordu. 8 Ekim 1943 tarihli kayıt: “… Alexey Viktorovich - işte mutlu (ve aynı zamanda iyi) bir insan - sosyal nitelikleri (elbette zeka, yetenek ve hafızanın yanı sıra) bu saf, hatta tatlı gönül rahatlığından geldi: Ona gelen düşünceleri değerlerinden şüphe duymadan tam bir inançla anlatın ve paylaşın…”. [xxv]
Lancer bu tür bir rahatlığa tamamen yabancıdır. Shchusev'in sadece hiyerarşik konumu ve idari faaliyetleri nedeniyle ve sadece yaratıcılık için fırsatların olmamasına değil, aynı zamanda zor aile durumuna rağmen mutlu hissetme yeteneğini şaşırtıcı bir şey olarak not ediyor. 9 Ocak 1944 kaydı: "Tekrar söyleyeceğim: Sh [oturmuş], etkinliklerinden (hem sanatsal [ilahi] -mimari] hem de toplum [en]) her zaman memnun olduğu için mutlu, ancak sessiz bir eş arasında yaşıyor ve dar bir koridorda bir kızı, bir hizmetçi ve bir oğlunun iğrenç bir karısı olarak deliliğe düşmüş biriyle!..”[xxvi]
Lanceray'ın kendisi, para ve ödül aldığı çalışmalarından neredeyse her zaman memnun değil. İşte 12 Ağustos 1938 tarihli bir giriş (1939'da New York'ta bir sergide Sovyet pavyonunun eskizleri hakkında): “Bakış açısına göre, bu benim için çok sıkıcı. … Bu coşkudan - gülen yüzler, uzanmış eller - geri döner! Ve yine de yapılacak tek şey bu - Sovyetler Sarayı'nda. " 26 Haziran 1943 tarihli giriş: “Duvarımda Dv. Sov. Ve ben "bütün ülkelerin sevinçli proleterlerinden" bıktım. [xxvii]
Shchusev'in de şu anda her türlü resmi etkinlikte yaptığı, yazdığı ve konuştuğu şeyden bıktığı varsayılabilir. 50'lerde, Shchusev'in kışkırtıcı ifadelerinden daha fazlası mimari ortamda dolaşıyordu.
Örneğin, Lubyanskaya Meydanı'ndaki NKVD'nin inşası hakkında: “Benden bir işkence odası inşa etmemi istediler, bu yüzden onlar için daha eğlenceli bir işkence odası yaptım”.
Ya da 1932'de tüm Sovyet mimarlarının tek yaratıcı yöntemi olarak resmen ilan edilen "sosyalist gerçekçilik" hakkında: "Mimaride sosyalist gerçekçiliğin ne olduğunu bana açıklayacak birine aylık maaşımı vermeye hazırım." Shchusev'in açgözlülüğü.
Shchusev'in bir başka ön açıklaması S. O. Khan-Magomedov: "Rahiplerle nasıl pazarlık yapacağımı bilseydim, o zaman bir şekilde Bolşeviklerle bir anlaşmaya varırım." [xxix]
Görünüşe göre, Shchusev'in pratikte eserlerinin sanatsal seviyesinden ödün vermeden Sovyet hiyerarşisindeki en yüksek yerlerden birini işgal etmeyi gerçekten başardığı erken Sovyet dönemine, 1920'lere atıfta bulunuyor. Ancak 1929'da Stalin'in iktidarı tek başına ele geçirmesinin ardından durum değişti. Yeni patronlarla sadece onların şartlarına göre pazarlık yapmak mümkündü. Uzlaşma şansı yoktu. Shchusev bunu diğerlerinden daha hızlı ve daha iyi anladı.
Bu nedenle, 1920'lerin sonlarında hükümete yakın bir grup birinci kademe mimardan Shchusev, eski ilkeleri korumaya bile kalkışmadan yeni bir tarza geçiş yapan neredeyse tek kişiydi. En başından beri, Stalinist liderliğin değerini biliyordu ve onunla savaşmanın gerekli olmadığını düşünerek kariyerini riske attı.
Shchusev, 1932 Stalinist sanatsal reformunun anlamını, çağdaşlarının hatıralarında da saklanan tek bir açık sözle aktarmıştır: "Devlet ihtişam gerektirir." [Xxx]
Ancak eski mesleki inançlarını korumaya ya da en azından bunları yeni gereksinimlerle birleştirmeye çalışanlar (Vesnin kardeşler, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) da başarısız oldu. Birkaç yıl süren yeniden eğitim süreci aşağılayıcıydı ve sonuçlar felaketti.
Shchusev'in çalışmasında böyle bir geçiş dönemi yoktu. Görünüşe göre, 30'ların başında kariyer başarısını garantileyen yeni kurulumların koşulsuz uygulanmasına derhal geçti. Shchusev devrimden önce rahiplerle müzakere ettiğinde büyüleyici kiliseler inşa etti. Stalin ile ancak tüm mesleki faaliyet duygusunu kaybetme pahasına bir anlaşmaya varmak mümkündü.
Başarılı (hem kariyeri için hem de aynı zamanda - iyi insanlar arasındaki itibar için) başarılı bir güç olan Shchusev karakterinde, büyük takımlara liderlik etme arzusu, nomenklatura faydalarını kullanırken büyük hükümet görevlerini yerine getirme - ve kendi patronlarını ve bir bütün olarak Sovyet rejimini hor görme. … Buna alaycılık denilebilir, ancak - herkesin kendini koruma içgüdüsü nedeniyle alaycı olmaya zorlandığı koşullarda - aynı zamanda bilgelik olarak da adlandırılabilir.
Stalin'in toplumunda, sinizmin alternatifi, olanların doğruluğuna ve adaletine olan samimi bir inançtı. Alaycılara samimi Stalinistler karşı çıktı. Shchusev'in sinizminin şüphesiz olumlu bir yanı vardı - kendini olanların anlamlılığına inanmaya zorlamadı. Bir diktatörlük altında, bu nitelik genellikle iyi bir ismi değil (kimse başaramaz), kişisel haysiyeti korumak demektir. Ancak bu, ancak dar bir yakın insan çemberi tarafından anlaşılabilirdi.
Alman mimar Bruno Taut, 1932 yazında Moskova'da çalıştı ve Shchusev'in Mossovet otelinin yeniden tasarımı yarışmasında rakibi oldu. Stalinist mimari reform yeni gerçekleşti, ancak çok az insan onun anlamını hala anlıyor. Moskova'dan bir mektupta Taut, Shchusev de dahil olmak üzere Sovyet mimarisinin ilk insanlarına rahatsız edici özellikler veriyor: “… Her zaman bir damla yağ gibi yukarıda süzülen ve Slav genişliğiyle şakalar yapan Shchusev.” [Xxxi] In Taut, başka bir mektupta, mimarlık ve teknik konsey başkanı olarak kimseyle ilişkileri bozmak istemeyen ve bu nedenle tek bir çizgiye bağlı kalamayan Shchusev'den bahseder. [xxxii]
Aynı zamanda Shchusev'in karakterinde ve sanatsal eğilimlerinde Stalin'in zamanında yüzde yüz başarısını engelleyen özellikler vardı.
Devrim öncesi dönemlere ait en iyi eserlerinin tümü, hem kiliseler hem de Kazan istasyonu, binanın işlevlerini izleyen karmaşık mekansal kompozisyonlar, hacimsel plastisitenin dekora göre önceliği ve simetri ve anıtsallığın açıklayıcı bir reddi ile karakterize edilir. Shchusev'in 1920'lerin başında modern mimariyi çok hızlı bir şekilde algılamasına ve onun önde gelen temsilcisi olmasına izin veren şeyin, tam da bu sanatsal düşüncenin bu özellikleri olduğu varsayılabilir.
Hem Avrupa'da hem de biraz sonra Rusya'da yirminci yüzyılın başında modern mimarinin ortaya çıkışı, mimarların mesleki düşüncelerindeki niteliksel bir sıçramadan kaynaklanıyordu. Tasarımın anlamının tanıdık bir şey için cepheleri dekore etme sanatında değil, binanın işlevinin mekansal gelişiminde ve plastik anlayışında yattığının farkında. Shchusev, Vesnin kardeşler ve diğer meslektaşlarının çoğu gibi, kolayca ve pratik olarak zahmetsizce böyle bir sıçrama yaptı (örneğin, Zholtovsky hiç başarılı olamadı).
Ancak sanatsal düşüncenin bu aynı özellikleri, Shchusev'in pathos, simetri, düzen anıtsallığı ve insanüstü ölçeğe olan talebiyle Stalinist mimariye tam olarak uymasını engelledi. Ve yapıların işlevsel ve mekansal anlamlarına tamamen kayıtsız kalmasıyla. Tüm bunlara koşulsuz ve düşüncesizce teslim olmak için Shchusev'in çok fazla kültüre ve mizah anlayışına sahip olduğu varsayılabilir.
Shchusev, anıtsallığa organik olarak yabancıdır, bu nedenle, Mossovet otelinin yeniden tasarlanması için 1933'te kapalı bir yarışmayı kazandıktan sonra, ülkenin ana yarışmalarına oldukça başarısız bir şekilde katıldı.
Shchusev simetri konusunda ustalaştı, ancak düzen anıtsallığıyla daha kötüydü. Önceki kompozisyonel karmaşıklığı ve mekansal unsurların heyecan verici oyunundan, yalnızca ilkel olarak organize edilmiş cephe düzlemleri ve şablon planlama şemaları üzerine bindirilmiş ezilmiş bir dekoratiflik kaldı. Stalinist dönemdeki tüm projelerinde, kişi, onun için çok açık olmayan bir başkasının zevkine güvenerek, rastgele çalışarak, net bir kompozisyon mantığının olmaması, kafa karışıklığı hissedebilir. Veya kayıtsızlık.
Bu alanda Stalinist İmparatorluk stilinin atmosferiyle aşılanmış ve içinde oldukça rahat hisseden meslektaşlarıyla rekabet edemezdi. Alexey Viktorovich Shchusev. SSCB bilim adamlarının biyobibliyografyası için malzemeler. Mimarlık serisi, sayı 1. Ed. SSCB Bilimler Akademisi. Moskova-Leningrad, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Akademisyen A. V. Shchusev'in çalışmaları Stalin Ödülü'nü aldı. SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, Moskova, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, Moskova, 1955. [v] Alexey Shchusev: Belgeler ve malzemeler / Comp. M. V. Evstratova, sonra. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Tapınak mimarisi A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Tüm Rusya'nın Mimarı., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Tiflis'teki Marx-Engels-Lenin Enstitüsü binasının mimarisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Venedik'teki Rus köşk. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Bari'deki Aziz Nikolaos Kilisesi. Mimar A. V. Shchusev'in projesi. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleum. M. Yu 1972, s. 39. [xii] Shchusev P. V. Akademisyen A. B.'nin hayatından sayfalar. Shchusev. M: S. E. Gordeev, 2011, s. 332. [xiii] Bkz. Kazus, Igor. 200'lerin Sovyet mimarisi: tasarım organizasyonu. M., 2009. [xiv] MAO Yıllığı, No. 5, 1928, s. 7. [xv] Shchusev P. Akademisyen A. B.'nin hayatından sayfalar. Shchusev. M: S. E. Gordeev, 2011, s. 210. [xvi] Chesulin, D. Böylece Shchusev Oluşturuldu. "Moskova", 1978, No. 11, s174. [xvii] Lancer'in günlükleri hakkında daha fazla ayrıntı için, bakınız: Dmitry Khmelnitsky. "Bu insanlar için çalışmak iğrenç …" Elektronik dergi "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Günlükler. İkinci kitap. M., 2008, s. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, s. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, s. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Günlükler. İkinci kitap. M., 2008, s. 661. 27 Kasım 1932 Kaydı [xxii] Lansere, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, sayfa 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, 560'tan. [Xxiv] Shchusev P. V. Akademisyen Shchusev'in hayatından sayfalar. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, sayfa 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, 612'den. [Xxvii] Lansere, Eugene. Günlükler. Üçüncü kitap. M., 2009, s. 575. [xxviii] Bilgi, Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moskova, 2011, s. 90. [xxx] Barshch, Michael. Anılar. İçinde: MARKHI, cilt I, M., 2006, s. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 288.
