Sovyet mimarisi tarihinden. Rusya Devlet Edebiyat ve Sanat Arşivleri'nden (RGALI) alınan materyallere dayanmaktadır.
Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin organı olan ülkenin en önemli gazetesi Pravda [1] 30 Ağustos 1937'de L. Savelyev ve O. Stapran'ın “Hayat ve Mimar Shchusev'in Çalışması”, biçimsel olarak mimaride önemli bir telif hakkı sorunu. 1932'de tek yazarı L. Savelyev ve O. Stapran olan "Moskova" oteli projesinin kapalı bir yarışma kazandığını, Moskova Şehir Meclisi tarafından ödüllendirildiğini ve inşaat için kabul edildiğini ve yazarların atandığını söylüyor. binanın baş mimarları. Çalışma sırasında A. V. inşaatta danışman olarak yer aldı. Shchusev.
Birkaç gün sonra (3 Eylül 1937) bu "danışma" nın tarihöncesi M. V. Sovyet Mimarlar Birliği parti grubunun bir toplantısında Kryukov “Shchusev'in otelin tasarımına nasıl geldiğini hatırlamak ilginç. Sonuçta, tasarım Cherkassky altında başladı. Bunu hala tecrübesiz mimarlar olan Savelyev ve Stapran'a emanet etti, tek bir şantiye alanı yoktu ve elbette bu kadar büyük bir yapıyla tasarlamaya başlamak imkansızdı. Bu yanlıştı ve Savelyev ile Stapran'ın deneyimsizliği projeyi yarışmaya getirdiklerinde hemen ortaya çıktı. Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) onlara şöyle dedi: "Sizler iyisiniz, ancak yine de öğrenmeniz ve size yardım edecek birine ihtiyacınız var." Çok uzun bir süre, Zholtovsky bunu yapmaya ikna etti, kendini atmaya devam etti ve sonunda Shchusev bir danışman olarak otelin inşaatına başladı ve sonra zaten bir Archplan vardı ve birkaç seçenek ortaya çıktı. Lazar Moiseevich, yavru horoz iken gençleri, Shchusev'in önderliğinde çalışmaları gerektiğine ikna etmeye çalıştı ve Shchusev, yalnızca tavsiyede bulunması gerektiğine işaret etti”[2].
L. Savelyev ve O. Stapran, A. V. Shchusev böyle bir rolden memnun değildi ve "projede ortak yazarlık, proje yöneticisinin pozisyonu, sınırsız yetkiler ve ilk imza hakkı" talep etti. Yasadışı talepleri karşılandı, ancak bu yalnızca A. V. Shchusev'in "ana yazarlardan kurtulmaya" başlamasına yol açtı. Bu nedenle, özellikle onların yokluğundan (yurtdışına iş gezisinde bulunmalarından) yararlanarak, ilk imzasıyla, "Moskova İnşaatı" ve "SSCB Mimarisi" dergilerinde L adıyla yaptığı iç dekorasyon projelerini yayınladı. Savelyev ve O. Stapran, yalnızca kendilerinin yazdığı bir makale yazdılar. Aynı dergilerde A. V. Shchusev, sanatçı Matrunin'in eskizlerine göre yapıldığını belirtmeden, Moskova otel restoranının tasarımı için yalnızca eskizler imzaladı.
Ayrıca, Pravda'daki makalenin yazarları, projenin “tam” sahibi olmak için A. V. Shchusev, Moscow Hotel'in tasarım bürosunu tasfiye etmeyi başardı. Ve kategorik olarak herhangi birinin (L. Savelyev ve O. Stapran dahil) herhangi bir bilgiyi basmasını yasakladı. Bundan sonra proje ile ilgili tüm konuşmalar ve yazılar sadece onun adına ve onun imzası altında gitti. Sonunda, doğrudan emriyle, gerçek yazarların imzaları ikinci ve üçüncü aşamaların projelerinden kaldırıldı, yani. Savelyev ve Staprana. Bu arada, makale bunun böyle tek durum olmadığını belirtiyor - kısa bir süre önce, kışın, Shchusev'in doğrudan talimatıyla, ortak yazar olan mimar S. Sardaryan'ın imzası Moskvoretsky köprü projesinden kaldırıldı aynı şekilde.
Makalenin yazarları tarafından sorulan sorunun özü budur. Metne şu gibi ifadeler eşlik ediyordu: “Biz parti olmayan Sovyet mimarları, mimarlar arasında Sovyet karşıtı, karşı devrimci duygularıyla tanınan Shchusev hakkında derin bir öfke duygusu olmadan konuşamayız. Ona en yakın kişilerin, şimdi NKVD tarafından tutuklanan Luzan, Aleksandrov, Shukhaev gibi karanlık kişilikler olması karakteristiktir. Bu sözlerin konunun özüyle hiçbir ilgisi yoktu ve o zamanın ihbarları için tipik olan stilistik ve deyim biliminin kasvetli yapısının bir yansımasıydı.
Makalenin başında A. V.'ye genel bir suçlama vardı. Shchusev, yaratıcı çalışmalarına "dürüst olmayan bir şekilde davrandığı için - her türlü işi üstlendi ve bunları kendi başına yapamayacağı için aslında mimaride bir girişimciliğe başvurdu …" ve son - okuyucuya Sovyetler Birliği'ndeki mimarinin "… mimarların ve girişimcilerin özel bir meselesi değil …", ancak bir devlet meselesi olduğu gerçeğine dair katı bir hatırlatma …
Kısacası bu, yayınlandıktan sonra "Mimar Shchusev'in hayatı ve eseri" ile ilgili olayların hızla gelişmeye başladığı makalenin içeriğidir. Hemen iki gün sonra (2 Eylül), yine Pravda'da, L. Savelyev ve O. Stapran'ın [3] makalesine tepki gösteren okuyuculardan bir dizi mektupla yeni bir makale yayınlandı.
İşte ana içeriği: “Geçmişte şüphesiz bir usta olmak - bir grup mimar Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko ve Kutukov yazdı - mimar Shchusev ilkesiz mimarinin kaygan yolundan aşağı indi. Projelerinde ve şantiyelerinde ideolojik, ilkeli ve gerçek bir yaratıcılık yok. " Moskova otel tasarım bürosunun eski parti organizatörü mimar P. Skulachev, genel okuyucu kamuoyuna, özellikle Shchusev'in "Sovyet karşıtı, karşı-devrimci duygularını sosyalist rekabetle ilgili açıklamaları hakkında bildiğini söyledi:" rekabet mimarlar için değil, kazıcılar içindir ". İnşaat mühendisi N. Shestopal, mimari yarışmaların kapatılmasının (görünüşe göre, doğrudan Alexei Viktorovich'in hatasıyla) genellikle "saygıdeğer" ve "tanıdık" mimarlar arasında bir düzen dağılımına dönüştüğüne dikkat çekti. İlkelere tüm bağlılığıyla mektubun yazarı, "yeni mimar kadrolarını aday gösteren ve mimari ve sosyal kültürün genel olarak büyümesine yardımcı olan" açık yarışmalara daha sık ihtiyaç duyulduğu sorusunu gündeme getirdi.
Yazı şu paragrafla sona ermiştir: “Mektubu okuyanlardan Yoldaşlar. Savelyev ve Stapran, mimar Shchusev'in hayatı ve çalışmaları hakkında, sadece bir kişi Pravda'da yayınlananların anlamını anlamadı - mimar Shchusev'in kendisiydi. Mektuba yanıt olarak, yazı işleri bürosuna açık gerçekleri inkar etmeye çalıştığı arsız bir telgraf gönderdi. Boşuna. Mimarlık topluluğu, Shchusev'in çalışmalarını takdir edebilecek."
Muhabirlerden yalnızca biri olan Chechulin, Stapran ve Savelyev'in makalesinde ortaya çıkan konunun esası hakkında konuştu: "Genç uzmanların telif haklarının ihlali," diye yazdı, "gerçek bir usta değersizdir." Bu, makalenin konusuyla ilgili tek ifadedir. Ne başka gazete materyalleri ne de A. V.'nin analizi için esaslı gerekçeler. Shchusev, önce SSCB SSA parti grubunun ve ardından Sovyet Mimarlar Birliği yönetim kurulu toplantısında, makalede ortaya çıkan sorunlara hiç değinilmedi. Pravda'daki makalenin, 2 ve 3 Eylül'de iki kez "Shchusev meselesini" ele almak için toplanacak olan Sovyet Mimarlar Birliği parti grubunun bu konudaki tartışmalarının sonuçlarını sağduyulu bir şekilde tahmin etmeyi başardığını belirtmek ilginçtir.
Sovyet Mimarlar Birliği'nin liderliği, A. V. Shchusev, aynı zamanda tüm yerel örgütlerini de aynısını yapmaya davet etti: “Birlik Partisi grubu, tüm yerel örgütleri, Pravda'da yayınlanan materyaller temelinde, eksiklikleri kararlı bir şekilde ortaya koyarak mimar Shchusev'in faaliyetleri hakkında geniş bir tartışma yapmaya davet ediyor. ve genel olarak tasarım organizasyonları ve bireysel mimarlar olarak çalışmadaki acı verici fenomenler…”[4]. “Shchusev konusunu kendi organizasyonlarında tartışabilmeleri için tüm organizasyonlarımıza bir mektup göndermeliyiz. … eğer bu işte elimizden gelenin en iyisini yapıyorsak ve böyle bir pozisyon almamız gerekiyorsa, Sovyet Mimarlar Birliği'ni de güçlendireceğiz, Sovyet mimarının rolünü ve önemini artıracağız … "[5].
A. V.'nin kişisel davasında yargılamanın seyrini ve içeriğini anlamanın anahtarıdır. Sovyet Mimarlar Birliği'ndeki Shchusev (ve aynı zamanda tüm bu "Shchusev hikayesinin" sonucunu anlamanın anahtarı), Birliğin o dönemde kendisi için belirlediği hedefler ve çözmekte olduğu görevler fikridir. SSCB'de mimarlık ve şehir planlamasında ulusal çapta toplu tasarım işi için birleşik bir sistem olarak profesyonel topluluğu ve devlet organları sistemindeki statüsünü organize etmedeki münhasır rolünü ileri sürmek.
Bunun için Sovyet Mimarlar Birliği:
1. Kitle tasarım işi sistemini, üretim işlevini güçlendirmek için optimize etmeye çalıştı. Bir mimarın önce "memur", sonra "yaratıcı bir insan" olduğu anlayışıyla onu dolduran mimarların zihnini pekiştirmesi gerekiyordu. Kitlesel tasarım çalışması sistemi çerçevesinde, proje işçisi kendisine verilen görevleri yerine getirmeli ve Sovyet mimarisinin bazı "kibirli" ustaları tarafından izin verilen bunların uygulanmasına yönelik koşulların tartışılmasına girmemelidir. Nitekim, 2 Eylül 1937 tarihli Sovyet Mimarlar Birliği Tüm Birlikler ve Moskova idareleri parti grubu toplantısının, Pravda gazetesinde yayınlanan materyalin mimar A. V. Shchusev bu konu üzerinde özellikle çalıştı: “Hükümet, Shchusev'e sorumlu bir görev verdi - Moskova'daki en büyük tasarım atölyesinin yönetimi. Shchusev sadece bu atölyeden yaratıcı bir ekip oluşturmakla kalmadı, aynı zamanda onu bir devlet kuruluşundan kişisel, kendi atölyesine dönüştürmeye çalıştı, burada tam teşekküllü bir sahip olarak hareket edebileceği, bir mimari girişimci”[6].
Bir memur olarak bir mimar - bir "proje emekçisi proleter" - kendisine gösterilen yerde çalışmak ve kadro tablosuna göre bu yerde alması gerekenle tam olarak aynı maaşı almak zorundaydı. Proje faaliyetlerinin örgütlenmesine yönelik "eski" ("yaratıcı") ve "yeni" ("üretim") yaklaşımlar arasındaki ana yüzleşme alanlarından biri, proje çalışması için maddi ücret miktarının sıkı bir şekilde paylaştırılması mücadelesiydi. Ve eğer daha önce - "yaratıcı" yaklaşım çerçevesinde - gerçekleştirilen proje çalışması için birinci dereceden amirlerine karşı sorumlu idilerse, o zaman "üretim" katı bir günlük rutine dayanıyordu ("ve daha önce gittikleri zamanki gibi değil" öğleden sonra saat 11'de çalışmak ve gecenin derinliklerine kadar çalışmak "), sabit bir maaş, açık bir kadro tablosu. Bunu sağlamak için tasarım organizasyonlarının "fabrika disiplini" [7] getirmesi gerekiyordu. Böyle bir sistemde, yöneticinin ay sonunda her bir ekip üyesinin kişisel katkısını hesapladığı ve her birine maaşla birlikte kapalı bir zarf verdiği zaman, yönetici tarafından kişisel ücret tespiti kabul edilemezdi.
A. V. Shchusev'in kişisel vakasının analizi, Shchusev'i bir bütün olarak proje işinin ulusal sistemindeki durumu düzene sokmak kadar amaçlamadı. Böylece, Sovyet Mimarlar Birliği'nin Tüm Birlik ve Moskova yönetimlerinin parti grubunun genişletilmiş toplantısının kararında genelleştirildi: “Mimar Shchusev'in faaliyetleri hakkında Pravda'da yayınlanan materyaller sadece Shchusev'i ifşa etmiyor, ama aynı zamanda, Shchusev gibi, müteahhidin eski mimarı … iş gibi yöntemlerle çalışmaya devam eden herkes için ciddi ve müthiş bir uyarıdır … "[8].
Bu dönemde, Sovyet mimarisinin ustaları "emirleri araştırmayı" - hangilerinin kendileri için ilginç olduğunu (kazançlar da dahil olmak üzere, hangilerinin olmayacağını) seçmeyi göze alabilirlerdi. "Sıradan emirler üzerinde çalışmayı reddetmeyi göze alabilirlerdi." "Yetkililer acil bir düzenleme, ulusal ölçekte sadece devasa, sıradan, gündelik bir tasarım kurma ve" iş adamlarını mimariden "sıkı bir şekilde kısıtlama ihtiyacı hissettiler.
2. Bu dönemde, Sovyet Mimarlar Birliği, kitle tasarım işi sistemi çerçevesinde bir yaratıcı yönetim dikeyini oluşturdu. Bunu yapmak için, kitlesel proje faaliyetinin resmi organizasyonel ilkelerini onaylaması gerekiyordu: plan, son tarih, personel, oranlar, düzen vb. Bir proje işçisinin, resmi hiyerarşinin hangi seviyesinde çalıştığına bakılmaksızın - bir lider veya sıradan bir taban uygulayıcı olarak - kesinlikle böyle bir düzene uyması gerekiyordu.
1930'ların ortası SSCB mimarisinde - bu, hem kendilerini hem de başkalarını devlet görevlerine ve seri tasarım üretim ideolojisine uygun olarak örgütleyebilenlerin mimarlık mesleğinin liderliğine geldiği "nesiller devrimi" nin başlangıcıdır. ve parti-yönetim gücünü kendi ellerine almaya başladı. Sonuç olarak “özel tasarım atölyesi” ile “devlet” arasındaki farkı giderek daha fazla anlayan insanlar, bu dönemde sipariş almaya, yönetim pozisyonlarında bulunmaya, önemli nesneler tasarlamaya geldiler. Resmi organizasyonel gereksinimleri (plan, son tarih, vb.) Karşılayabilenler ve proje temasının gerektirdiği kadar projeyi yapmaya ve yeniden yapmaya hazır olacak kadar yaratıcı bir şekilde doldurulmuş olanlar değil; yüksek kaliteli bir sonuç elde etmek için gerektiği kadar ve tasarım enstitüsünün çalışma planına göre ayrılan zaman kadar değil.
Sovyet mimarisinin ustaları - eski ekolün mimarları - "usta" - "çırak" ilişkileri sisteminde çalışmaya alışmışlar, bağımsız olarak yaratıcı gruplar oluşturuyorlar ve gerekirse onları bir kerelik özel çalışmalara özgürce çekiyorlar. perspektif, planlar yapın, hazır projelerin cephelerini detaylandırın) bu proje için ihtiyaç duyulan icracıların. Zaten tek başına bununla birlikte, istikrarlı çalışma kolektiflerine, onaylanmış eyaletlere ve iş tanımlarına, bir önceki yılın sonunda planlanan maaş bordrosu fonlarına dayanan toplu proje işi sisteminin işleyişine ilişkin kuralları görmezden geldiler. üst yönetim tarafından imzalanan pozisyonları işe alma ve onaylama. Çalışanlar için sabit bir ödeme yerine bağımsız finansal teşvikler sağlayarak temel ücretlendirme ilkelerini göz ardı etmeye çalıştılar - atölye üyelerine ay sonunda veya iş bitiminden sonra maaşlarını (kendileri tarafından belirlenen) dağıtarak zarflarda. Çalışanların seçiminin üçlü hükümetin münhasır yetkisi olduğu kuralları göz ardı ettiler: 1) yönetim, 2) parti hücresi ve 3) sendika örgütü. Resmi görevlerin, sosyal hakların, teşviklerin (özellikle prestijli bir iş edinme ve bunun sonucunda yüksek ücretler, ikramiyeler vb.) Çalışma kolektifinde önde gelen kontrol kaldıraçları olarak hareket ettiği kuralları görmezden geldiler. Proje teslim tarihleri yaratıcı ilhamla değil, zaman çizelgesiyle belirlendiğinde. Bu kurallara sıkı sıkıya bağlı kalınmadığı takdirde, sistem "liderlik / kontrol" işlevini kaybetti ve sonuç olarak "devlet" olmaktan çıktı. Bu nedenle, Sovyet Mimarlar Birliği parti grubunun A. V. "Pravda" gazetesinde yayınlanan Shchusev izlendi, kaydedildi ve Alexei Viktorovich'e tam da şu anlar hakkında suç duyurusunda bulundu: "… A. V. Shchusev, Moskova Şehir Konseyi'nin 2 numaralı atölye çalışmasının liderliği sırasında … tek bir projeyi zamanında teslim etmedi. O, kural olarak, bir yıla kadar gecikmeli projeleri yayınlar”[9].
Personel seçimi, proje işinin dağıtımı vb. Konularda proje işçisi. sistemde belirlenen kurallara uymalı ve bunları tartışmamalı (ve dahası iptal etmemeli). Kitle tasarım işi sisteminin "yaratıcı bileşeni" nin ana liderlik yapısı olarak Sovyet Mimarlar Birliği, diğer şeylerin yanı sıra, "atölyenin ana meselelerinde tekelci olanları ciddi şekilde cezalandırmak için" oluşturuldu. personel seçiminde, iş yükü ve ücret dağılımında”[10],“… atölye eyaletlerinin hiçbirinde listelenmeyen kişileri işe alan, aynı zamanda maaş aldıkları için fatura imzaladılar…”[11]. Parti grubunun toplantı tutanaklarında, kızının, oğlunun, damadının Shchusev'in atölyesinde çalıştığı öfkeyle kaydedildi.
Mimar Savelyev ve Stapran'ın A. V.'nin faaliyetleri hakkında yazdığı eleştirel bir makalenin analizi üzerine Sovyet Mimarlar Birliği parti grubunun bir toplantısında. Shchusev, Pravda, A. V. Shchusev, atölyenin [12] organizasyonu sırasında şunu beyan ettiği gerçeğiyle suçlandı: “Arkamda para olan ve kendi ellerimle para alabileceğim bir kutum yoksa bu ne tür bir atölye çalışmasıdır. ve kötü görünen işçilerimden birine ver, ona karısını doyurma fırsatı ver…”[13]. Ana suçlamalardan biri şuydu: "Shchusev'in çalışma yöntemi … eski günlerde çalıştığı yöntemle aynı, o … başka hiçbir şey öğrenmedi" [14].
Sovyet sistemi, temel özelliklerine tecavüz edenleri, yapısının ilkelerini reddedenleri affetmedi: Kuznetsky Most, mimarlık atölyesinde hiçbir devlet ücreti uygulanmıyor ve yasanın gerektirdiği ücretler uygulanmıyor … " [15].
3. Bu dönemde Sovyet Mimarlar Birliği, üretim işlevini güçlendirmek için seri tasarım işi sistemini optimize etti. Bunu yapmak için, sanatçıyı, örneğin endüstriyel üretim sisteminde olduğu gibi, ikincil bir konuma getirmesi gerekiyordu - devlet tasarım işi sistemi, insanları yönetmek için ulusal mekanizmanın sadece bir unsuruydu ve bu anlamda diğer unsurlardan hiçbir şekilde farklı olmamalıdır … Bir proje işçisi, kollektif bir çiftçi ya da montaj hattındaki bir işçi olarak, "üretim görevini" yerine getirmediği takdirde işten atılacağını ve kaçınılmaz olarak tüm geçim kaynaklarını ve bir çatı katını kaybedeceğini anlamalıydı. kafası. Ve bu pozisyonun, çalışan tarafından doğru emek davranışı ve eylem tarzı seçiminde en iyi öz-düzenleyici olarak hareket etmesi gerekiyordu.
Bir çalışanı işe almak, hizmette tutmak, işten çıkarılması - bunlar "usta" değil, müdür, personel memuru (veya gizli departmanın bir temsilcisi), parti komitesi düzeyinde çözülmesi gereken üretim politikası sorunlarıdır. mimarinin”. Bunlar personel politikasıyla ilgili sorulardır. Ve bazı "seçkin Sovyet mimarları" çirkin bir isteklilik gösteriyor: "Golts tek bir parti üyesini kabul etmiyor … atölyede çalışan iki Komsomol üyesi, Shchusev kurucuları çağırdı … bu insanlara ihtiyacı yok … Burov, komünistleri kare sözlerle ve her türlü yüz ifadeleriyle azarlar, yüzlerini buruşturur, onlara kötü eleştiri getirmeye çalışır …”[16].
Sunulan düzeni anlamayan veya kabul etmeyen, (tasarım işi veya kişisel nedenlerle) personel kararları verme işlevini yerine getirmeye çalışan "Sovyet mimarları", kaçınılmaz olarak resmi çatışmalara katılırlar ve, sonuç olarak, kendilerini sistemin kendisi tarafından reddedilmiş bulurlar. Sovyet Mimarlar Birliği parti grubunun toplantısının tutanağı, bu türden birkaç "çirkin" olay kaydetti: "… Shchusev, bir zamanlar Sovyet rejimi tarafından mahkum edilen ve sürgün edilen üç kişiyi geri kazanmayı başardı ve onları bir sonraki adıma koydu ona ve onlarla çalışmaya başladı. … Sonuç olarak, atölye artık bize yabancı insanlarla dolu. Bugün bir prens, yedi asil, iki din adamı, bir tüccar, üç kişisel mirasçı var, şu anda çok önemli projeler üzerinde çalışan eski yabancı uyruklular var, eski yabancı uyrukluların çocukları var. … Dün atölyemizin parti grubu şu sonuçlara vardı. Bu veriler ışığında atölye yönetiminde kalmanın imkansız olduğuna inanıyoruz”[17].
Sovyet Mimarlar Birliği resmi olarak bir "kamu örgütü" olarak adlandırılıyor, ancak elbette öyle değil. SSA, bir devlet kurumu olarak statüsünü, ayrıca, liderlik pozisyonları için profesyonel atölye temsilcilerini onaylama konusunda münhasır hakka sahip olmayı amaçlamaktadır. Adlandırma pozisyonları için önerilen adayları belirlemenize, onaylamanıza veya reddetmenize olanak tanıyan bir durumu onaylayın. Yerel Sovyet ve parti yetkilileri tarafından bile statü ihlal edilemez. Önde gelen tasarım atölyelerinin baş mimarları, tasarım enstitülerinin baş mimarları, bölge ve bölgelerdeki şehirlerin baş mimarları - Birliğin isimlendirmesi - bu pozisyonları kimin işgal etmeye layık olduğuna nihayetinde kendisi ve sadece kendisi karar vermelidir..
4. Sovyet Mimarlar Birliği, örneğin bir mimarın mesleki niteliklerini değerlendirme hakkı gibi münhasır hakları kendi kendine iddia etmeye çalışır. Sendika, ulusal ölçekte, her bir mimarın kariyerinin ve profesyonel konumunun dayandığı bir örnek olarak önemini ortaya koymalıdır. Bir proje işçisi, yerinde çalışmalı ve mesleki becerilerinin en yüksek hakiminin, yerel organizasyonunun yönetim kurulu tarafından temsil edilen Birlik olduğunu bilmelidir. KS, "Henüz olgunlaşmamış kişilerin kendi başlarına çalışmalarına izin vermemelisiniz" dedi. Halabyan, Moskova Mimarlar Evi'ndeki bir toplantıda yaptığı raporda "Mimari cephenin durumu ve görevlerimiz" [18]. Ve buna kim karar verebilir? Elbette, yalnızca "üst düzey profesyonellerden oluşan" "yaratıcı" Birlik, her bir mimarın olgunluk seviyesi ve nitelikleri hakkında ilkeli profesyonel bir değerlendirme sunabilen tek kişidir. "Nitelikli personelimizi daha iyi kullanmalı ve daha doğru yerleştirmeliyiz" [19].
Bir proje çalışanı, kariyer basamaklarında ilerlemesinin garantisinin Birliğin faaliyetlerine katılımı olduğunu bilmelidir - kimse Birliğin faaliyetlerini görmezden gelemez, A. V.'nin yaptığı gibi yönetim kurulu toplantıları görmezden gelinemez. Shchusev, bir yıl boyunca yönetim kurulu toplantılarına katılmamasına izin verdi [20]. Bu, özellikle A. V. Shchusev, parti grubunun bir toplantısında kişisel durumunu analiz ederken - "Shchusev, Kurul toplantılarını görmezden geldi, çalışmalarına katılmayı reddetti." Bunun kesinlikle doğru olduğuna dikkat edin - arşiv materyalleri, (AV Shchusev'in de üyesi olduğu) Sovyet Mimarlar Birliği Yönetim Kurulu toplantılarının katılım kayıtlarını içerir ve buradan Shchusev'in (ve IV Zholtovsky'nin) çalışmalarını gerçekten görmezden geldiği anlaşılır. Yönetim Kurulu [21].
Sendika, oldukça sert bir biçimde mimarlara faaliyetlerinden uzak kalmanın imkansız olduğuna işaret ederek profesyonel günlük yaşamdaki önemini güçlendiriyor - işinizi iyi yapamazsınız ve bunun tek başına bir görevli olmasını umarsınız. kariyer. Bu "pazarlık" tır. Mimari topluluğun çalışmalarına, Birliğin çok yönlü faaliyetlerine aktif olarak katılmanız, yürüttüğü faaliyetlere dahil olmanız, üyeleri arasındaki resmi ve gayri resmi ilişkiler sistemine dahil olmanız gerekir. Birlik, ideolojide köklü olduğunuzu kanıtlamanız ve "liderliğe tabi kılma" sistemindeki mütevazı yerinizi almanız gerekir Ve sonra, belki, adın adı, onu pozisyonlara yükseltmek için Birliğin kutsamasını ve desteğini alacak ve başlıklar. Ve Birliğin liderliğinin yardımsever tutumu olmadan, mevcut erdemler ve unvanlar bile böyle bir şey için özellikle dikkate alınmaz. Bu nedenle, Sovyet Mimarlar Birliği Tüm Birlikler ve Moskova yönetimlerinin parti grubu toplantı kararında, “Eski Rusya'da kiliselerin inşasını tasarladığı için akademisyen unvanını alan mimar Shchusev … Sovyet mimarisinin yaratıcı sorunlarının çözümüne yüzeysel olarak yaklaştı … akademisyen … "[22]. Yaratıcı faaliyetin sonuçları çok önemli değil. Öyleyse, K. S. Halabyan, Sovyet Mimarlar Birliği'nin parti grubunun bir toplantısında, oldukça keskin bir şekilde şunları söylüyor: “Sadece kamusal hayata katılma arzusu göstermeyen, aksine tam tersine, insanları kontrol etmek gerekiyor. ona yakın duran mimarları ticari, ticari raylara itin (anlamı: “Birçok sipariş alıyorlar ve yerine getiriyorlar” - MM)”[23].
Sovyet Mimarlar Birliği tarafından herhangi bir kişinin önceki tüm yaratıcı yaşamını siyasi ve ideolojik olarak iptal etme hakkı çok tehditkar geliyordu. Özellikle son zamanlarda (sadece altı ay önce) Birinci Mimarlar Kongresi'nde konuşmacıların Alexei Viktorovich ve aynı K. S. Alabyan "Mimari cephenin durumu ve görevlerimiz" [24] raporunda A. V. Shchusev: “AV Shchusev, muazzam enerjisi, kişisel örneği, büyük yaratıcı mizacıyla … Sovyet mimarisinin büyümesinde büyük bir etkiye sahipti. Bu mimarların faaliyetlerinden alıntı yapabileceğimiz (aynı zamanda I. V. Zholtovsky. - MM'den bahsediyoruz) ve gençlerin üzerinde çalıştığı işlere ek olarak, bu insanlar tarafından yetiştirilen genç mimarları da isimlendirebiliriz ve Zholtovsky ve Shchusev.”[25]. Şimdi, liyakatın artık hak edilmediği ve müritlerin artık öğrenci olmadıkları ortaya çıktı.
Birlik, profesyonel kadroları, Sovyet hükümeti tarafından belirlenen görevleri çözebilecek parti ve hükümet kararlarının yerine getirilmesi için tek, hiyerarşik olarak oluşturulmuş, merkezi olarak kontrol edilen bir mekanizma halinde bir araya getirecek. Ve SSA parti grubunun 3 Eylül 1937'deki bir toplantısında tartışılan şey Shchusev'den uzaktı, ama her şeyden önce mesleğin durumu. A. V. Shchusev ve Zholtovsky, Golosov, Fridman ve Burov, Goltz, Kolli, Barshch, Sinyavsky ve diğerleri dahildir [26]. Ama özellikle kim olursa olsun, meselenin özü kişiliklerde değildi. Ve yeni kadroların mesleğin parti-idari liderliğine gelmesi gerçeğinde - partinin iradesine göre ülkede ülke çapında bir tasarım işi sistemi düzenleme görevini kabul edenler. Tasarım sistemini iyi işleyen üretim tipi bir mekanizmaya dönüştürerek bu sorunu günlük olarak çözebilen kimdi. Devlet tasarım işi sisteminin bir çalışanının statüsünün, onun becerisine değil, resmi hiyerarşide işgal ettiği yere (bazen daha da fazla) bağlı olması gerektiğini kim kabul etti. Proje planında "yönetici" veya "baş mimar" konumunun, projenin yazarının figüründen daha önemli olduğunu anlayan ve kabul eden kişi.
Birlik, yaratıcı bir kamu örgütü kisvesi altında (profesyonel bir kulüp kisvesi altında), endüstriyel mimarların faaliyetlerini yönetmek için idari ve yönetsel bir yapı oluşturdu, sanatçılar üzerinde ideolojik ve örgütsel bir kontrol sistemi, ülke çapında bir kentsel planlama ve mimari politika. Bu amaçla, SSA bir yerel kuruluşlar sistemi oluşturur, çalışma biçimlerini belirler, istisnasız tüm mimarları tek seferlik ve dönemsel eylemlerde (örneğin her bir yerel "Shchusev davası" ile bağlantılı olarak bir kararın düzenlenmesi ve kabul edilmesi), mimarların faaliyetlerinin çeşitli yönleri (uygulama, pedagoji, sosyal faaliyetler, idare, vb.) üzerinde yerel kontrol uygulama hakkını kendisine suçlamaktadır.
Sovyet mimarisinde bir "nesiller devrimi" var … [1] "Pravda" 1937, no 239 (7205) [2] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun Shchusev meselesine ilişkin 3 Eylül 1937 tarihli toplantısının tutanağı, Eylül 1937 - F. 674, op. 2, saklama ünitesi 43-62 yaprak, 17-62 yaprak, 54 yaprak. [3] "Mimar Shchusev'in hayatı ve eseri" (Editörün aldığı mektupların gözden geçirilmesi) // Pravda, 1937. № 243 (7209) 3 Eylül. S. 4.
[4] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Sovyet Mimarlar Birliği'nin Tüm Birlik ve Moskova idareleri parti grubu toplantısının 2 Eylül 1937 tarihli kararı - F. 674, op. 2, saklama ünitesi 43-62 l., L. 9-12., L.11. [5] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun Shchusev meselesine ilişkin 3 Eylül 1937 tarihli toplantısının tutanağı, Eylül 1937 - F.674, op. 2, saklama ünitesi 43 - 62 litre. 17-62., L.61. [6] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun 3 Eylül 1937 tarihinde Shchusev konulu toplantısının tutanağı, Eylül 1937 Sovyet Mimarlar Birliği All-Union ve Moskova kurulları parti grubunun 2 Eylül tarihli toplantı kararı, 1937 - F. 674, op. 2, saklama ünitesi 43-62 l., L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchuk K. Tarihten bilmeniz gereken. Smolenskaya Meydanı'ndaki Dışişleri Bakanlığı binasının işletmeye alınmasının 50. yıldönümü vesilesiyle. // Mimari. İnşaat. Tasarım. [8] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun 3 Eylül 1937 tarihinde Shchusev konulu toplantısının tutanağı, Eylül 1937 Sovyet Mimarlar Birliği All-Union ve Moskova kurulları parti grubunun 2 Eylül tarihli toplantı kararı, 1937 - F. 674, op. 2, saklama ünitesi 43-62 l., L. 9-12., L. 10-11. [9] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun Shchusev meselesine ilişkin 3 Eylül 1937 tarihli toplantısının tutanağı, Eylül 1937 - F.674, op. 2, saklama ünitesi 43–62 l., L. 17-62., L. 32, 48. [10] Age. L. 29. [11] Aynı kaynak. L. 24. [12] Ne tür bir atölyeden bahsettiğimiz belli değil, çünkü bu dönemde A. V. Shchusev birkaç tasarım atölyesi yönetti [13] Ibid L. 29. [14] Ibid L. 29. [15] Ibid. L. 39. [16] Aynı kaynak. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun Shchusev konulu 3 Eylül 1937 tarihli toplantısının transkripti, Eylül 1937 Sanat Bölümü yoldaşı 5 Eylül 1937 tarihli Nazarov (mektup) - F. 674, op. 2, saklama ünitesi 43 - 62 yaprak, sayfa 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. SSCB Sovyet Mimarlar Birliği Kurulu. Sekreterya. KS Alabyan'ın Moskova Mimarlar Evi'ndeki raporu "Mimari cephenin durumu ve görevlerimiz." 22 Mart 1937 - F. 674, op. 3, saklama ünitesi 4 - 26 yaprak, sayfa 12. [19] Ibid. L. 13. [20] RGALI. Sovyet Mimarlar Birliği. Başkanlık Divanı ve SSA Kurulunun ekli toplantı tutanakları - 20 Temmuz 1932 - 31 Mart 1934 Liste - F.674, op. 1, saklama birimi 7 - 211 sayfa, sayfa 9-ob. [21] Aynı kaynak. L.9-ob. [22] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun 3 Eylül 1937'de Shchusev konulu toplantısının tutanağı, Eylül 1937 Tüm Birlikler parti grubu ve 2 Eylül Sovyet Mimarlar Birliği'nin Moskova kurulları toplantı kararı, 1937 - F. 674, op. 2, birim. xp. 43-62 l., L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun Shchusev meselesine ilişkin 3 Eylül 1937 tarihli toplantısının tutanağı, Eylül 1937 - F.674, op. 2, saklama ünitesi 43-62 l., L. 17-62., L. 32. [24] 22 Mart 1937'de Moskova Mimarlar Evi'nde [25] RGALI. SSCB Sovyet Mimarlar Birliği Kurulu. Sekreterya. K. S. Alabyan, Moskova Mimarlar Evi'nde "Mimari cephenin durumu ve görevlerimiz." 22 Mart 1937 - F. 674, op. 3, saklama ünitesi 4 - F.674, op. 3, saklama ünitesi 4 - 26 s., Sayfa 12. [26] RGALI. SSCB Mimarlar Birliği. Shchusev'in “Birinci Tüm Birlik Kongresinde Sovyet Mimarisinin Görevleri Üzerine. SSA parti grubunun Shchusev meselesine ilişkin 3 Eylül 1937 tarihli toplantısının tutanağı, Eylül 1937 - F.674, op. 2, saklama ünitesi 43-62 l., L. 17-62., L.19, 20, 28, 53, 60.
