Archi.ru:
Küratör olarak kendinize hangi görevleri belirlediniz?
Oscar Mamleev:
- En başından beri asıl görev doğrudan cevap vermemek olarak görülüyordu - "Rusya'da geleceğin mimarisi nedir", çünkü bu oldukça retorik bir soru ve buna yeterli bir cevap vermek çok zor. Daha ziyade, mimarinin mevcut durumu ve Rusya'daki gelişme olasılıkları hakkında düşünmek için bir neden vermek istedik.
Sergide sonunda ne gösterildi?
Orijinal konsepte kıyasla sergimiz biraz ayarlandı. Her biri 12 metre uzunluğunda iki sergi bölümünden oluşuyordu. Birinde iki fotoğraf vardı: VKHUTEMAS öğrencilerinin ünlü bir manken fotoğrafı ve modern öğrencilerin mankenlerle çevrili sahneli bir fotoğrafı. Aralarına Rus ve yabancı mimarların "Anlayışınızda geleceğin mimarisi nedir?" Sorusuna verdikleri cevaplar yerleştirildi. Ankete katılanlar arasında Oslo Hjetil Thorsen'den Snehetta bürosu başkanı, Kopenhag 3XN'den Kim Nielsen, Alman mühendis Werner Zobek, mimarlarımız - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov ve diğerleri vardı. Ayrıca çeşitli yarışmaların kazananları olan gençlerden de açıklamalar geldi: SONRAKİ, "Akıllı Ev", vb. Aynı zamanda, ideoloji açısından sergilememize denk gelen uluslararası Archiprix yarışmasının projelerinin imgeleri ile dönüşümlü metin: orada acil sorunlara çözümler sunan ilginç, gelecek vaat eden işler kazanıyor.
Serginin ikinci kısmı, Alexander Ermolaev mimarlık fakültesine, Sergei Malakhov ve Evgenia Repina'nın Samara atölyesine ve MARSH okuluna ithaf edildi. Ermolaev'in sergisi, sonucu bir proje değil, entelektüel içerikle dolu daha fazlası olan bir metodoloji gösterdi. Bu sergiye baktığınızda, üniversitedeki gençlerin geleceğin mesleğinin sosyal sorumluluğunu anlamaya hazırlandıklarını anlıyorsunuz.
Samara sakinlerinin sergisi de aynı ruh haliyle algılandı. Malakhov ve Repina uzun zamandır eski şehrin çevresinin korunmasında yer aldılar ve serginin bir kısmı, bugün tarihi Samara'da neler olup bittiğinden, eski binaların tüm mahalleler tarafından yıkıldığından ve devasa, devasa yapılardan bahsetti. onların yerine dikilmek. Atölye çalışmasının öğrencileri, şehrin mevcut sorunlarını ana hatlarıyla belirledikleri ve şu soruyu cevapladıkları bir tür deneme sundular: ayrılmak için değil, memleketlerinde yaşamaya devam etmek için ne tür bir teşvik gerekiyor. Zodchestvo 2014'ün, farklı Rus şehirlerinden büroların binalarını ve projelerini basitçe gösterdikleri önceki yılların festivallerinden çok farklı olduğunu söylemeliyim. Bu sefer sadece Rus mimarisindeki mevcut durumu kaydetmedik, aynı zamanda gençlerin mesleğe ilişkin sorumluluklarının anlaşılması hakkında da bilgi aldık.
Festivalin birçok ziyaretçisi, MARCH okulunun sergisini beğendi: İlk mezuniyet çalışmalarının yanı sıra Garaj Çağdaş Sanat Müzesi tarafından yaptırılan proje için çok ilginç modeller sunuldu. Görev, Venedik Bienali'ndeki Rus sergisinin 100. yıldönümü için bir pavyon tasarlamaktı.
Ek olarak, Pyotr Vinogradov'un beyni olan Arkhkuznitsa derneğinin iki "Tatlin" ağacını gösterdik: Geçen yaz Vyksa'da "Art-Ovrag" festivalinde yaptıklarının versiyonları. Novoye bürosundan genç mimarlar sitemizin ortasına bir şehir planının olduğu bir ekran koydular: izleyici bu ekrana yaklaştığında, plan yavaş yavaş cephelere dönüştü ve sonra düz bir çizgiye "hizalandı": sanki öyleymişsiniz gibi geleceği terk etmek ve orada çözmek - zarif iş.
Ama projeniz çerçevesinde sadece “geleneksel” bir sergi kısmı değil, aynı zamanda bir seminer de var mıydı?
- Evet, aynı fuar alanında Kazan, Samara ve Moskova'dan gelenlerin katıldığı bir seminer düzenledik. Ayrıca “Rusya'da geleceğin mimarisi nedir?” Konulu konuşma görevi verildi. Üç takım vardı. Samara sakinleri, Malakhov ve Repina atölyesinin sergilenmesi durumunda olduğu gibi, şehirlerinin bir dizi akut problemini gösterdiler ve sonuç olarak çevrenin insanlaştırılması için bir teklif sundular.
Moskova Mimarlık Enstitüsü Çevre Tasarımı Bölümü'nden bir grup çok ilginç bir sunum yaptı. Uzak bir dönem için geleceğin mimarisini şu anki gibi hızlı bir gelişme hızında sunma girişimlerinin sadece bir gülümseme getirebileceğine karar vererek belirli bir proje önerisi sunmadılar. Öğrenciler "Bir Mimarın İtirafları" adlı bir hikaye oluşturdular, N-squa kentindeki çeşitli durumları analiz ettiler ve alaycı bir şekilde tüm sorunlarını açıkladılar: mimari anıtlara karşı tutum, devletin kiliseyle flört etmesi, ayrıca "yürüdüler". kamusal alan eksikliği, ulaşım vb. sorunlar İşte bir alıntı: "Sözde-oligarklar sözde yabancı ülkelerden sözde yaratıcıları sözde iyi bir yaşam için sözde para için sözde mimari sipariş ediyorlar." Ve her şey, "yanlış" bir mimar olduğunu söyleyen başka bir mimarın, aslında nasıl çalışılacağını - dürüstçe anlatan itirafıyla bitiyor. Bu ekip çalışmalarını bir broşür olarak çerçeveledi ve umarım tekrar yayınlayacağız.
Anladığım kadarıyla sergiyi daha “reaktif”, yaratıcı ve eğitici bir bileşenle birleştirmek özellikle önemli miydi?
- Her şey Zodchestvo-2014 küratörleri Andrey ve Nikita Asadov'un projemizin hayata geçmesini umduklarını ifade etmeleriyle başladı çünkü statik sergileri görebilir ve her şeyi anlayamaz ve “aktif” bir proje tepki ve tepki için alan sağlar. Seminerdeki asistanım, çok ilginç bir tezin yazarı olan KSASU mezunu Yegor Orlov'du “Cybertopia. Sergimize de dahil olan Analog Şehirlerin Ölümü”. Seminer projelerinin tartışılmasına katılan Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov'u davet ettim. Öğrenciler için diyalog atmosferi, ünlü ustalarla iletişim de önemliydi.
Küratöryel fikrinizden, geleceğin genç insanlar, yeni mimarlar olduğu ortaya çıkıyor. Ve büyük deneyime sahip bir öğretmen olarak gençler arasındaki iyimserlik düzeyini nasıl değerlendiriyorsunuz? Dünyayı daha iyi hale getirmeye hazırlar mı?
- Şimdi, tabii ki, hem gençlerin hem de deneyimli mimarların iyimserlik için pek fazla nedeni yok. Ancak, insanların mevcut durum hakkında fikirlerini ifade etmeye çalışmadıkları ve sosyal faaliyetlerini göstermedikleri takdirde iyimser olduklarını söylemelerinin imkansız olacağını anlamak çok önemlidir. Bu tür eylemler zaten bir teşvik görevi görüyor, insanların bazen çevremizde meydana gelen garip olaylarla yüzleşeceklerini umuyor ve en ciddi sorunlardan biri profesyonellik eksikliğidir. Daha iyisi için bir değişim umudu var. Bu bakımdan genç mimarlar, üzücü şeyler hakkında yüksek sesle konuşsalar da iyimserler. Öğretmenlerin, mesleğinin ustaları, deneyimli mimarların öğrencilere sadece mesleki ve zanaat becerilerini aktarmakla kalmayıp, aynı zamanda onları nerede ve nasıl yaşadıkları konusunda eğitmeleri de önemlidir, böylece genç mimarlar, çalışmalarıyla, eğer geliştirmemek için çabalasınlar., o zaman en azından kötüleşmesin.
Genç mimarlarımız - hepsinin aktif bir sosyal konumu var mı?
- Her şeyi söyleyemeyiz. Zodchestvo arifesinde düzenlenen yarışmanın jürisindeyken öğrencilerin ve genç mimarların çalışmalarını gördüm. Genç mimarlar bölümü oldukça kasvetli görünüyordu. Gelecekte festival ideolojisini değiştirmeye değer olduğuna inanıyorum. Hiçbir şekilde yorum yapmadan gerçek bir durumu göstermek yanlıştır. Bir sürü ilginç genç adamımız var, gençleri gerçekten seviyorum ve onların girişimlerinden herhangi birini desteklemeye çalışıyorum. Bu mimarlar da Zodchestvo'da yer alsalar, o zaman biz de daha iyimser olurduk.
Öğrenci çalışmalarında durum daha iyidir, ancak her zaman olduğu gibi, okullar arasında yarışmalarda bile diğerlerinden daha iyi olan farklı olan tanınmış liderler vardır. Ancak pek çoğu yok ve sonuç olarak sergilerde sergilenmesi, diploma verilmesi vb. İçin önerilmesi gereken yeterince ilginç eser yok.
Eserlerini Zodchestvo'ya teslim etmeyen yetenekli genç mimarlardan bahsettiniz. Neden katılmamaya karar verdiler?
- Bu sadece bu gençler arasında değil, ortak bir tutumdur. Ben beş yıl boyunca Zodchestvo'ya gitmedim, çünkü sürekli aynı şeyi gösterdiler. Arkadaşlarımın çoğu aynı tepkiyi veriyor. Geleceğin mimarisi ile ilgili soruyu birçok ünlü mimara cevap vermeyi teklif ettim ama "Mimarlık" kelimesini duyduklarında hemen bu festivale hiç katılmadıklarını ve katılmayacaklarını söylediler. Şimdiye kadar, ne yazık ki, Zodchestvo ile ArchMoscow arasında çok büyük bir fark var. ArchMoscow her zaman bir tür entrika, bir problem arayışı, yeni insanların çekiciliği ve yeni fikirlerdir. Bart Goldhorn bu bakımdan harika, genç mimarlar için NEXT yarışmasını düzenledi, bu sayede meslekte başarının anahtarı olan kutunun dışında bir düşünceye sahip kesinlikle harika adamlarla tanıştık. Zodchestvo'nun ideolojisi değiştirilirse, o zaman daha birçok mimar buna katılacak.
Bizi nadiren memnun eden eğitim sorununa ve bunun gerçeklikle bağlantısına geri dönelim. Genç mimarlar üniversite duvarları dışında gerçek uygulamalara nasıl hazırlanmalı? Ve bunu yapmaya değer mi?
- Her şey çok basit: eğitim sisteminin kendisi ayarlanmalıdır. Akademik bir planı saçma bir noktaya taşıyamazsınız. Yüksek okullar gibi kurumların çok hareketli olmayan ve rotalarını neredeyse hiç değiştirmeyen devasa astarlar olduğu açıktır. Ancak yine de ufukta bir hedef görürsek, sonunda bu hedefe ulaşmak için hareketimizi düzeltmemiz gerekir. Birbirinden çok farklı birçok mimarlık eğitimi yöntemi vardır. Teknik disiplinlere yönelik güçlü bir önyargının olduğu Alman okulları, özellikle teknik üniversitelerin mimarlık bölümleri var. İlgili disiplinlerde mükemmel bölümler ve uzmanlar var. Bu üniversitelerin öğrencilerinin çalışmaları çok ciddiye alındı.
En iyi İngilizce okulları şiirsellikle doludur, fantezinin yanına giderler. Ciddi sorunları çözen öğrenciler, ilk bakışta pek gerçekçi olmayan önerilerde bulunurlar. Ancak ünlü "kağıt mimari" yarışmalarında mimariden uzak insanlar açısından "absürd" eserler kazandı. Ancak standart olmayan bir öneri gördüğünüzde, bu konu üzerinde kendiniz düşünmeniz ve belki yenilikçi bir çözüm bulmanız için sizi cesaretlendirir. Ne yazık ki, birçok Rus mimarlık okulunun bu tür yaklaşımları yoktur ve üniversitelerde parlak öğretmenler ve yetenekli öğrenciler olmasına rağmen, müfredat ve ödevler onlarca yıldır değişmemiştir. Bana öyle geliyor ki yeniden örgütlenmede daha cesur olmamız gerekiyor.
- Eğitimin hayal olduğunu veya tam tersine gerçekçi olduğunu bile kastetmedim, okul atmosferinin "ideal" olduğunu bile söylemedim. Öğrenci fikirlerini rahat bir ortamda geliştirir, desteklenir. Ve sonra kendini müşteriler, yetkililer vb. Arasında manevra yapmak zorunda olduğu gerçek hayatta bulur ve yeni, ilginç fikirler her zaman olumlu bir yanıt bulmaz
- Az önce metodolojiden bahsettim ve yeterlilik konusuna değindiniz. Ne tür bir metodoloji ile çalıştığınız o kadar önemli değildir, ancak kilit nokta profesyonellik ve hem teknik hem de diğer tüm konuları anlamaktır. Neden tüm ülkelerde öncelik münferit mimarlık üniversitelerine değil, kompozisyonunda mimarlık okulu olan üniversitelere verilmektedir? Çünkü aynı teknik departmanlar, mesleğin gelişiminin nabzını tutan yüksek nitelikli uygulayıcılar istihdam etmektedir. Modern materyallerin ve teknolojilerin ne olduğunu çok iyi biliyorlar ve bunu öğrencilere öğretiyorlar. 20 ve 30 yıl önceki ders kitaplarını kullanarak çocuklara ışın sonrası sistemi öğretemezsiniz. Her öğretmen kendini geliştirmelidir ve sadece sürekli kendini öğrenen bir kişi öğretebilir. Aralık ayında dördüncü kez düzenlenen Moskova Kent Forumu'nda Moskova Mimarlık Enstitüsü'nden öğretmenleri bazı istisnalar dışında görmedim. Pratik mimarlar bu tür olayları sürekli ziyaret ederken, çünkü orada ilginç konular tartışılıyor - sadece dar anlamda profesyonel olanlar değil, aynı zamanda şehrin tüm problemlerini kapsıyor. Profesyonellik, seviye, nitelikler en önemli şeydir. Farklı okullardan mezun olabilirsiniz, ancak meslekte belirli bir yeterlilik seviyesine ulaştıysanız, o zaman başarının anahtarı budur. Ancak, elbette, tüm mimari atölyelerimiz ideal değil çünkü inşaat kompleksi onlara büyük baskı uyguluyor ve onlarca yıldır değişmeyen teknolojileri kullanmak zorundayız. Bu tür bürolara giren birçok dünün öğrencisi, para kazanmak için bu çerçevede çalışmayı kabul ediyor, ancak çalışmalarının sonucu Zodchestvo festivalinde gösterildiğinde, ideal olmaktan uzak olduğu ortaya çıkıyor.
Seminer katılımcıları “Gelecek. Yöntem "- Moskova Mimarlık Enstitüsü, Mimari Çevre Tasarımı Bölümü 5. sınıf öğrencileri"
Saida Bakaeva:
Mimarlık, tasarım sanatıdır. Festivalin amacı sergiler, konferanslar, sunumlar ve tartışmalar yoluyla Rusya'daki mimari ve kentsel planlama faaliyetlerinin seviyesini yükseltmektir. Festivalin üç gününü inceleyerek, hedefe başarıyla ulaşıldığını güvenle söyleyebiliriz: sadece profesyonelleri değil, aynı zamanda meyve vereceğinden eminim genel halkı da çekecektir. Farkındalık, daldırma, temas - bunlar "Mimarlık" -2014'ün eşanlamlılarıdır.
"Geleceğin Mimarisi" konulu çalıştaya katılarak, insanlara düşünce özgürlüğü, hayal özgürlüğü, hareket özgürlüğü vermenin ne kadar önemli olduğunu anladım. Sınırlamayın veya sınır koymayın. Sadece bunun sayesinde, ekibim ve ben "çerçeve" nin üstesinden gelebildik ve geleceğimizin "ütopyasını" yansıtacak bir iş yapabildik - her gün sağduyu üzerinde bir "zafer günü" kutlayan bir dünya!"
Anaida Karakaşyan:
Mimari. Bir sürü malzeme, dikkatini dağıtma yeteneği, etrafına bak.
Farklı bir ortam, farklı bir format. Atölye. Ayrılma, oyun oynama, ciddi olmayı bırakma, sürekli meşgul olma fırsatı. Gelecek gibi önemli bir konuya bakın. Beni düşündürdü …
Neden her zaman özgür olamıyoruz, çalışmıyoruz, oynamıyoruz ve eğlenmiyoruz?"
Daria Svistova:
“Zodchestvo-2014, mimarların, tasarımcıların, sanatçıların ve öğretmenlerin profesyonel ortamında yeni ilişkiler kurmamdaki ilk adımdı. Mimarlık okulları, bağımsız projeler, “yetenekli” mimarlar bir arada var oldu. Festival profesyonel ortamdaki yerimin bir göstergesi oldu ve bu ortamın inandırıcı bir yansıması oldu. Yanyana zıt sergiler, tasarım dünyasının bu tür zıtlıklarda yaşayan ayrılığını vurguladı: acayip ve doğallık, karmaşıklık ve basitlik, samimiyet ve yanlışlık, uzlaşma ve sorgusuz sualsiz. Serginin yapay hizalanması yalnızca dış biçiminde okundu - mimariyle bir bağlantıya dair bir ipucu. Sergide mutlak, açık, ideal sergiler görmedim, ancak bu yüzden festival hayatın kendisi gibi açık ve dürüst görünüyordu.
"Gelecek" bölümünde "Geleceğin Mimarisi" Çalıştayı. Yöntem”, şimdinin bir deneyimi olarak gelecek hakkında bir fantezi değil, bugünü durdurmak ve anlamak için bir neden daha. Benim için bu tür duraklar, duraklar yapmak önemli. Atölye çalışması her zaman bir duraklama ve tüm deneyimlerinizi farklı bir perspektiften anlama çabasıdır. Enstitünün eğitim sürecinde, sonsuz çerçeveler göz kırpma, yakınlık, görüş darlığı ve dolayısıyla tasarım çözümlerinin kemikleşmesine yol açar. Bana öyle geliyor ki mimaride duygusuzluk, benzersizlik, anıtsallık, "sonsuzluk" başarısızlıkla eşdeğerdir, çünkü bunlar ölüm anlamına gelir. Esneklik, hareketlilik, değişebilirlik, hafiflik yaşamdan bahseder. Ve bu kolaylık, yalnızca kişinin kendi önemine olan kutsal güvenden, projelerin güvenilirliğinden sürekli olarak çekilmesi ile sağlanır. Küçük proje deneyimimin üstü çizilmedi, atölyenin etkisiyle düzeltildi. Ve o üç günde ünvanlı mimarların Zodchestvo'da benzer bir yola girmedikleri için üzgünüm. Dünya daha iyi bir yer olurdu."
Diana Marinicheva:
“Ruhsal olarak bana çok yakın olan bir konuya değinilen böyle bir festivale ilk defa katıldım. Bugünden yarının geleceğine bir çıkış yolu bulma girişiminde bir katılım ve etkileşim duygusu vardı. Her zaman şu soru için endişeleniyorum: yarın ne olacak? Bu kadar sıkı bir çevrede geleceğimizle ilgili projeleri tartışmak harikaydı. Benim için bu düzeydeki beyin fırtınası belki de en önemli olaydı, çünkü küçük de olsa ama ortak bir davaya katılımımızı hissettim, bizden yaşamlarımıza ve çocuklarımızın yaşamlarına yardımcı olabilecek fikir ve keşiflerin beklendiğini hissettim gelecek. … Tüm ortak güçlerimizle birlikte ortak davaya nasıl katıldığımıza gerçekten hayret ettim. Farklı yaşlardan insanların düşüncelerini ve önerilerini paylaşma biçimleri ve her birimizin fikirlerimizi ne kadar şiddetle aktarmaya çalıştığımız, dinleyicilerin onlara nasıl saygı ve iyilikle davrandıkları - desteklediler ve tavsiyelerde bulundular. En önemlisi, festivalin en azından bir an için herkesi yarını düşündürmesi ve belki bundan sonra birileri hayatımızın bu önemli yönüne - geleceğe - tamamen farklı bir şekilde bakacaktır. Böylesine önemli bir konuya katılma fırsatı bulduğunuz için büyük bir minnettarlıkla."
Maria Shirova:
“Gostiny Dvor'un genişliğinde ilginçti, festivalin basit organizasyonu ve teması, fikirleri bugün hala takdir edilen avangart geçmişe bir kez daha dikkat çekmeyi mümkün kıldı. İyi bir fotoğraf ve çalışma seçkisi, Oskar Raulievich Mamleev'in atölyesinde yer almamı ve ilham almamı sağladı. Atölye çalışmasının teması festivale hitap ediyor ve bizi geleceği, olası ve imkansız değişimini yeniden düşünmeye ve gerçekleştirmeye teşvik etti. Herhangi bir nesneyi ve herhangi bir konsepti tasarlama konusunda bize tam özgürlük verildi. Egor Orlov ayrıca belirsiz fikirlerimizi ve kafa karıştırıcı düşüncelerimizi dinlemek ve geliştirmek zorunda olan tasarım sürecine liderlik etti. Bir fikrin gelişim yönünü belirleme ve değiştirme yeteneği, Yeniden Düşünme Hapishanesi projesinin konseptini oluşturmamıza yardımcı oldu. Bu projenin özü, distopik bir gelecekte bir kişinin varoluşumuzun gerçek değerleri üzerinde düşünmesine izin verecek böyle bir alan yaratmaktır. Ve ona desteği ve düşünceleri için teşekkür etmek istiyorum. Enstitümüzün eğitim projelerinden farklı olarak kendimi yeni bir formatta denemek harikaydı. Gelecekteki Zodchestvo festivallerini daha "dolu" bir durumda görmek istiyorum, böylece mümkün olduğunca çok sayıda atölye çalışması ve diğer etkinlikler ve katılımcılar olsun."
