Strelka Press'in nazik izni ile Towers and Boxes kitabından bir alıntı yayınlıyoruz. Toplu Konutun Kısa Tarihi Florian Urban.
"Batı ve Doğu Berlin: panel ve kiralık evler" bölümünden bir parça
Merkisches Fiertel'e [Batı Berlin'deki en büyük yeni yerleşim bölgesi - yaklaşık. Archi.ru] 1968'de 5. Bauvohen fuarında gerçekleşti. Resmi programa ek olarak, Antibauvochen burada düzenlendi - şehirlerin geleceği hakkında kendi vizyonlarını sunan genç mimarların bir sergisi. Berlin belediye başkanlığı, etkinlik için (o zamanlar iki odalı bir dairenin kabaca on beş yıllık kiralamasına eşdeğerdi) büyük miktarda 18.000 DM tahsis etti ve karşılığında bina politikaları hakkında amansız eleştiriler aldı. Genç mimarlar, kendi tasarımlarını sergilemek yerine, bütçeyle finanse edilen panel konutlara kızdılar. Merkishes Viertel'de modernist gururun klasik bir örneğini, iğrenç mimari ile kötü tasarlanmış şehir planlamasının bir kombinasyonunu gördüler. Genellikle öngörülen ancak henüz hazır olmayan anaokullarının, toplu taşıma araçlarının ve mağazaların eksikliği, kutu ve kule geliştirmede temel bir kusur olarak kınanıyordu. Proje estetik açıdan da eleştirildi: binalar çok büyük, aralarında çok fazla "ölü" boşluk var ve tipik formlar bir monotonluk hissine yol açıyor.
Bu öfke, Merkishes Firtel'i "beton mimarinin en kasvetli parçası" olarak nitelendiren saygın haftalık Der Spiegel gazetesinde de kolayca yankılandı. Teşhis kulağa ölümcül geliyordu: "Bu gri bir cehennem!" Beş ay sonra dergi başka bir parçayı ve sayının kapağını aynı konuya ayırdı. Almanya'nın her yerinden bitkin apartman sakinleri muhabire şikayet etmek için birbirleriyle yarıştılar: "Sanki hapisteymişim gibi," "Bu monotonluktan ölebilirsin" ve "Akşamları eve geliyorum, biz güne lanet ediyorum bu kışlalara taşındı. " Konut kompleksleri, "tekdüze dikdörtgen yüksek katlı kuleler", "misafirperver olmayan kare dağlar", "hırpalanmış konut küpleri" ve "kasvetli kışla kümeleri" olarak tanımlanmıştır. Makale bir gecede basında havayı değiştirdi ve Merkishes Firtel kıyamet tonlarında anlatılmaya başlandı: bu hem "hareketsiz tekdüzelik ve kısır monotonluk" hem de "hem devlet hem de devlet dışı inşaat faaliyetlerinin belki de en üzücü sonucudur. … görünürde hiçbir sebep yok Ev kadınları çok fazla içiyorlar, bunlar "dört yaşından itibaren çocukların düşük vasıflı işçi olmaya mahkum olduğu" "somut mahalleler".
Projenin farklı yönleri eleştirildi. İnşaat kalitesi genellikle düşüktür, daireler nispeten küçüktür; aynı formların tekrarları sonsuz bir şekilde monotondur, büyük ölçek bölge sakinlerini savunmasız hissettirir. Büyük yeşil alanlar, iletişim ve buluşma yerleri olarak kendilerine verilen rolü yerine getirmez; tam tersine, gece oraya yürümek oldukça tehlikelidir. Eski mahallelerin yapısının yıkılması ve dev kulelerde hayatın anonim olması, insanlar arasında karşılıklı güven eksikliğine ve kamusal alanların göz ardı edilmesine neden oluyor. Diğer bir sorun da bölge sakinleri arasında olumsuz seçimdir. Çoğu oldukça fakirdi (% 20'den fazlası sosyal yardım aldı) ve suç davranışında fark edilen yerel gençlerin oranı, komşu bölgelere göre yaklaşık üçte bir daha yüksekti. Elbette, neredeyse tamamı sosyal yardım alan Chicago belediye komplekslerinin sakinleriyle karşılaştırıldığında, 1970'lerin Batı Berlin kutuları nispeten zengindi ve topluma iyi entegre olmuştu. Bununla birlikte, Alman şehirlerinde zengin ve fakir arasındaki uçurum artık on yıl öncesine göre daha genişti ve bu değişim son derece önemli olarak algılanıyordu.
Merkisches Fiertel'deki mimarların çoğu solcuydu ve çalışmalarını işçi sınıfı için konut sıkıntısına mümkün olan en iyi çözüm olarak görüyorlardı. Tüm bu saldırılar, son on yılda onlar için zemin hazırlanmasına rağmen, onlar için tam bir sürpriz oldu. Saldırganlar arasında özellikle belirleyici olan, Alman Jane Jacobs olarak adlandırılabilecek gazeteci Wolf Jobst Ziedler'di (1926–2013). Ziedler, fotoğrafçı Elisabeth Niggemeyer (d. 1930) ile işbirliği içinde, 1964'te modernist mimarları "eski şehri öldürmekle" suçladığı "Öldürülen Şehir" broşürünü yayınladı. Öncelikle görselleriyle ikna eden kitap, en çok satanlar arasına girdi. Modernizmin uzun süre avantaja sahip olduğu, ancak nihai zaferi kazanamadığı imaj savaşında başarılı bir karşı saldırı oldu. Niggemeier'in etkileyici sahneleri - örneğin, eski avlularda oynayan çocuklar - "Giriş Yok" işaretli kasvetli kompozisyonlarla ve kiralık kulelerin etrafındaki misafirperver olmayan alanlarla tezat oluşturuyordu. Kitap, sıvayı betonla görsel olarak, köşedeki dükkânın konuşkan ziyaretçilerini ise terk edilmiş otoparklarla karşılaştırdı. Ziedler, toplumda inşaatına 1870'den sonra başlanan apartmanlara yönelik olumsuz tavrı kullandı ve çağdaşlarını bir yüzyıl sonra "grunding'in ikinci çağı" nı başlattıklarına ve bu durumun aşırı kalabalık evlerin inşasına yol açmayacağını iddia etti. işçi sınıfı, ama - daha kötüsü - yaşama elverişli bir şehrin yok edilmesine.
Psikolog Alexander Mitscherlich (1908–1982), Siedler ve Niggemeier ile hemen hemen aynı zamanda, modernist mimarlara karşı iddialar formüle etti. Mitscherlich “misafirperver olmayan ortam” dan bahseder, resim kullanmadı, ancak metni kendi içinde ifade edicidir: “Kübik metreler metreküp üzerine yığılmıştır. Tüm bunlar, seçici yetiştirme sırasında korkunç oranlara getirilen bir switchman's standına benziyor. Kentin gecekondu mahallelerini gerçekten heyecanlandıran geç burjuva çağında, insanlar genellikle taşta somutlaşan kabustan bahsederdi. Böyle bir kabusun yetmiş yıl sonra, kendisini ilerici diyen bir toplumda gerçeğe dönüştüğü aklıma uymuyor."
Hem Siedler hem de Niggemeier ve Mitscherlich, birkaç yıl sonra olağan hale gelecek olan Merkisches Fiertel'in kınanmasını öngördü. Yeni projelerin geniş açık alanlar veya işlevlerin net bir şekilde ayrılması gibi dış özellikleri, Berlin'in ekonomik ve sosyal yapısını değiştiren faktörler olarak sunuldu: küçük bakkallar kapandı, komşularla iletişim kayboldu, geniş ailenin önemi azalan. Buna ek olarak, bu tür eleştiriler, şehrin "modası geçmiş" binalardan ve kenti "modası geçmiş" binalardan kurtarmaya yönelik uzun vadeli görevine (o zamanlar nadiren açıkça tartışılan, ancak o dönemin tasarım belgelerinden anlaşılmaktadır) ışık tutmuştur. mevcut kentsel dokunun önemli bir bölümünü tamamen değiştirin.
1960'ların sonundaki gazeteciler, modernist toplu konut komplekslerini eleştirerek, en ateşli modernistlerin hesaplamalarını dayandırdıkları maddi determinizmin aynı mantığını yeniden ürettiler - ancak yalnızca zıt işaretle. Bir zamanlar kutular ve kuleler adil bir toplumun kuluçka merkezleri olarak algılanırsa, şimdi suç ve sapma için üreme alanı oluşturuyorlar. Eskiden eski kiralık evlerin mahalleleri tarafından taşınan "gecekondu" damgası, Merkishes Fiertel'e yapıştırıldı. Bu, "modernist arka bahçe" olarak adlandırıldı ve bu nedenle, XIX. Yüzyılın eski kiralık evlerinin özelliği olan kasvetli arka bahçeye atıfta bulunuyordu. Hatta "Zille'in tipik doğası" ifadesi ortaya çıktı - Heinrich Zille, Berlin'in en fakir semtlerinin yaşamını tasvir eden, 20. yüzyılın başlarının ünlü bir sanatçısıydı. Yeni apartmanlar, yapımının arkasında "açgözlü spekülatörlerin" olduğu suçlamalarından kaçamadı: gayrimenkulün sınırsız bir şekilde yeniden satılması, her zaman eski Berlin'in kentsel yapısındaki kusurların nedeni olarak görülüyordu. Modernleşme teşhisi hayal kırıklığı yarattı: Gecekondu mahalleleri, "merkezin etkilenen bölgelerinden uydu şehirlere ve modernist konutların diğer acımasız gettolarına" "atıldı". Gazeteciler, modernist mimarların daha insancıl bir toplum inşa etme vaatlerinde hayal kırıklığına uğradılar. Bir günlük gazete bunu şu şekilde ifade ediyor: "Şimdiye kadar, en saf olan bile, beton panelli bir binanın hiçbir şekilde konforlu konutlar veya canlı kentsel alanlar üretemeyeceğini anlamış olmalıydı."
Retorik değişmeden kaldı. Önceki on yıllarda olduğu gibi, toplumsal sorunlar mimariye atfedildi. 1960'ların durumunu tanımlamak için 19. yüzyılın sonlarında görüntülerin kullanılmasındaki otomatizm, özellikle "spekülatörlerin" ifşa edilmesi durumunda belirgindir - hükümetin inşaat sektörü üzerindeki kontrolünün her zamankinden daha yaygın olduğu bir şehirde biraz saçma. modern çağ ve hükümet sözleşmelerinde nakit para kazanmanın piyasa spekülasyonundan çok daha kolay olduğu yer.
Berlin'in kentsel politikasının başarısızlıklarından sorumlu tutulacak bir günah keçisi arayışında, parti üyeliği artık önemini yitirdi. Hem Ziedler hem de Mitscherlich kitaplarında burjuva muhalefeti olarak göründüler. Mitscherlich, "nazik haysiyet" ve "yurttaşlık sorumluluğu" gibi burgher erdemlerin kaybının yasını tuttu ve Siedler, 19. yüzyılın Berlin gables'ında Prusya aristokrasisinin görkemli hanedanlığını söyledi. Aynı zamanda her ikisi de ezilen tabakaların çıkarlarını savunduklarına inanıyordu. Mitscherlich, konut kulelerindeki tipik apartmanların yoksul kiracılarından ve Siedler tarafından çok sevilen eski mahallelerin mutlu sakinlerinden hepsinin fabrika işçileri, bar sahipleri veya gayretli bahçıvanlardan bahsettiğini, yani seçkinlere ait değil savaş sonrası Almanya'nın.
Alman yüksek katlı konut eleştirmenlerinin karışık parti sempatisini anlamak için, devlet tarafından finanse edilen toplu konut programının Almanya Sosyal Demokrat Partisi'nin (SPD) ve onun sendikalar ve ülkedeki destekçilerinin fikri olduğunu hatırlamak gerekir. Işçi hareketi. Aynı zamanda, bu politika sosyal açıdan sorumlu muhafazakarlar tarafından desteklendi. Yine, burada tipik bir örnek Merkishes Fiertel'dir. İnşaatı ve bakımı, Sosyal Demokratlar tarafından kontrol edilen Berlin Senatosu İnşaat Bakanı Rolf Schwendler başkanlığındaki bir devlet şirketi tarafından gerçekleştirildi. Batı Berlin, Batı dünyasındaki en az kapitalist metropol olarak adlandırılabilir: büyük şirket oyuncularının tamamen yokluğu ve sol görüşlü seçmenlerin baskınlığı ve kiracılar için yararlı olan yasal düzenleme var. Rejimi eleştirenler bunu "sosyal-otoriter" olarak nitelendirdi. Batı ülkelerinin başka hiçbir yerinde, konut krizini devlet pahasına çözme rüyası bu ölçekte pratikte gerçekleştirilmemiştir ve başarısızlığı başka hiçbir yerde bu kadar açık hale gelmemiştir.
Ancak bu politikanın en sert eleştirisi Muhafazakârlardan değil, aşırı soldan geldi. Batı Berlin'de, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin başka yerlerinde olduğu gibi, bu "parlamento dışı muhalefet" olarak bilinen büyüyen bir öğrenci hareketiydi. Der Spiegel, programının hükümlerini geniş çapta onaylayan bir makalede, kapitalist ekonominin temellerine saldırdı: "Modern kentsel planlama ve kentsel yenileme programlarının başarısı, doğrudan özel arazi mülkiyeti reformuna bağlıdır." Parlamento dışı muhalefetin bakış açısından, toplu konutların kalitesizliğinin ana nedenlerinden biri, arazi spekülasyonundan gelir elde etme potansiyeliydi. Gazeteci Ulrika Meinhof ayrıca Merkisches Fiertel'deki cephe hattının proletarya ile orta sınıf arasında değil, orada yaşayan işçiler ile toprağın sahibi olan ve kompleksi idare eden devlete ait GESOBAU şirketi arasında ilerlediğine inanıyordu. O zamanlar Meinhof hala bir aktivistti, ancak çok yakında tüm dünyada terör örgütü "Kızıl Ordu Grubu" nun bir üyesi olarak tanınacak. Ne o ne de solcu arkadaşları hükümet planlamasını sorgulamadı; aksine, ılımlı yetkililere saldırdılar çünkü onlara göre, sakinlerin gerçek çıkarlarını aktif bir şekilde savunmuyorlardı. Kooperatif geliştiriciler büyük kârlar peşinde koşuyorlar ve 1966'dan beri SPD ve muhafazakar CDU koalisyonu tarafından kontrol edilen federal hükümet vergi indirimleri konusunda onlara yardım ediyor. Başka herhangi bir şehirde yeni konut piyasasının ana aktörleri olacak olan özel toprak sahiplerinin ve büyük şirketlerin bu tartışmasında bahsedilmemesi kendi adına konuşuyor.
Merkish Fiertel sakinlerinin kendileri de bu konuda karışık duygulara sahipti. Evet, altyapı kalitesinden genel bir memnuniyetsizlik paylaştılar ve anaokullarının, dükkanların veya toplu taşıma yollarının eksikliğinden şikayet ettiler, ancak suç pisliği veya en iyi ihtimalle acımasız mimarların çaresiz kurbanları olarak gösterildikleri gazete makaleleri, yardım etmek değil, onları şok etmek. … Sonuç olarak, kendini kompleksin üzerine dökülen eğimlerden basından koruma arzusu, kritik sigortadan daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Merkisches Fiertel'i yüksek katlı bir getto olarak resmeden gazeteciler, gücenmiş hisseden ve tüm bunların kendi iyilikleri için yapıldığına dair argümanlardan hiç ikna olmayan yerel sakinlerin artan güvensizliği ve hatta saldırganlığıyla karşı karşıya kaldılar. Ek olarak, bölgedeki pek çok sakinin, önceki evleriyle karşılaştırıldığında, yeni habitattan az çok memnun kaldığı giderek daha açık hale geldi. Onlar için asıl sorun, ortaya çıktığı gibi, acımasız mimarlar veya şehir planlama hataları değil, kiralamaydı. Bütçeden sağlanan sübvansiyonlara ve sıkı devlet kontrolüne rağmen, şehrin orta kesimindeki eski ve kusurlu apartmanlara göre hala iki kat daha yüksekti - ve Sosyal Demokratlar bile bununla başa çıkamadı.
