Strelka Press'in nazik izniyle, Richard Sennett'in The Master kitabından bir alıntı yayınlıyoruz.
"Hedefi vurmaya çalışmayın!" - Bir Zen ustasının bu emri o kadar kafa karıştırıcı ki, genç bir okçu akıl hocasının kendisine bir ok atmak isteyebilir. Ancak usta, öğrenciyle hiç alay etmez. Sadece diyor ki: "Aşırıya kaçmayın." Pratik tavsiyelerde bulunur: Eğer çok denerseniz, çok fazla bastırırsanız, kötü nişan alırsınız ve ıskalarsınız. Bu tavsiye, minimum güç kullanma tavsiyesinden daha geniştir. Genç bir atıcı yayında direnişle çalışmalı ve oku yönlendirmek için farklı yollar denemeli - konuya atış tekniği belirsizmiş gibi yaklaşmalıdır. Sonuç olarak, maksimum doğrulukla nişan alabilecek.
Bu Zen ustasının talimatı şehir planlaması için de geçerlidir. Yirminci yüzyılda, şehir planlaması büyük ölçüde "elinizden geleni yık, siteyi düzleştir ve sıfırdan inşa et" ilkesine dayanıyor. Mevcut kentsel çevre, planlamacının kararlarının uygulanmasına engel olarak görülüyor. Bu agresif tarif genellikle bir felakete dönüşür: Sağlam, konforlu binalar ve kentsel dokuda sabitlenmiş yaşam tarzı yok edilir. Ve yok edilenin yerini alan, çoğu zaman daha kötü hale gelir. Büyük ölçekli projeler, yalnızca tek işlevi için yeterli olan biçimin aşırı kesinliğinden muzdariptir: onun özelliği olan çağları terk edildiğinde, bu katı şekilde tanımlanmış binalar kimsenin işine gelmez. Bu nedenle, iyi bir usta şehir planlayıcısı, daha az agresif davranması ve belirsizliği sevmesi için bir Zen öğretmeninin tavsiyesine uyacaktır. Bu tutumla ilgili - ama bu tutum nasıl bir beceri haline gelebilir?
Bir usta nasıl direnişle çalışabilir?
Direnişle, yani irademizin uygulanmasını engelleyen gerçeklerle başlayalım. Direniş iki türdendir: keşfedildi ve yaratıldı. Bir marangoz, bir tahta parçasında beklenmedik düğümlere rastlar, bir inşaatçı bir inşaat alanının altında bataklık bulur. Bu tür keşfedilen engeller bir şeydir ve bir sanatçının zaten çizilmiş ve oldukça uygun bir portreyi kazıması başka bir şeydir, çünkü baştan başlamaya karar verir: bu durumda, usta kendisi için engeller yaratır. İki tür direniş temelde farklı görünebilir: ilk durumda, harici bir şey tarafından engelleniriz, ikincisinde, zorluklar kendimizden gelir. Ancak bu olayların her ikisiyle de verimli bir şekilde çalışmak için birçok benzer teknik gereklidir.
En az direniş yolu. Kutular ve borular
İnsanlar direnişle karşılaştıklarında nasıl davranırlar? Bir mühendisin temel emirlerinden birini düşünün: "en az dirençli yolu" takip edin. Bu tavsiye, asgari çabayı ve basıncı azaltma yeteneğini birleştiren bir konsept ile doğrudan insan elinin tasarımıyla ilgilidir. Kentsel gelişim tarihi, bu özdeyişi çevreye uygulamada bize bir nesne dersi sağlar.
Lewis Mumford'a göre modern kapitalizm, maden kaynaklarının sistematik gelişimi ile başladı. Madenler insan kömürü verdi, kömür buhar makinesinin yakıtı oldu, buhar makinesi toplu taşımaya ve seri üretime yol açtı. Tünel açma teknolojisi, modern bir kanalizasyon sistemi oluşturmayı mümkün kılmıştır. Yeraltı boru sistemi sayesinde salgın tehdidi azaltıldı; buna bağlı olarak nüfus artmıştır. Modern şehirlerin yeraltı krallıkları hala önemli bir rol oynuyor: artık tünellere fiber optik kablolar döşenerek dijital iletişim sağlıyor.
Yeraltı yapılarının inşası için modern teknoloji, bir neşter ile yapılan bedensel keşiflerle başladı. Brükselli hekim ve modern anatominin kurucusu Andreas Vesalius, 1543'te De humani corporis fabrica'yı yayınladı. Neredeyse eşzamanlı olarak, Vannoccio Biringuccio Pirotechnia'da yer altında çalışmanın modern yöntemleri sistematikleştirildi. Biringuccio, okuyucuları madencilikte Vesalius gibi düşünmeye, taş levhaları kaldıran veya tüm toprak katmanlarını kesmek yerine kaldıran teknikleri kullanarak teşvik etti. En az direniş yolu olarak gördüğü yer altındaki bu yoldur.
18. yüzyılın sonlarına doğru, şehir planlamacıları aynı ilkeleri şehrin altındaki alana da uygulamaya acil bir ihtiyaç duydular. Şehirlerin büyümesi, antik Roma su kemerleri ve fosseptikleri bile aşan bir su temini ve atık su tahliyesi sisteminin oluşturulmasını gerektirdi. Dahası, planlamacılar kasaba halkının yeraltına karasal sokaklardan oluşan bir labirentten daha hızlı hareket edebileceklerini tahmin etmeye başladılar. Bununla birlikte, Londra, dengesiz bataklık topraklar üzerine inşa edilmiştir ve kömür madenciliği için uygun olan 18. yüzyılın yöntemleri burada özellikle uygulanabilir değildi. Londra bataklıklarındaki gelgit baskısı, kömür madenlerinde kullanılan ahşap desteklerin, nispeten istikrarlı alanlarda bile buradaki tünel tonozlarını desteklemeyeceği anlamına geliyordu. Rönesans Venedik, 18. yüzyıl Londralı inşaatçılara, çamurlu toprakta yüzen yığınlar üzerinde depoların nasıl konumlandırılacağına dair bir ipucu verdi, ancak bu tür toprağı kazma sorunu çözülmeden kaldı.
Bu yeraltı direnişi ile başa çıkılabilir mi? Mark Isambard Brunel cevabı bulduğundan emindi. 1793'te, yirmi dört yaşındaki mühendis Fransa'dan İngiltere'ye taşındı ve sonunda daha da ünlü mühendis Isambard Kingdom Brunel'in babası oldu. Hem baba hem de oğul doğanın direnişini kişisel bir düşman olarak gördüler ve 1826'da birlikte Kule'nin doğusunda Thames'in altına bir yol tüneli inşa etmeye başladıklarında onu aşmaya çalıştılar.
Brunel Sr., içindeki işçiler tünelin tuğla duvarlarını inşa ederken ilerleyen hareketli bir metal barınak icat etti. Tonoz, yaklaşık bir metre genişliğinde ve yedi yüksekliğinde birbirine bağlı üç dökme demir bölmeden oluşuyordu ve her biri tabanındaki devasa bir vidanın dönüşüyle ileri doğru itiliyordu. Her bölmede, tünelin duvarlarını, tabanını ve tavanını tuğlalarla kaplayan işçiler vardı ve bu öncünün arkasında tuğlaları güçlendiren ve inşa eden büyük bir inşaatçılar ordusu vardı. Cihazın ön duvarında, çamurlu kütlenin içeriye sızdığı yuvalar bırakılarak, toprağın karşı direnci azaltılmış; diğer işçiler bu sıvı çamuru tünelin dışına taşıdı.
Brunel'in geliştirdiği teknik su ve toprak direncini aştığı ve onlarla aynı anda çalışmadığı için süreç çok zordu. Gün boyunca kalkan, planlanan 400 metrelik yoldan yaklaşık 25 santimetre geçti. Ek olarak, yeterli koruma sağlamadı: çalışma Thames nehrinin sadece beş metre altında gerçekleştirildi ve güçlü bir dalga, ilk tuğla işçiliğini itebilirdi - bu gerçekleştiğinde, birçok işçi doğrudan dökme demir bölmelerde öldü. 1828'de iş askıya alındı. Ancak Brunelles geri çekilmeyecekti. 1836'da yaşlı Brunel, kalkanı hareket ettiren vida mekanizmasını geliştirdi ve 1841'de tünel tamamlandı (resmi açılış iki yıl sonra gerçekleşti). Yeraltında 400 metrelik bir mesafeyi kaplamak on beş yıl sürdü.
Her şeyi en genç Brunel'e borçluyuz: köprü desteklerinin yapımında pnömatik kesonların kullanımından metal gemi gövdelerine ve verimli demiryolu araçlarına kadar. Birçoğu, Brunel'in ağzında bir puro ile poz verdiği, silindir şapkasının başının arkasına doğru itildiği fotoğrafa aşinadır; Mühendis atlamaya hazırlanır gibi hafifçe eğildi ve arkasında yarattığı devasa çelik vapurun devasa zincirleri vardı. Bu, kahramanca bir dövüşçünün, bir kazananın, önüne çıkan her şeyin üstesinden gelen görüntüsüdür. Yine de Brunel, böylesine agresif bir yaklaşımın düşük geri dönüşü konusunda kendi deneyimlerinden ikna olmuştu.
Brunelleri takip edenler savaşmak yerine su ve alüvyon baskısıyla işbirliği yapmayı başardılar. 1869'da kazasız bir şekilde ve sadece 11 ayda Thames Nehri'nin altında tarihteki ikinci tüneli döşemek tam olarak bu şekilde mümkün oldu. Brunel'inki gibi düz bir ön kalkan yerine, Peter Barlow ve James Greathead keskin burunlu bir tasarım yarattı: aerodinamik bir yüzey, cihazın kendisini toprakta ilerletmesine yardımcı oldu. Tünel daha küçük, bir metre genişliğinde ve sadece iki buçuk metre yüksekliğinde yapıldı, boyutlarını gelgit basıncını dikkate alarak hesapladı - böyle bir hesaplama, neredeyse bir yeraltında bir kale inşa eden Brunel'in devasa ölçeğinde yeterli değildi. Yeni eliptik yapı, tünel duvarlarını güçlendirmek için tuğla yerine dökme demir borular kullandı. İşçiler ileriye doğru giderek daha fazla metal halkayı birbirine vidaladılar ve bu halkanın şekli, ortaya çıkan borunun tüm yüzeyine gelgit basıncını yeniden dağıttı. Sonuç neredeyse anında ortaya çıktı: Barlow ve Greathead'in yenilikleri aynı eliptik tüneli ölçeklendirerek Londra'da bir yeraltı ulaşım sisteminin inşasının başlamasına izin verdi.
Teknik açıdan, tünel açma için dairesel bir silindirin kullanılması açık görünüyor, ancak Victorialılar onun insani boyutunu hemen kavrayamadılar. Yeni cihaza "Greathead'in Kalkanı" adını verdiler (cömertçe onu küçük bir ortağa atfediyorlar), ancak "kalkan" kelimesi savaş teçhizatını ima ettiği için bu isim yanıltıcı. Elbette, Brunel'in destekçileri 1870'lerde haklı olarak, baba oğulun öncü örneği olmasaydı Barlow ve Greathead'in alternatif çözümünün ortaya çıkmayacağını hatırlattılar. Aslında mesele. Kasıtlı çatışmanın işe yaramadığına ikna olan yeni nesil mühendisler, görevi yeniden tanımladılar. Brunelles, yeraltı kayalarının direnişiyle savaştı ve Greathead onunla çalışmaya başladı.
Mühendislik tarihinden alınan bu örnek, öncelikle örümcek ağı gibi bir kenara sürülmesi gereken psikolojik bir sorunu ortaya çıkarmaktadır. Klasik psikoloji her zaman direnişin hayal kırıklığı yarattığını ve sonraki turda öfkenin hayal kırıklığından doğduğunu iddia etmiştir. Hepimiz, yaramaz prefabrike mobilya parçalarını paramparça etme dürtüsüne aşinayız. Sosyal bilim jargonunda buna "hayal kırıklığı-agresif sendrom" denir. Özellikle akut bir biçimde, bu sendromun semptomları canavar Mary Shelley tarafından gösterilmiştir: reddedilen aşk onu giderek daha fazla cinayete iter. Hayal kırıklığı ile öfke nöbetleri arasındaki bağlantı açık görünüyor; gerçekten açıktır, ancak bundan bize görünmediği sonucu çıkmaz.
Hayal kırıklığı-agresif hipotezin kaynağı, Gustave Le Bon liderliğindeki 19. yüzyıl bilim adamlarının devrimci kalabalığını gözlemleme çalışmasıdır. Le Bon, siyasi hoşnutsuzluğun belirli nedenlerini parantez içine aldı ve biriken hayal kırıklıklarının kalabalığın büyüklüğünde keskin bir artışa yol açtığını vurguladı. Kitleler hukuki siyasi mekanizmalarla öfkelerini başka yöne çeviremedikleri için, kalabalık hüsranı bir akümülatördeki enerji gibi oluşur ve bir noktada şiddetle patlak verir.
Mühendislik örneğimiz, Le Bon'un gözlemlediği kalabalık davranışının neden bir çalışma modeli olarak hizmet edemediğini açıklıyor. Brunelley, Barlow ve Greathead, çalışmalarındaki hayal kırıklığına karşı yüksek bir toleransa sahipti. Psikolog Leon Festinger, laboratuvarda uzun süreli rahatsızlığa maruz kalan hayvanları gözlemleyerek hayal kırıklığına tahammül etme yeteneğini araştırdı. İngiliz mühendisler gibi sıçanların ve güvercinlerin çoğu zaman ustalıkla hayal kırıklığına uğradıklarını ve hiç de çılgınlığa gitmediklerini keşfetti: hayvanlar davranışlarını yeniden düzenlerler, böylece en azından bir süre istenen tatmin olmadan yapabilirler. Festinger'in gözlemleri, çifte bağlanma direnciyle, yani önlenemeyen hayal kırıklığıyla ilgilenen Gregory Bateson'un daha önceki araştırmalarına dayanıyor. Bu hayal kırıklığıyla başa çıkma becerisinin bir başka yanı, yanlış bir şekilde çözdükleri bir soruna doğru yanıtın söylendiği son zamanlarda gençlerle yapılan bir deneyde gösterildi: birçoğu, alternatif yöntemler denemekte ve başka çözümler aramada ısrar etti. sonucu zaten biliyorlardı. Ve bu şaşırtıcı değil: Neden yanlış sonuca vardıklarını anlamaları onlar için önemliydi.
Elbette, zihin makinesi çok güçlü veya çok uzun bir dirençle ya da keşfedilemeyen bir dirençle karşılaştığında durabilir. Bu koşullardan herhangi biri bir kişinin pes etmesine neden olabilir. Peki, insanların hayal kırıklığına karşı koyup üretken olabilmek için kullanabilecekleri beceriler var mı? Bu becerilerden üçü ilk akla geliyor.
Birincisi, bir hayal gücü patlamasını teşvik edebilecek yeniden formülasyondur. Barlow, Thames Nehri boyunca yüzdüğünü hayal ettiğini hatırlıyor (nehre kanalizasyon döküldüğü dönemde pek cazip bir tablo değil). Sonra vücuduna en çok benzeyen cansız bir nesne hayal etti - ve bu elbette bir kutu değil, bir pipo idi. Bu antropomorfik yaklaşım, yukarıda bahsettiğimiz, insan niteliklerine sahip dürüst bir tuğlaya bahşedilmeyi anımsatır, ancak bu durumda bu tekniğin gerçek bir sorunu çözmeye yardımcı olması farkıyla. Görev farklı bir oyuncuyla yeniden formüle edildi: tünel yerine bir yüzücü nehri geçiyor. Henry Petroski, Barlow'un yaklaşımını şu şekilde özetliyor: Direnişe yaklaşım değişmezse, katı bir şekilde tanımlanmış birçok sorun mühendis için aşılmaz kalır.
Bu teknik, bir hatayı orijinal kaynağına kadar takip etme becerisinden farklıdır. Dedektif şaşkına döndüğünde, sorunu başka bir karakterle yeniden formüle etmek mantıklı geliyor. Piyanist bazen fiziksel olarak Barlow'un hayalinde yaptığı aynı şeyi yapar: Bir akoru bir eliyle almak akıl almaz derecede zorsa, diğeriyle alır - bazen ilham almak için çalışan parmakları değiştirmek yeterlidir. diğer eli aktif hale getirin; hayal kırıklığı giderildi. Direnişe yönelik bu üretken yaklaşım edebi çeviriyle karşılaştırılabilir: Dilden dile geçişte çok şey kaybolsa da, çeviride metin yeni anlamlar da edinebilir.
Direnişe ikinci yaklaşım sabır gerektirir. Sabır, iyi zanaatkarların sık sık dile getirilen hayal kırıklığına ayak uydurma becerisidir. Bölüm 5'te tartıştığımız sürekli konsantrasyon biçiminde, sabır, zamanla gelişebilen kazanılmış bir beceridir. Ancak Brunel de yıllar boyunca sabırlı ya da en azından tek fikirli. Mesajında hayal kırıklığı-agresif sendroma zıt bir kural oluşturabilirsiniz: Bir şey beklediğinizden daha fazla zaman aldığında, ona direnmeyi bırakın. Bu kural, Festinger'in laboratuvarında inşa ettiği güvercin labirentinde geçerliydi. İlk başta, kafası karışmış kuşlar labirentin plastik duvarlarına çarptılar, ama hareket ettikçe, hala zor durumda olmalarına rağmen sakinleştiler; Çıkışın nerede olduğunu bilmeden, çoktan neşeyle ilerlemeye başladılar. Ancak bu kural ilk bakışta göründüğü kadar basit değildir.
Sorun zamanlamadır. Zorluklar devam ederse, teslim olmanın tek bir alternatifi vardır: beklentilerinizi değiştirmek. Genellikle, belirli bir vakanın ne kadar süreceğini önceden tahmin ederiz; direniş, bizi planlarımızı yeniden gözden geçirmeye zorluyor. Bu görevi yeterince çabuk bitireceğimizi varsaymakla yanılmış olabiliriz, ancak zorluk şu ki, böyle bir revizyon için sürekli başarısız olmak zorundayız - ya da Zen ustalarına öyle göründü. Akıl hocası, her zaman hedefin genişliğine ateş eden yeni başlayanlara mücadeleden vazgeçmesini tavsiye eder. Bu nedenle, ustanın sabrını şu şekilde tanımlıyoruz: işi tamamlama arzusundan geçici olarak vazgeçme yeteneği.
Direnişle başa çıkmanın üçüncü becerisinin geldiği yer burasıdır, bunu açıkça söylemekten biraz utanıyorum: Direnişle birleşin. Bu bir tür boş itiraz gibi görünebilir - ısıran bir köpekle uğraşırken köpek gibi düşün derler. Ancak zanaatta böyle bir özdeşleşmenin özel bir anlamı vardır. Thames cehenneminde yelken açtığını hayal eden Barlow, basıncına değil suyun akışına odaklanırken, Brunel öncelikle görevlerine en düşman olan kuvveti - baskı - düşündü ve bu daha büyük sorunla mücadele etti. İyi bir usta, zor bir durumda en bağışlayıcı unsuru seçerek özdeşleşime çok seçici bir şekilde yaklaşır. Çoğunlukla bu öğe, altta yatan soruna neden olandan daha küçüktür ve bu nedenle daha az önemli görünür. Ancak hem teknik hem de yaratıcı çalışmalarda, önce büyük sorunların üstesinden gelmek ve ardından ayrıntıları temizlemek yanlıştır: kaliteli sonuçlar genellikle ters sırada elde edilir. Bu nedenle, bir piyanist zor bir akorla karşı karşıya kaldığında, elinin dönüşünü değiştirmek parmaklarını uzatmaktan daha kolaydır ve önce bu ayrıntıya odaklanırsa performansını iyileştirme olasılığı daha yüksektir.
Tabii ki, sorunun küçük ve şekillendirilebilir unsurlarına dikkat sadece yöntemden değil, aynı zamanda yaşam pozisyonundan da kaynaklanmaktadır ve bana öyle geliyor ki, bu pozisyon, Bölüm 3'te açıklanan sempati kapasitesinden kaynaklanıyor - sempati değil ağlamaklı bir duygusallık duygusu, ama tam olarak kendi çerçevesiyle evlenme isteği olarak. Dolayısıyla Barlow, doğru mühendislik çözümünü ararken, düşman tahkimatlarında kullanabileceği zayıf bir nokta gibi bir şey aramadı. Direnişin üstesinden geldi ve içinde çalışabileceği o unsuru aradı. Köpek bir havlamayla size koştuğunda, onu ısırmaya çalışmaktansa ona avuç içi açık göstermek daha iyidir.
Dolayısıyla, direnç becerileri, sorunu yeniden biçimlendirme, sorun çok uzun süre çözülmezse davranışınızı değiştirme ve sorunun en bağışlayıcı unsuru ile özdeşleşme yeteneğidir.
