Dergimizin alışılmadık bir yayın takvimi var, ancak düzenli okuyucuların alışkın olduğu: yılın son sayısı Aralık ayında değil, bir süre sonra Şubat ayında yayınlandı. Bu yüzden kendimize sadece özetleme değil, aynı zamanda yılın sonuçlarını anlama fırsatı da veriyoruz. 2017'de, belki de uzun yıllardır ilk kez, bu sonuçlar listesinde neredeyse oybirliği vardı (archi.ru'daki ilgili makaleler tarafından değerlendirilebileceği gibi). Bununla birlikte, oybirliğiyle, akut bir çatışma da vardı, çünkü olağan bir oldu bitti ifadesi yerine, bazılarının atılımlara ve diğerlerinin başarısızlıklara atfettiği sonuçlar vardı.
Bu tür durumlar için - nesnel olarak parlak, ancak öznel olarak belirsiz - ve "PR" yayın kurulu bunu kabul etti. Örneğin, “Konunun Amacı” bölümünü Zaryadye'deki park projesine adadık - ve bu konudaki hikayenin en azından bir miktar bütünlüğü iddia etmesi için bölümün hacminin önemli ölçüde artırılması gerektiğini fark ettik (Normal 12 veya 24 yerine 48 sayfa). Sadece parkta bir yürüyüş yapmadık - her ne kadar bu tam olarak tüm materyalleri okuduktan sonra ilk etapta yapılması önerilen şey olsa da (size neden olduğu anlaşılacaktır) - ama bu projeyi yapanlarla konuştuk. Maalesef tüm takımla değil - düzinelerce insan var - ama evde, kenarda. Ve, diyelim ki, uluslararası yarışmanın diğer proje-finalistlerinin neden uygulanamadığını, park tepelerine hangi benzersiz teknolojilerin “gömüldüğünü”, kimlerin Filarmoni'nin yazarı olabileceğini, havuzların neden tamamen aynı olduğunu öğrendiler. şekil, meşe banklarda çukurların olduğu yerde, gerçekte tundrayı nasıl yeniden yarattı, cam kabuğun altında neler oluyor … Ve biliyorsunuz, kelimenin tam anlamıyla birisinin projeye hak iddia ettiği her gerçeğin basit ve makul bir açıklaması vardı. Ve sırayla, Zaryadye'deki parkın, uygulama süreci de dahil olmak üzere neden Rus ruhunun tüm yönlerini bu kadar doğru bir şekilde yansıttığını açıklamaya çalıştık. Bu arka plana karşın, projenin uluslararası tanınırlığı (her gün yılın ilk ödülü) daha da önemli görünüyor.
Derginin ana bölümü için hangi konuyu seçtiğimizi tahmin etmek zor değil: Yenileme 2017'nin tüm olaylarını kırmızı bir iplik gibi geçirdi, birçok kişiye kişisel olarak dokundu. Bu nedenle, tam tersine, ona olabildiğince tarafsız baktık. Yabancı deneyimi inceledik ve istisnasız herkesin şehir dokusunun bireysel parçalarını "yeniden başlatma" ihtiyacıyla karşı karşıya olduğuna ikna olduk. Ve hiçbir yerde "sorun yok" yok - yapabileceğimiz tek şey onların hatalarını hesaba katmak.
Bir yıl önce "yenileme" kelimesinin esas olarak sanayi bölgeleri ile bağlantılı olarak kullanıldığını ve bunların yeniden geliştirilmesinin hala geçerli olduğunu hatırladık: Moskova'nın 2025 yılına kadar genel planı, toplam alanı olan sanayi bölgelerinin işlevinde bir değişiklik öngörüyor. 2.4 bin hektar - bu aynı zamanda yaklaşık 300 "Kol". Tek sorun, sanayi bölgelerinin yeniden geliştirilmesinin açıkça başarılı olan birkaç örneğine rağmen, bunlarla çalışmak için hata ayıklanmış ve anlaşılır bir planın olmamasıdır. JSB "Rozhdestvenka" ve Moskova Genel Plan Enstitüsü'nden meslektaşları ile birlikte stratejik girişimler ajansı "CENTER", bir mimarın, şehir planlamacısının bakış açılarını birleştirerek, bu konuda büyük bir çalışma başlattı. endüstriyel mirasın savunucusu ve ekonomist. Dergimiz ile ayrı sonuçlar paylaştılar.
Bureau T + T mimarları metodolojik çalışmalarında endüstriyel bölgeleri değil, genel olarak binalar hakkında düşündüler - bir konstrüktivizm anıtı, modernizm veya sadece "eski bir bina". Hangi durumlarda yıkılması ve ne zaman korunması ve uyarlanması tavsiye edilir? Ve eğer uyum sağlarsan - o zaman ne için? Mimarlar, cevapları bulmaya yardımcı olmak için evrensel bir test metodolojisi önerdiler.
Tüm bu kavramlara hangi anlamların konulduğunu bulduk: yeniden geliştirme, yeniden inşa etme, yenileme, yeniden canlandırma. Mimar Nikita Malikov bunun neden "bizim geçmişimiz, bugünümüz ve geleceğimiz" olduğunu ayrıntılı olarak açıkladı ve Volgograd'da 19. yüzyıldan kalma bir anıtın yeniden inşasından ve Yekaterinburg'daki bir panel bloğunun yeniden canlandırılmasından bir deneysel projeye kadar ilginç vaka çalışmaları bulduk. Moskova'daki yenileme alanlarından birinde “ahşap şehir”. Kentleşmenin küresel sorunu ve tüm iç kentsel kaynakları harekete geçirme ihtiyacı - ve her şeyden önce zaten yerleşik olan alanları geliştirme - konut tipolojisindeki değişiklikler ve mahalleleri planlama yaklaşımları gibi süreçler için itici güçler haline geldi. Bu konut konusundaki yarışmaların geniş bir incelemesinde, yakın gelecekte büyük olasılıkla nerede yaşayacağımızı araştırdık.
Mimarlar sonunda bunu ciddiye aldı - ki bu iyi bir haber. Bunun pek çok kanıtı, beş pilot yenileme sahası konseptine yönelik yarışmanın finalistleri olan 20 projeye adanmış bir ekte ayrı bir kapak altında toplanmıştır. Ve son zamanlarda onlarla birlikte büyük bir sergi olmasına rağmen, malzemelerimizde birçok yeni şey bulacağınıza eminiz. Örneğin, katılımcıların çoğunun kentsel dokunun mevcut parçalarıyla çalışmak için evrensel stratejiler geliştirdiği gerçeğiyle ilgili olarak, bu diğer yenileme alanlarına da yansıtılabilir (ve sadece değil). Neden bazıları hala tutulmaya değer beş katlı binaları yıkmaya "mahkum"? Başkentin avlularında hangi değerli ağaç türleri yetişiyor? Muskovitler arasında hangi gelişme morfotipleri popülerdir ve Muskovitler, mümkün olduğunca acısız olması için yenileme sürecine nasıl dahil edilebilirler.
Her zaman olduğu gibi, Ilya Mukosey'in küratörlüğünü yaptığı "Mimarların Hayatından" adlı bölüm mizah ve sürprizlerle dolu, bu kez kahramanları Sergei Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich ve Anatoly Belov. Ancak, bir dereceye kadar dergimizi okumaya atfedilebilecek hak edilmiş "erkek zevklerinden" sonra okuyucunun düşünmesini istiyoruz. Mimarlık araştırmacısı Alexander Ostrogorsky, "Teori" sütununa girişini uygun bir şekilde nitelendirdiğinden (burada Ostozhenka bölgesinin yenilenmesi projesini amaçladığı şekilde gösterdi), "çok şey öğrendik ama unuttuk." Hatırlama zamanı.
Burada https://prorus.net.ru/kupit-proekt-rossiya yeni bir numara sipariş edebilirsiniz.
