Yuzhny Butovo'da spor salonu olan bir Ortodoks Ruhani Merkez Projesi
Yuzhnoye Butovo'da, mevcut tapınak kompleksinin topraklarında 160 öğrencilik bir spor salonuna sahip bir Ortodoks merkezi inşa edilecek. Dikdörtgen planın bir tarafı Ostafievskaya Caddesi, diğer tarafı Akademisyen Pontryagin ile sınırlandırılmıştır. Kilise binaları, çok katlı panel konutlardan yüksek çitlerin arkasındaki pahalı kulübelere kadar çok çeşitli bir binayla çevrilidir. Uzun zamandır burada Ortodoks önyargılı bir okul inşa etmeyi planlıyorlar, buna ek olarak mevcut tapınaktan önemli ölçüde daha büyük yeni bir katedral, idari ve ekonomik bloklar için projeler hazırlanıyor.
Rionela şirketinin konuşmacısının konseye söylediği gibi, manevi merkezi tasarlarken, mimarlar Pskov ve Novgorod mimarisinin geleneklerine dayanan mevcut topluluğun tarzını izlemeye çalıştı. Büyük okul binası, kompleksin içinde uzun bir köşe arsasını kaplar. Mevcut kiliseye bakan ve öngörülen ekonomik ve idari binalar arasına sıkıştırılan uçlarından biri, yüksek bir altın kubbe altında geleneksel bir ev kilisesi şeklinde tasarlanmıştır. Okulun cepheleri, büyük kemerli tonozlara ve çok sayıda dekoratif öğeye sahip odaların görüntüsünü kullanıyor. Konuşmacıya göre binanın şekli ve geniş camları, sınıflarda ve rekreasyon alanlarında yeterli aydınlatma sağlama ihtiyacıyla bağlantılıdır.
Sergey Kuznetsov, projenin yazarlarının raporunu dinledikten sonra, bu çalışmanın neden konsey tarafından tartışmaya sunulduğunu açıkladı. Gerçek şu ki, ICA son zamanlarda Moskova Miras Komitesi ve Rus Ortodoks Kilisesi ile tapınak yapılarının stilistiklerini aktif olarak tartışıyor, günümüze uygun olup olmadığını, modernize edilmesi gerekip gerekmediğini veya tam tersine anlamaya çalışıyor, arkaizmi güçlüdür. Tapınak kompleksine dahil edilen spor salonunun düşünülen projesi, baş mimarın konsey üyelerine itiraz etmeye karar verdiği bağlantılı olarak bu tartışmayı daha da alevlendirdi.
Yevgenia Murinets, izleyicilere, bu projenin öncelikle izin verilen yüksekliğin fazla olması nedeniyle GPZU'ya uymadığını söyledi - bu sitede izin verilen iki kat yerine, mimarlar üç katlı bir bina tasarladı. İkincisi, önerilen mimari çözüm birçok soruyu gündeme getiriyor. Gerçekten de, konsey üyeleri tartışmaya, planların detaylandırılması, binanın işlevsel içeriği ve bunların dış imajla tutarsızlığı etrafında hararetli bir tartışmayla başladı. Andrei Bokov, yazarlara böylesine önemli bir projenin tasarımını üstlenmeden önce, mimarlık tarihini ve özellikle de A. V.'nin eserlerini dikkatlice incelemelerini tavsiye etti. Shchusev. Evgeny Ass, mimarlardan “Ortodoksluk” kelimesinin arkasına saklanmamalarını ve koşulsuz olarak kötü bir mimari yaratmalarını istedi: “Burada Pskov veya Novgorod okulu yok. Bu, çok zayıf detaylara sahip bir tür sözde Bizans tarzıdır. Eşek, apsisteki ev kilisesinin altında yemek odası düzenlendiği binanın planlama yapısı hakkında da şikayetleri vardı ve okul rekreasyonu gerekli aydınlatmanın yarısını bile almıyor. Ek olarak, Ortodoks okulunun tipolojisiyle ilgili bir sorusu vardı: normal olandan bir şekilde farklı mı olmalı? Butovo projesinde, herhangi bir farklılık varsa, o zaman sadece daha kötüsü için.
Açıkça arzulanan çok şey bırakan cephelerin çizim kalitesinin yanı sıra, Sergei Tchoban, binanın çok büyük ölçeği ile ezilmiş detaylar arasında ortaya çıkan çelişkide de bir sorun gördü. Ona göre okul, daha insan ölçeğinde ve net bir yapıya sahip birkaç evden oluşan bir topluluk olarak görülmeli, bu sayede detaylar tamamen farklı bir nitelik kazanacaktır.
Mikhail Posokhin, projede tapınak mimarisinin doğasında bulunan neşeli paleti görmedi. Ayrıca, işlevsel olarak gerekçesiz, ancak aynı zamanda pahalı dekoratif unsurlardan da kesinlikle hoşlanmadı. Örneğin, neredeyse tüm birinci katın kaybolması nedeniyle binanın tüm uzun cephesi boyunca büyük bir yürüyüş galerisinin düzenlenmesi ona çok mantıksız görünüyordu. Posokhin'e göre bina olabildiğince basitleştirilmeli, daha ucuz hale getirilmeli ve gereksiz patlamalardan arındırılmalıdır. Okul, mevcut tapınağın mimarisiyle rekabet etmemelidir. Posokhin, yazarların kasaba halkını "aldatma" arzusuyla öfkelendi, spor salonunun uçlarından birine kilise görünümü verirken, içinde küçük bir şapel bile yok.
Andrey Gnezdilov, konsey üyelerinin geri kalanıyla da anlaştı. Bunun çok önemli ve gerekli bir proje olduğunun farkına vararak hiçbir şekilde destekleyemedi çünkü "işaret içeriğe uymuyor". Proje, çok sayıda sahte bileşen ve apsiste düzenlenen giriş gibi garip çözümlerle sinir bozucu. Ve bu, karanlık odaların görünüşte büyük vitray pencerelerin arkasına gizlendiği, okuma yazma bilmeyen bir şekilde çözülmüş bir eğitim alanı olduğu gerçeğinden bahsetmiyor.
Alexei Vorontsov, projenin Petrine öncesi mimarinin ana başarılarından birini - yazarların basitçe unuttuğu çapraz kubbeli sistemi - yok ettiğinden şikayet etti. Vorontsov, yazarlara yapının günümüze nasıl uygun hale getirileceğini düşünmelerini tavsiye etti. Bu fikir, 1910'larda bunu belirten Alexander Kudryavtsev tarafından alındı. Ortodoks mimarisi, modernliğin unsurlarını aktif olarak kullanmaya başladı, ancak devrim yıllarca doğal evrimsel gelişimi kesintiye uğrattı. Bu projede, geçen yüzyılın başındaki mimarlık ustalarının deneyimlerini kullanma girişimi görülebilir, ancak yorumu çok ilkeldir. Yazarlar, Kudryavtsev'in tavsiyesi üzerine, tarihsel analogları dikkatlice incelemelidir.
Hans Stimmann konuşmasında, sunulan binanın mimarisi konusunu nazikçe atladı, yalnızca yazarlara gelecekte daha fazla cesaret ve cesaret diledi. Yorumları, eserdeki kompleksin binaları arasında hiçbir ilişkinin olmadığı kentsel çözüm hakkındaydı. Özellikle okul ile mevcut kilise arasındaki ilişkiyi dikkate almaya değer. Manevi bir merkez olarak kilise, çevredeki binaların, özellikle de halka açık olan okulların arka planına karşı öne çıkmalıdır. Ek olarak, önerilen ana plan, bir hata olarak kabul edilebilecek bahçenin organizasyonunu ima etmez. Şehirden uzaklaşan tapınak kompleksi bir manastıra çok benziyor. Stimmann'a göre, kilise ile okul arasında küçük bir alanın düzenlenmesi bu sorunu derhal çözecek ve kompleksi kasaba halkının erişebileceği bir kültür merkezine dönüştürecektir.
Benzer bir açıklama Sergei Kuznetsov tarafından yapılmıştır: “Basit ve kullanışlı bir alanın kendisi büyük bir avlu gerektirir, ancak ana planda bunun yerine tüm bölge sistematik olarak binalarla inşa edilmiştir. Binaları çevre çevresinde düzenlemek daha doğru olur. " Tartışmayı özetleyen baş mimar, projeyi revize etmek için bir "maksimum program" ana hatlarını çizdi: Binanın mimarisi daha sakin hale gelmeli, bir iç kamusal meydanın oluşturulması dikkate alınarak konfigürasyon revize edilmeli ve planlar getirilmelidir. dış görünüm ve eğitim kurumları için genel gereksinimler doğrultusunda.
Luzhniki'de yönetim ve iletişim merkezi
Luzhniki kompleksinin tüm yönetimini barındıracak olan idari merkez, Novoluzhnetskiy proezd'deki trafo merkezinin her iki tarafında, park ile Üçüncü Taşıma Halkası arasında yer alan bir alana inşa edilecek. Merkez iki ayrı binadan oluşmaktadır. Biri, ana bina, planda yamuk bir bölümü kaplayacak ve ikincisi, biraz yana doğru olan daha küçük bir uzun alanı kaplayacak. Ana bina, parkın yan tarafından iki derin avlu ile üç bölüme ayrılan 7 katlı cam bir hacimdir. Böylece, park cephesi daha kesirli, daha az hantal hale geliyor. Duvarların sürekli camlanması, yeşil parkın manzarasını ofislerden en iyi şekilde açmanızı sağlar. Yazarlar, gürültülü Üçüncü Taşıma Halkasına bakan cepheyi ve bitişik binalara bitişik binanın uçlarını daha az geçirgen hale getirmeyi önerdiler. Bunun için doğal taştan yapılmış yüksek lameller, direkler ve panjurlar kullanılır. Ve sadece üst katlar panoramik camlara sahiptir, çünkü oradan şehri ve Novodevichy Manastırı'nı görebilirsiniz.
Projeyi geliştiren Arena tasarım enstitüsünün temsilcisi, konseye merkezin hacimsel-mekansal çözümü için üç seçenek sundu. İlki, basit dikdörtgen ciltlerde çözülmüş, en özlü ve ekonomik olanıdır. İkincisi yuvarlatılmış avlulara, bir sütuna ve silueti uzatan dikey taş direklere sahiptir. Üçüncüsü, ters yamuk şeklindeki blok silüetleriyle uygulanması en zor olanıdır.
Konsey üyeleri tarafından projeyi tartışmadan önce, Sergei Kuznetsov, bu nesnenin Luzhniki panoramasında son ve en büyük ciltlerden biri olması gerektiğini hatırlattı. Bu bağlamda, projenin değerlendirilmesine özellikle dikkat edilmesini istedi, ancak konsey değerlendirmelerinde her zamankinden daha fazla oybirliği yaptı. Andrei Bokov tartışmayı tamamen terk etmeyi ve yazarlara bağımsız olarak en iyi seçeneği seçme fırsatı vermeyi önerdi, çünkü yürütme kalitesi açısından her üç versiyon da eşit derecede iyi yapıldı. Bokov konseyinin üyeleri dinlediler, ancak mimarların son versiyona karar vermesine yardım etmeye karar verdi. Evgeny Ass, başarılı bir proje için yazarları tebrik etti ve en rasyonel ilk seçeneği tercih etti, ancak içindeki park cephesinin ölçeğinin büyük olduğunu ve burada ikinci seçenekte önerilen dikey bölümü ödünç almaya değer olacağını belirtti..
Proje, hacimsel-mekansal kompozisyonun mutlak doğruluğunu, Üçüncü Taşıma Halkasına bakan duvarın yetkin çözümünü, iyi düşünülmüş bakış açılarını ve halka açık zemin katlarının varlığını belirten Vladimir Plotkin tarafından da övüldü. özellikle bu kadar büyük bir parkta talep görüyor. Plotkin'e göre, her üç seçenek de bu yerde başarıyla uygulanabilir. Ancak kişisel tercihini ikinci çözüme verdi - daha parlak ve daha bireysel olarak. Sergei Tchoban, aksine, ikinci seçeneği mega ölçeğinden dolayı şüpheli buldu: “Bu tür dikey sütunlar ve kepenkler alçak 2 veya 3 katlı binalar için uygundur. Bunları 26 metre yüksekliğinde bir hacimde gördüğünüzde, bir devlet kurumları tipolojisi ortaya çıkmaya başlar. Bu burada uygunsuz. İlk versiyonda, kısalığı ve özellikle uçlardaki bölünmeyi seviyorum. Bu ölçek, sütun dizisinden veya en son sürümde sunulan dev çerçeveden daha iyi görünüyor."
Alexander Kudryavtsev, Çoban ile anlaştı. Onun için en önemli görev, üç ana dominantla Luzhniki topluluğunu ve Vorobyovy Gory'den açılan panoramayı korumaktır. Kudryavtsev, "Topluluk içindeki mekansal bağların korunmasını miras almak, özellikle de bu kompleksin kültürel miras alanları listesine yakında dahil edilmesi açısından önemlidir" dedi. Alexei Vorontsov, onunla dayanışma içinde, Luzhniki Stadyumu'nu öncelikle bir spor parkı ve ancak o zaman bir mimari topluluk olarak koruma ihtiyacından bahsetti.
Hans Stimmann, Vorontsov'a güvence verdi ve yazarların yeni nesneyi mevcut parkın bir parçası haline getirmekte oldukça başarılı olduklarından memnun oldu. “Mimari bir çözüm açısından bakıldığında, Sovyet dönemine ait yapıların anıtsallığını günümüze özgü açıklıkla birleştirmek çok zordur. Ancak yazarlar entegrasyonla baş ettiler,”diye övdü Stimmann. Dikkat etmesini önerdiği tek şey, otoyola bakan cephenin aşırı statik doğasıydı. Alman mimara göre bina, yoldan geçen sürücülere muhteşem bir görüntü sunarak bir şekilde hıza tepki vermeli.
Mikhail Posokhin, yüksek çalışma düzeyine dikkat çekti ve Vladimir Plotkin'i destekleyen, "başarılı bir şekilde uygulanırsa ikinci seçeneğin gerçek bir mimari olay haline gelme potansiyeline sahip olduğunu" belirtti. Andrey Gnezdilov da aynı görüşü dile getirdi ve projenin yazarlarına ilk dönerek hangi versiyonun kendilerine daha yakın olduğunu sordu. Hem mimarların hem de müşterinin ikinci seçenekten yana olduğu ortaya çıktı. Bu tanımadan sonra daha fazla tartışma boşa çıktı. Sergey Kuznetsov, özellikle konsey üyelerinin çoğu onlarla dayanışma içinde olduğu için, tasarımcıları tercihlerinde desteklemeyi teklif etti.
