Strelka Press'in nazik izniyle, kitabın "Ev ilaçları" bölümünden bir alıntı yayınlıyoruz. Vitold Rybchinsky “Şehir Tasarımcısı. Fikirler ve şehirler”. M.: Strelka Press, 2014.
Rockefeller Vakfı, Jacobs'a Fortune makalesini kitaba dönüştürmek için bir bağış teklif ettiğinde, Glazer onu Random House'dan Jason Epstein ile tanıştırdı. Sonuç, Ölüm ve Büyük Amerikan Şehirlerinin Hayatı idi. Bu kitapta Jacobs, Fortune makalesinde, Harvard konuşmasında ve Mimari Forumdaki Notlar'da ele alınan konuları genişletti. Esas olarak Greenwich Village'ın (yaşadığı bölge) hayatından örnekler aldı, ancak aynı zamanda eski kentsel alanları, örneğin Chicago'daki Back of the Yards, Boston'un North End'i ve gördüğü yeni gelişmeyi anlattı. Philadelphia, Pittsburgh ve Baltimore'da. Daha önce olduğu gibi, işlek caddeleri ilçelerin başarılı gelişiminin en önemli unsuru olarak adlandırdı, ancak şehir hayatının parlaklığı ve doygunluğu gibi önemli yönlerine, kitap boyunca bir leitmotif olarak geçen güvenlik teması da eklendi. Ölüm ve Yaşam … Jacobs'un yirmi yıllık gazetecilik deneyimine ve New York sokaklarında yaptığı yürüyüşlerin yirmi yıllık deneyimine dayanan, basit bir dille yazılmış ve geniş bir okuyucu kitlesine hitap eden inandırıcı bir eserdir.
Fortune için yazdığı bir makalede, yalnızca bir kez Güzel Bir Şehir İçin hareketinin "perişan kalıntılarından" küçümseyici bir şekilde bahsetti, ancak şehir planlamasının sorunlarına değinmedi. "Ölüm ve Yaşam …" farklı bir konudur ve yazar, ilk satırlarda, kendi doğal doğrudanlığıyla kendi tutumunu açıklar: "Bu kitap, mevcut şehir planlama sistemine bir saldırıdır. Ek olarak ve esas olarak, büyük şehirlerin tasarımı ve yeniden inşası için sadece öncekilerden farklı değil, aynı zamanda bugün her yerde insanlara öğretilenin tam tersi - okullardan - yeni ilkeler ortaya koyma girişimidir. mimarlık ve kent planlamasından Pazar gazetesi eklerine ve kadın dergilerine. Saldırımın özü, yeniden yapılandırma yöntemleri, belirli estetik eğilimlerin incelikleri hakkındaki küçük tartışmalarda değil. Hayır, bu, günümüzün ortodoks şehir planlamasını şekillendiren ilke ve hedeflere yapılan bir saldırıdır."
Bu kasıtlı olarak kışkırtıcı duruş, Mimari Forum'da Glazer'ın bir makalesinden ilham aldı, ancak Jacobs, üç ana fikri alaycı "Radiant Beautiful Garden City" başlığı altında birleştirerek daha da ileri gitti. Kaleminin bir vuruşuyla, Philadelphia'daki Benjamin Franklin Bulvarı ve San Francisco'daki Civic Center gibi Nice City hareketinin başarılarının üstünü çizerek, insanların bu anıtsal alanlardan uzak durduğuna ve şehir üzerindeki etkilerinin bundan daha olumsuz olduğuna işaret etti. yüceltici. Columbus Dünya Sergisi hakkında şunları söyledi: "Sergi şehrin bir parçası olduğunda, nedense bir sergi işlevi görmeyi bıraktı." Jacobs'un "bahçe kenti" için hiçbir nazik sözü yoktu. Özellikle Ebenezer Howard, geniş şehrin karmaşık ve çeşitli kültürel yaşamını basitçe görmezden geldi. Büyük şehirlerde düzeni sağlamak, buralarda yaşanan fikir alışverişi, siyasi yapıları, içlerinde yeni ekonomik oluşumların ortaya çıkışı gibi konularla ilgilenmiyordu. " Yalnızca Howard ve Enwin değil, aynı zamanda Mumford, Stein ve Wright gibi bölgesel planlama ve kentsel ademi merkeziyetin Amerikalı savunucularının yanı sıra konut uzmanı Catherine Bower da eleştirildi. Ancak, Corbusier ve onun "Radiant City" sine diğerlerinden daha fazlası gitti. Jacobs, “Death and the Life of American Cities'in piyasaya sürülmesinden bir yıl sonra, 1962'deki Jane Jacobs şehri harika bir mekanik oyuncaktı” dedi.- Her şey çok düzenli, çok görünür, çok net! İyi reklamcılıkta olduğu gibi - görüntü anında yakalanır”. Geleneksel caddeleri terk etme kavramını sert bir şekilde eleştiriyor: "Kentin sokaklarından olabildiğince kurtulma, kent yaşamındaki sosyal ve ekonomik rollerini zayıflatma ve en aza indirme fikri, ortodoks şehir planlamasının en zararlı ve yıkıcı unsurudur."
Glazer gibi, Jacobs da modern şehir planlamasında pragmatizmi reddetti: "Şehirler, kentsel planlama ve tasarımda deneme yanılma, başarısızlık ve başarının dev bir laboratuvarıdır." Planlayıcılar neden bu deneylerden öğrenmiyor? Uygulayıcıların ve öğrencilerin tarihsel örnekleri ve teorik projeleri değil, gerçek, yaşayan şehirlerin başarılarını ve başarısızlıklarını incelemeleri gerektiğine inanıyordu. Jacobs, "güzel" ve "ışıltılı" şehirler kavramını atfettiği "mimari tasarım kültüne" şiddetle karşı çıktı. Modern planlamanın ana varsayımını eleştirdi: “Büyük bir şehirle uğraşırken, hayatla en karmaşık ve yoğun tezahürleriyle uğraşıyoruz. Bu nedenle böyle bir şehirle neler yapılabileceğine dair temel bir estetik sınırlama var: büyük bir şehir bir sanat eseri olamaz."
Şehirde güzelliğe yer olmadığını iddia etmedi, ancak mimarların şematik planlarını ve kentsel çevreyi büyük ölçekli projeler çerçevesinde yüceltme arzusunu eleştirdi ki bu da ona göre tamamen boşanmış mekanlar yaratıyor. "kaotik" şehir hayatı. Büyük Amerikan Şehirlerinin Ölümü ve Yaşamı Kasım 1961'de çıktı ve Fr. Kitaptan alıntılar Harper's, Saturday Evening Post ve Vogue'da yayınlandı, popüler yayınlarda pek çok olumlu eleştiri ve profesyonel yayınlarda birkaç şüpheci eleştiri vardı. Öyle ya da böyle, herkes bunun önemli bir iş olduğunu kabul etti. Özellikle, Massachusetts Institute of Technology'de bir şehir planlamacısı olan Lloyd Rodwin, New York Times Book Review'de yayınlanan bir makalede, Jacobs'un mesleğine yönelik bazı eleştirilerini reddetti, ancak yine de "Ölüm ve Yaşam …" olağanüstü kitap. " Belki bazıları şehir planlamacılarının Jacobs'un saldırılarına daha sert tepki vermesini bekliyordu, ancak çoğu "misilleme grevlerinden" kaçındı. Belki de yargılarının sağlamlığından etkisiz hale getirilmişlerdi, belki onun vardığı sonuçlara gizlice katılmışlardı ya da kitabın içeriğinden bağımsız olarak, sadece şehir planlama konusunun gündemde olduğu için mutluydular.
1962'de "Ölüm ve Yaşam …" Ulusal Edebiyat Ödülü'nün "popüler bilim edebiyatı" kategorisinde finalist oldu, ancak şehircilik sorunları üzerine bir başka kitap - Lewis Mumford'un "Tarihte Bir Şehir" ödülü aldı.. O zamanlar altmış yedi yaşındaki Mumford, uzun zamandır edebiyat ve mimarlık eleştirmeni, denemeci, teknik tarih ve kentsel reform aktivisti olarak biliniyor. Mumford'un New Yorker köşesi Skyline, 1931'den bu yana kentsel fikirleri için ülke çapında bir tribün görevi görüyor ve 1938'de Culture of the Cities ve şimdi Cities in History ile bu konuda önde gelen Amerikalı teorisyen ve yayıncı olarak kabul ediliyor. Jacobs gibi, Mumford da Corbusier'in "Radiant City" ine karşı çıktı, ancak "bahçe şehir" fikrinin uzun süredir destekçisiydi ve biri onun kitabına halktan bir yanıt vermesini bekleyebilirdi. Cevap bir yıl sonra New Yorker'da geldi. Bu yıkıcı bir incelemeydi, alaycı bir şekilde Mama Jacobs's Home Remedies adlı.
Mumford'un Ölüm ve Yaşam'a olumsuz tepkisinin bir kısmı … kızgınlığın sonucuydu. Jacobs'la arkadaş oldu, onunla mektuplaştı, onu kitap yazmaya teşvik etti ve hayran olduğu insanların yazılarını alay ederek, bunun karşılığını Şehirlerin Kültürü'nü "yakıcı ve şefkatli bir ahlaksızlıklar kataloğu" olarak adlandırdı. Ancak Jacobs ve Mumford arasındaki farklar da kavramsaldı. Şehirlerin karmaşık doğası ve basit çözümlerden kaçınma ihtiyacı hakkındaki tezini paylaştı, ancak kapsamlı genellemelerinin çoğunu reddetti. Özellikle, incelemede, şehircilik hakkındaki görüşleri Jacobs'un şehir parklarının tehlikeleri hakkındaki görüşleriyle çelişen emektar Lewis Mumford ile anlaşmazlığını dile getirdi. Bir New York vatandaşı olarak Mumford, Central Park'ın tamamen güvenli olduğu günleri hatırladı (yani 1980'lerin sonunda yine olacak). Ayrıca Jacobs'un suç ve şiddetle mücadele için yoğun konutların, işlek caddelerin ve çeşitli ekonomik faaliyetlerin kendi içlerinde olduğu iddiasına da itiraz etti ve Harlem'de - o zamanlar New York'un en tehlikeli mahallesi - üç koşulun da mevcut olduğuna işaret etti. ve hiçbir anlamı yok … Ayrıca banliyölerin sakinlerine verdiği kostik karakterizasyona da meydan okudu: "En sıradan milyonlarca insan banliyölerde yaşamaya çalışıyor ve pastoral rüyalara dalmış bir avuç fanatik nefretle değil." Mumford, şehrin sanatsal açıdan tam teşekküllü mimari için bir yer olmadığı fikrini sert bir şekilde eleştirdi. "Öyle oldu ki, iyi binalar ve güzel tasarımın şehir planlamasının tek unsurları olmadığı çok makul bir konumdan, Bayan Jacobs, hiç de önemli olmadıkları yüzeysel tezine düştü."
Mumford, kentsel yaşamın zeki bir gözlemcisi olarak ona saygı göstermesine rağmen ("kimse metropolün karmaşık yapısını anlamada onu geçemez"), Jacobs'un kentsel planlama konusundaki kategorik reddinden rahatsız oldu. Kendisi uzun süredir planlamanın savunucusuydu ve kişisel olarak kentsel planlamanın öncüsü olan ve Olmsted'in peyzaj mimarisinin kurucusu olmasına benzer bir şekilde şehir planlamasının temellerini atan büyük İskoçyalı Sir Patrick Geddes'i tanıyordu. Geddes (1854–1932) "bahçe kenti" kavramının bir destekçisiydi, Howard'ın fikirlerini kentsel alanlara genişletti ve eğitim alarak bir biyolog ve botanikçi olarak, ekolojinin ve doğayı korumalıyız. Fikirleri yalnızca Enwin ve Nolen'i değil, Le Corbusier'i bile etkiledi. 1923'te Amerika Birleşik Devletleri'nde Geddes'in fikirlerini desteklemek için Mumford, Stein ve kentsel reformun diğer savunucuları, New Jersey'deki Radburn ve New York'taki Sunnyside Gardens gibi projeleri destekleyen Amerikan Bölgesel Planlama Birliği'ni kurdular. Böylece, Jacobs'un eleştirdiği kentsel gelişim projelerinin çoğu, Mumford tarafından kişisel olarak desteklendi. Stein ve Wright tarafından tasarlanan Sunnyside Gardens'ta on yıl yaşadı. "Bu ütopya değil," dedi Mumford, "ama Bayan Jacobs'ın Greenwich Village" sessiz durgun suları "da dahil olmak üzere New York'un tüm mahallelerinden daha iyidir.
Mumford, Ölüm ve Yaşamı … "sağduyu ile duygusallığın, olgun yargılamanın ve bir kız öğrencinin histerik hıçkırmasının karışımı" olarak tanımladı. Acımasız bir değerlendirme, ama içinde bazı gerçekler var. Jacobs bir bilim insanı değil bir gazeteciydi ve argümanları lehine gerçekleri seçerken dramatizasyon ve abartı kullandı. Kent tarihi hakkındaki bilgisi sınırlıydı. Özellikle, Güzel Bir Şehir İçin hareketinin katılımcılarının yalnızca anıtsal idari merkezlerin ve bulvarların inşası için değil, aynı zamanda mevcut kentsel çevrenin kademeli olarak iyileştirilmesi için çağrıda bulunduklarını dikkate almadı. Amerika'daki bahçe kenti hareketinin kısa ve öz açıklaması, II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesinden önce çok verimli bir dönemi geride bıraktı ve Jacobs'un, Daniel Burnham'ın zenginliği detaylandıran Chicago'nun kalkınma planından haberi olmadığı anlaşılıyor. ve şehir yaşamının çeşitliliği. veya çok yönlülüğü ve bina yoğunluğu fikirlerine uyan Forest Hills Gardens gibi projeler. Buna ek olarak, 1958'de Los Angeles'taki yüksek suç oranıyla ilgili verileri kullanarak sürücülere odaklanan şehirlerin tanımı gereği sakinler için tehlikeli olduğunu kanıtlamak için sık sık izole örneklerden geniş kapsamlı sonuçlar çıkardı. Gelecek, bu sonucun son derece şüpheli olduğunu göstermiştir. Kitabın yayınlanmasından kısa bir süre sonra, Baltimore, St. Louis ve New York gibi yaya odaklı şehirlerde suçta keskin bir artış oldu. Kentsel gerilemenin nedenlerine ilişkin analizi kusursuz değildir. Kendilerini planlama eksikliğinden değil, orta sınıfın banliyölere akın ettiği için zorlu bir boğazda buldular. Zengin kasaba halkı, çok sevdiği şehir merkezindeki çok yoğun inşa edilmiş bölgeleri terk ettiğinde, orada yoksulluk, suç ve ırksal çatışmalar hüküm sürdü.
Ancak, Jacobs'un bir sosyolog ve şehirler tarihi konusunda uzman olmaması, kitabının sadece zayıf yönlerini değil, güçlü yanlarını da belirledi. Konuya profesyonel şehir planlamacılarından tamamen farklı bir şekilde yaklaştı: Jacobs, şehirlerin nasıl olması gerektiğine dair teorik akıl yürütmek yerine, gerçekte ne olduklarını, nasıl çalıştıklarını veya çalışmadıklarını anlamaya çalıştı. Sonuç olarak, profesyoneller kafa karışıklığını gördüklerinde, insanlar arasındaki karmaşık bir ilişki sistemini fark etti ve onlara anlamsız bir kaos gibi görünen şeyde enerji ve canlılık buldu. Jacobs, planlamacıların şehirleri basit yapılar (biyolojik veya teknolojik) olarak görme eğilimine itiraz etti ve kendi beklenmedik benzetmesini kullandı: Şehir geceleri bir tarladır. "Bu alanda yanan çok sayıda şenlik ateşi var. Şenlik ateşleri farklı, bazıları çok büyük, diğerleri küçük; bazıları birbirinden uzak, diğerleri küçük bir yamaçta kalabalık; bazıları sadece alevlenir, diğerleri yavaşça dışarı çıkar. Büyük veya küçük her şenlik ateşi çevreleyen karanlığa ışık yayar ve böylece ondan belirli bir alan kapar. Ancak bu alanın kendisi ve görünür ana hatları, yalnızca ateşin ışığı tarafından yaratıldıkları ölçüde var olur. Karanlığın kendisinin bir şekli veya yapısı yoktur: Onları yalnızca ateşlerden ve etrafından alır. Karanlığın kalın, tanımlanamaz ve şekilsiz hale geldiği karanlık alanlarda, ona şekil veya yapı kazandırmanın tek yolu, içinde yeni ateşler yakmak veya zaten var olan en yakınları aydınlatmaktır."
