Google'da iki kelime - mimari formül - iki ipucu görünür. Bunlardan biri Vitruvius formülü, ikincisi Novikov formülü. İlki tıklarsanız, ünlü Vitruvius üçlüsü - (Vitruvius) - açılacak - fayda, güç, güzellik, orijinal Latin alfabesinde şuna benziyor - Firmitas, Utilitas, Venistas.
İmparator Octavian Augustus'a ithafen "Mimarlık Üzerine On Kitap" ın yazarı olan Romalı inşaatçı ve mühendis, bunu MS 1. yüzyılda, yani 2000 yıl önce yazmıştır. İlk kez 1797'de Rusça da dahil olmak üzere, dünyanın hemen hemen tüm dillerinde 1492'den beri birçok kez yayınlandı. Bu çalışmanın yüzyıllar içindeki önemi azalmayacak, ancak ondan sonra diğer mimarlar dikkat çekici binalar inşa ettiler ve fikirlerini yeni incelemelerde onayladılar. Alberti On Kitabını yazdı, Palladio bize Mimarlık Üzerine Dört Kitap bıraktı ve Viollet-le-Duc Mimarlık Üzerine Konuşmalar kitabını yazdı. Aynı şekilde, modern zamanlarda, mimarlığın ustaları, Frank Lloyd Wright ve "kitabın mimarı" Le Corbusier gibi, sadece inşa etmekle kalmayıp, fikirlerini bilimsel ve edebi eserlerde de ifade ettiler. Ve sırayla, Sovyet mimarları yaptı. Ve Moses Ginzburg'un "Style and Epoch" kitabının avangardın fikirlerini onaylaması gibi, Andrei Burov da "On Architecture" adlı kitabında klasik mirasa hakim olmanın sorunlarını yansıtıyordu. Ve her seferinde, tüm bu ustaların eserleri, eski eserlerin yazarlarına saygıyla, değişen toplumsal ihtiyaçlar, yeni eğilimler, yeni estetik ideallerle uyumlu yeni fikirler ortaya attı. Ve bazen bir formül gibi temsil edilen sadece bir Vitruvius üçlüsü:
MİMARLIK = KULLANIM + GÜÇ + GÜZELLİK
tüm bu geçmiş zamanlar için el değmemiş bir "kutsal inek" olarak kaldı.
Ama doğru mu? Bugün bu kadar alakalı mı? Modern mimarinin tüm çeşitli sorunlarını kapsıyor mu? Bu soruları olumsuz cevaplamama izin vereceğim. Ay'ın altında hiçbir şey ebedi değildir. Ve tüm mimarlık tarihi, bu ifadenin geçerliliğini doğrulamaktadır. Vitruvius üçlüsünü tarihi miras konusu olarak tanımanın tam zamanı olduğuna inanıyorum.
Ve sonra soru ortaya çıkıyor: nasıl değiştirilir? Bu sorunla ilk kez 1977'de Voprosy Filosofii dergisinden “Modern bilimsel ve teknolojik devrim bağlamında bilim ve sanat arasındaki etkileşim” konulu bir yuvarlak masa toplantısına katılmam için davet aldığımda karşılaştım. Hem konu hem de onu tartışan topluluk benim için yeniydi. Bu anlaşmazlıkta mimariden sorumlu olmam istendi. Aynı yılın dergisinin sekizinci sayısında, bu zorluğa cevabım ortaya çıktı, alternatif üçlünün ilk yayınlandığı yer ve bununla birlikte mimari formül:
MİMARLIK = (BİLİM + TEKNOLOJİ) x SANAT
İkinci kez "SSCB Mimarisi" dergisinde 6 - 81 numaralı kısa bir denemede ve son olarak "Mimarlık Formülü" kitabında yer aldı. Ve şimdi ikinci Google ipucunu ve ardından ozon.ru web sitesini tıklarsanız, kapağının bir görüntüsünü ve kitabın 1984'te yayınlandığına dair bir bilgi, "Çocuk Edebiyatı" yayınevi, 144 sayfa, tiraj 100.000 ve mesaj satışta değil. Bu kitabın kendi hikayesi var. 1975'te yazıldı ve aynı yıl, SSCB VI Mimarlar Kongresi'nin açılış gününde yayınlanan "Edebiyat Gazetesi" nin "Mimarinin Mavi Kuşu" el yazmasından alıntılar yayıldı. Dört yıl sonra, Znaniye yayınevi aynı metinden bir seçki içeren 64 sayfalık bir Mimari Görüntü Arayışında broşür yayınladı. Ancak kitabın kendisi, yazarın masasında yatan ve Stroyizdat tarafından iki kez reddedilen, genç okuyucunun yaşına herhangi bir uyarlama yapılmadan (editörler onuncu sınıf öğrencisinin her şeyi anlayacağını düşünüyordu) yeni bir adla ve formül 9 yıl yayınlandı. sonra. Elbette, 47. sayfada yer alan gerekçesini burada aktarabilirim, ancak şimdi, neredeyse 30 yıl sonra, argümantasyon gözle görülür şekilde çoğaldı ve yeni bir üçlüye duyulan ihtiyaç aşikar görünüyor.
Geçenlerde archi.ru sitesinde ünlü St. Petersburg mimarı Yevgeny Gerasimov'un Manifestosunu okudum: “Fayda, güç, güzellik” üçlüsü iptal edilmedi. Yukarıdakilerden biri eksikse, binanın kusurlu olduğu düşünülebilir. " Bununla birlikte, açıkça faydasız ve kırılgan binalar nadiren inşa edilir. Güzellik başka bir konudur. 1. yüzyılın Romalıları onu bizden daha iyi idare etti. Üçlünün yazarı "Tecavüz" ün ne olduğunu bilmiyordu ve Luzhkov'un mirasına aşina değildi. Ancak, bugün sağlam ve kullanışlı bir binanın, manifestonun yazarına güzel görünse de, Vitruvius'un hakkında hiçbir şey bilmediği birçok yönden kusurlu olarak kabul edilebileceğini düşünüyorum. O zamanlar başka zamanlar da vardı ve değerlendirme kriterleri farklıydı. Üçlü açıkça modası geçmiş. Ve o yuvarlak masadan sayarsanız, o zaman ben otuz altı yıl önce iptal teklif ettim. Ancak Evgeny'nin yazdığı gibi, tesadüfen bir mimar oldu ve görünüşe göre, tanışma ve tanışma üzerine: "Bu yüzden kitabınızı okuduğum için mimar oldum. " Mevcut duruma dayanarak, burada triadımın alaka düzeyine dair kanıtları sunacağım.
Fayda, uygun şehir planlama konumunu, çevreye uygunluğu, işlevsel sistemin açıklığını, ulaşım sorunlarının çözümünü, uygun performansı, ekonomik fizibilitesi vb. Sağlayan modern bir yapı için tüm gereksinimleri ifade etmez. 21. yüzyılda Tüm bu konular süreç içinde olup tasarımların iyice araştırılması gerekir. Günümüzde saygın tasarım firmalarında, her karar için detaylı bir gerekçe sağlamak için özel birimlerin oluşturulması tesadüf değildir. Ve bu ciddi bir bilimsel çalışmadır.
Yapının bugünün gereksinimlerini karşılamadığı bir çözüm olmadan, güç hiçbir şekilde tüm karmaşık sorunları kapsamaz. Ve ondan yüksek teknoloji ve dekonstrüktivizm arasındaki mesafe nedir! Modern binaların mühendislik donanımı, uygun iklimi yaratır, güç kaynağı ve iletişim sağlar ve 2000 yıl önce görünmeyen çok daha fazlasını sağlar. Ve Vitruvius ekoloji ve "yeşil" mimariyi hiç duymamıştı. Binaların donanımları sürekli geliştirilmekte, yenilikler, ilerleyen dönemlerde atılımlar gerektirmektedir ki bu da ancak BİLİM ve TEKNOLOJİ tarafından sağlanabilmektedir.
Antik güzellik tarafımızdan hayranlıkla karşılanmaktadır. Ancak bu antik çağda gelenek ve yenilik kavramları, yer ve küreselcilik dehası yoktu ve hatta 1. yüzyılın Romalıları bile tasarımın ne olduğunu bilmiyorlardı. Bu günlerde güzellik kelimesinin ardında kötü tat ve bayağılık olabilir. Modern bir mimari yapının estetik onuru, güzellikten çok daha fazlasını yaratabilen yaratıcı faaliyet ile sağlanır - sanatsal bir fenomen, başka bir deyişle bir sanat eseri. ART, üçlünün başka bir bileşenidir.
Tabii ki, modern bir binadan beklenen tüm avantajları bir araya getirmeyi deneyebilirsiniz, ancak o zaman on yıl yeterli olmayacaktır. Modern mimari üçlüsü aşağıdaki genelleştirici bileşenleri içerir:
BİLİM, TEKNOLOJİ, SANAT
Şimdi formüle bir kez daha bakın ve anlamlarını araştırın:
MİMARLIK = (BİLİM + TEKNOLOJİ) x SANAT
BİLİM ve TEKNOLOJİ'nin parantez içinde olması ve terimler olarak görünmesi tesadüf değildir. ART'nin bir çarpan olarak ortaya çıkması da tesadüf değildir. Ve eğer ikincisi sıfır çıkarsa, sonuç aynı olacak - mimari çalışma olmayacak. Bir bina, yapı, nesne olacak, daha fazlası olmayacak.
Ve son soru kalır. Öyleyse modern bir mimar kim olmalı? Analitik becerilere sahip bir araştırmacı olmalı, teknik olarak eğitimli bir uzman olmalı, icat tutkusu tarafından engellenmemeli, nihayet mekansal hayal gücüne sahip ve bir sanat eseri yaratabilen bir sanatçı olmalıdır. Ve sonuç olarak şunu söyleyeceğim - çağlardan beri bir mimarın gerçek mesleği, insanlığın kendisi için yarattığı maddi dünyayı ruhsallaştırmaktır. Gerisini biz olmadan da yapabilir.
Vitruvius'un dehasına ve eserlerine içten saygı ile Felix Novikov
