Konuşmanın video kaydını yayınlıyoruz; aşağıda transkriptini okuyabilirsiniz.
röportajın transkripti:
Archi.ru:
Rem Koolhaas, Venedik Bienali için yeni bir tema ve konsept duyurdu. Buna nasıl yorum yaparsın?
Grigory Revzin:
Cuma günü Venedik'te Koolhaas ile bir toplantı vardı. Biliyorsunuz, onun çok güçlü bir dersiydi, oldukça etkileyici; orada olmak ilginç. Öyle oldu ki, küratörlerin toplantılarına beş kez katıldım ve belki de en parlak olanıydı. Koolhaas oraya birçok kez davet edildi [Bienal küratörü - Archi.ru], ama her seferinde daha fazla zaman istiyordu. Ona vermediler. Ve şimdi ilk kez verdiler. Bienalde reform yapma fikri var. Bir mimari bienalin sanat bienalinden farklı olması gerektiğine inanıyor, çünkü aynı prensibe göre yapılırsa, o zaman sadece mimarlardan enstalasyonlar alıyoruz ki bu çok da ilginç değil. Bunun yerine, mimarın sanatsal anlatımından çok araştırmaya odaklanmak istiyor.
Mimariyi ana teması olarak görüyor, mimarları değil. Bu, isimsiz, yıldızsız bienal gibi bir şey. Elbette bununla kimin ilgilendiği ve Bienal'in genellikle olduğu gibi yaklaşık 150-180 bin izleyici toplayıp toplayamayacağı sorusu var. Bu nedenle özellikle öğrenciler için umut ediyor. Aktif öğrenci katılımı, Koolhaas'ın vizyonunun bir parçasıdır.
Tüm Bienali oldukça güçlü bir şekilde yeniden biçimlendiriyor. Özellikle, her şey belirtildiği gibi gelişirse Arsenal'in Bienal'den çekildiği söylenebilir, çünkü Arsenal'in teması İtalya'dır. Buradaki fikir, Koolhaas'ın Arsenal'i bir satırda ve İtalya'yı bir satırda "çekmesi" ve tüm İtalya'yı tek bir Arsenalde düzenlemenin mümkün olduğu ortaya çıktı. Kuzeyden, Milano'dan, Trieste'den daha ileri bir yerden gireceğiz ve sonunda, Çin pavyonunun olduğu yerde, aşırı güney olacak - Calabria, Bari, vb. Arsenal'den geçeceğiz - İtalya'dan geçeceğiz. Nasıl görüneceğini söylemek zor ve bunun Bienal için biraz alışılmadık bir konu olduğu açık.
Eskiden İtalyan olan ana pavyon, Koolhaas'ın Elements adlı bir sergisine ev sahipliği yapacak. Bu, mimarinin - duvarlar, tavanlar, zeminler, çatılar, kapılar, pencereler, geçitler - genel olarak olası tüm boyutları ve yorumlarıyla mimari bir kelime dağarcığı [sözlük - Archi.ru] 'dan oluştuğunun bir sözlüğüdür.
Tüm ulusal pavyonları tek bir tema yapmaya davet ediyor - modernliğin özümsenmesi. Modernliğin dünyaya nasıl geldiği hakkında. Konu kronolojik olarak sınırlıdır: 1914'ten 2014'e, yani. bugüne kadar. Bir sunum yaptı: Moskova, Şanghay, Paris, Londra'nın birbirinden çok farklı olduğu 1914 dünyası, tamamen farklı görüşler. Bugün bu şehirlere baktığımızda (ağırlıklı olarak iş merkezlerini gösterdi), burası sürekli bir Şehir gibi görünüyor, her şey aynı. Soru, bu modernitenin tüm dünyayı nasıl ele geçirdiğidir.
Her pavyon, bu konuda kendi hikayesini anlatmaya davet edilir.
Bu bir tasarımdır. Elbette yüzde yüz sert değil. Bunu yapmak istemeyen pavyonlar istemez. Ancak bunu önerdi. 41 ülkenin temsilcileri Venedik'teydi ve herhangi bir itiraz olmadı. Aksine, farklı pavyonların temsilcileri. Bienal iki yaşından biraz daha az olmadan önce, bir yerlerde komiserlerin, komiserlerin ve bizimki gibi potansiyel küratörlerin bulunduğunu anlamalısınız, bir yerlerde, büyükelçilik temsilcileri, Ukrayna'da olduğu gibi - genel olarak hepsi kabul ettiler. Elbette kabul etmeyebilirsin, ama tuhaf görüneceksin, kara koyun gibi. Böylelikle Bienal, en azından Giardini bölümünde “bahçelerde”, farklı boyutlar, aşamalar ve etkiler gördüğümüz 40 pavyona açılan bir 20. yüzyıl mimarlık tarihine dönüşüyor. Örneğin, Almanya, Bauhaus tüm dünyaya yayıldığında, ardından Japonya ve onun metabolizması, Amerika - bir şekilde bu dalgalar birbiriyle kesişiyor.
Korkarım bu bienalde pavyonların kendileri değil, katalog en ilginç olacak. Elbette profesyoneller için bu sergileri seyretmek çok ilginç ama sadece halk için bu bir gerçek değil. Öte yandan Koolhaas, 20. yüzyılın sonucu olan Bienali alacak. Bu önemli, bir şekilde tarihte kalacak. Burada anlayabilirsiniz. Bienali genel olarak ilgilendiren budur.
Archi.ru:
Rus pavyonunun komiseri olarak ne önerdin?
Grigory Revzin:
Bienalden önce, iki yıl tekrar ediyorum, şiddetle söylendiğini öne sürdüm. Ancak koşullardan hareketle: Baş küratör olarak Koolhaas var ve öğrencilere odaklanma talebi var, Strelka'ya 2014'te Rus pavyonunda sergilenmesini teklif etmeye karar verdim. Strelka yaratılırken, Koolhaas'ın Strelka'yı yarattığını, orada birçok farklı araştırma yaptığını ve devam ettirdiğini anlamalısınız. Ulusal pavyon ile küratör arasındaki bu bağlantı, ülkenin tanıtımı için oldukça yararlı ve çok üretken. Bu düşüncelerden yola çıkarak, bana öyle geliyor ki Strelka bunu başarılı bir şekilde yapabilir.
Tam olarak ne olacak? Komiserin işlevi seçim yapmaktır ve program önerileri küratörün işlevidir. Strelka henüz bir küratör tanımlamadı. Strelka'nın yönetmeni Varvara Melnikova ile Venedik'e gittik. Küratör olacağından emin değilim, en azından kendisinin olacağını söylemedi. Bu Strelka bünyesinde çözülecek bir sorudur.
Burada yapı benim için daha önemli çünkü tekrar ediyorum, öğrencilerden bahsediyoruz. Strelka'da araştırma başlatılması gerektiği açık, bir şekilde malzemeyi anlamak gerekiyor: Rusya için modernizm nedir, modernite nedir, Rusya için modernite nedir? Ve XX yüzyılda nasıl gerçekleşti. Bir yandan Rusya'ya mimaride modern bir üslup aşılamak için çeşitli girişimler var - 20. yüzyılın başlarında onu başlattık, 1960'larda benimsedik ve 1990'larda tekrar benimsedik ve bazı modeller yarattık.
Rusya'nın modernleşmesinin başka, büyük bir teması var. Rus XX. Yüzyılda mimariye bu açıdan, modernleşme açısından hiç kimsenin bakmadığını söyleyebilirim. Ülkemizde avangardın nasıl kurulduğuna herkes baktı, bu tüm ders kitaplarında yer alan ilginç ve tanınmış bir hikaye. Ve tamamen farklı bir konu, Rusya'dan modern bir devlet kurma girişimleri. Bu, bugün tarih ve tarih yazımından daha alakalı olan bir konudur diyebilirim. Bu açıdan bakıldığında kimse Rusya'ya bakmadı. Bu iki konuyu birbirine bağlamak ilginç olurdu. Strelka'nın bunun için bazı nedenleri var. Büyük Moskova konsepti yarışmasına katıldık. Ve orada, bir yandan Rem Koolhaas, diğer yandan - Moskova Devlet Üniversitesi İktisat Fakültesi dekanı, kurumsal ekonomistler başkanı Alexander Alexandrovich Auzan, bu konuyu bu şekilde çevirdi. Sanırım burada düşünülmesi gereken bir şey var.
Başka bir soru da tüm bunların nasıl temsil edileceği? Açıktır ki, tüm pavyonlar mimarlık tarihinin kataloglarına dönüşürse, o zaman bu sıkıcıdır, ancak elbette karar Strelka'ya bağlıdır. Ancak hala çok zaman olduğu için, nasıl muhteşem, ilginç, anlaşılır ve baştan çıkarıcı bir şekilde sunulabileceğini düşünme fırsatı hala var.
Yulia Tarabarina ile röportaj, transkript, Alla Pavlikova
