Moskova, iki haftadır Le Corbusier'in 125. yıl dönümünü kutluyor: Puşkin Güzel Sanatlar Müzesi'nde bir sergi açıldı, bir katalog yayınlandı ve bu serginin küratörünün, avangart tarihçisinin kitabı mimarlık Jean-Louis Cohen, "Le Corbusier and the mystic of the SSCB" Rusça olarak yeniden yayınlandı. Kutlamanın özü, 6 Ekim'de ustanın doğum gününde gerçekleşen Tsentrosoyuz evinin (Rusya'da Le Corbusier tarafından tasarlanan tek bina) iç mekanlarının sergilenmesiydi.
Tur, eleştirmen Elena Gonzalez tarafından, Fransızca olarak Jean-Louis Cohen tarafından yönetildi. Daha sonra orada, Tsentrosoyuz kulüp salonunun oditoryumunda, bina hakkında iyi bir Rusça konferans verdi - Corbusier'in "mimariyi seven bir adam" olarak adlandırdığı ve bunu başlatan Isidor Lyubimov projesinin müşterisini büyüleyici bir şekilde anlattı evi Tsentrosoyuz'un başkanı oldu ve 1936'yı Hafif Sanayi Halk Komiserliği için tamamladı. Ve üçüncü yarışmadan sonra, Corbusier'in projesini desteklemek için kendi rekabetçi tekliflerinin zararına çağrıda bulunan Rus mimarlar, meslektaşlar ve rakiplerden gelen benzersiz bir mektup hakkında: " Tsentrosoyuz Evi'nden mimar Le Corbusier'e, İnşa ettiği binanın en son mimari fikirleri parlak ve yeterli bir şekilde temsil edeceğine inanıyoruz. " Birkaç gün sonra, Ginzburg ve Vesnin, yenilikçi fikirlerini geliştirmek için rakip bir mimarı desteklemenin ender, hatta benzersiz bir örneği olan çağrıya katıldı.
Tsentrosoyuz'un inşası, Corbusier'in kariyerinde gerçekten önemli olduğu ortaya çıktı: onun için bu büyüklükteki ilk evdi. Burada “ayaklı ev” fikri geliştirildi ve temel fikir haline geldi, bodrumun park veya kamusal alan için açılması; merdiven yerine yaya rampaları; neredeyse kat tavanlarına dokunmadan yapının iç yapılarını çevreleyen dev cam duvarlar. Corbusier burada sözde "hassas nefes alma" fikrini ortaya attı: Rus ikliminde dev vitray pencereleri ısıtmak ve soğutmak için, mimar çift cam yapmayı planladı: dışarıda metal çerçeveler var, içlerinde ahşap - kışın bardaklar arasında sıcak hava, yazın ise soğuk hava sirkülasyonu sağlamak için. Fikir, Corbusier'in yardım istediği Amerikalı mühendisler tarafından hemen eleştirildi (onlara yazdığı mektupta "… Moskova'da oyunu kazanmamız gerekiyor" diyor). Amerikalılar bu fikrin pahalı olduğunu, geleneksel bir ısıtma sisteminden dört kat daha fazla buhar gerektirdiğini ve belki de bir binadaki hoş olmayan kokuları hızla gideremediğini kabul ettiler.
Ancak Tsentrosoyuz'un evinin tarihi, sadece avangardın tarihi için bu klasik şeylerle bilinmemektedir. Elena Gonzalez'in öyküsünün en başında haklı olarak belirttiği gibi, mimarimizin modern gerçeklerini bir aynada yansıtıyor. Yarışmanın çamurlu bir organizasyonla üç aşaması, gönüllü kararlar ve mimarlardan seçim sürecini şeffaf hale getirmek için sürekli (ancak duyulmayan) çağrılar ve jüri kararı uygulanmalıdır. Yabancı "yıldız" Corbusier, sıcak ve coşkuyla karşılandı, öğretim görevlisi, son derece etkili - ve inşaatın başlamasından kısa bir süre sonra kovuldu. Corbusier'in çalışmalarının parası 1938'de ödendi - sonra ideolojik rakibi ve rakibinin Sovyetler Sarayı Boris Iofan için yapılan yarışmada arabuluculuğu sayesinde. Corbusier, inşaat alanını en son 1930'da, Tsentrosoyuz binasının temellerinin zar zor atıldığı sırada gördü. Ardından, Tsentrosoyuz'un mimarlık atölyesinden Nikolai Kolli ve Pavel Nakhman, mimarlık denetimi yaptı.
Ve bu nedenle, iç mekana bakarken, genel olarak, neye baktığımızı söylemek zor - Corbusier, Collie veya Nachman'ın çalışmalarında. Ustanın fikirleri, 1930'ların başındaki inşaatçıların yeteneklerine (beton, elle, düzensiz ve muhtemelen büyük zorluklarla) ve ayrıca "ofis binası" nın (Jean -Louis Cohen bunu NEP tarzında çağırıyor).
Ek olarak, bu iç mekanların incelenmesi, gerçek tarihsel unsurları değişimler yığınından izole etme sürecine, geriye dönük bir süreç ve dolayısıyla ilerleme ve yeniliğe takıntılı avangard için paradoksal bir sürece dönüşür. Açıkçası, gerçek ahşap korkulukların keşfinden veya rampaların döşemesinin "yüzde 30'unun" korunmuş olmasından duyduğumuz sevincin geleceğe yönelik fütürist bir dürtüyle pek ilgisi yok. Katmanlar yığınları arasında eski bir yapının gerçek bir parçasını keşfeden tarihçinin bu duygusu, avangardı başka herhangi bir dönemle, hatta 19. yüzyıl, hatta 14. yüzyılla özdeşleştiriyor. Buna farklı gözlerle de bakabilirsiniz: Binada modernliğin tahıllarını bulan ikna olmuş bir takipçi. Cohen daha çok bir tarihçiye benziyor - cam vitray pencerelerin hayatta kalan çizimlerini gösteriyor ve doğrudan minberden binanın modern sahiplerini çift camlı pencereler taktıkları için aptal olarak azarlıyor (ancak bu, vitray pencereler, savaştan sonra camlar Leonid Pavlov'un projesine göre yapıldı; Cohen'in hiçbir şikayeti yoktu).
Bu binaya düşmanın gözüyle bakabilir, içinde korkunç düz bir kutu görebilirsiniz, dahası son derece özensiz ve savaştan sonra birçok Sovyet kurumunda ve otelinde çoğaldı, ikizlere benzer ve aynı derecede rahatsız edici. Serginin başlamasından önce Grigory Revzin şunları yazdı: "Corbusier sergisinde yaşıyoruz" ve bu makale değindi - Cohen'in konuşmasının hemen ardından yerel tarihçi Sergei Nikitin, "Onu bize bir kemik gibi fırlattı, tartışacağız. " Ve Cohen de kitabın Rusça baskısının önsözüne "neo-gelenekçiler" hakkında bir yorum yaparak başladı. Tutkuların azalmadığı ve Corbusier'in tökezleyen bir engel olarak kaldığı, örneğin Melnikov'un bir süredir sevgili iyi bir büyükbabaya dönüştüğü dikkat çekicidir.
Öyleyse, binanın dışından, özellikle Myasnitskaya tarafından, biraz korkutucu görünüyorsa ve Corbusier'in hayal ettiği gibi değerli bir mor çerçevede parlak cama hiç benzemiyorsa, iç kısımlarda biraz farklı bir Corbusier bulunur. Gövde plakalarının katı sadeliğinin aksine, arızalı olsa da, ustaca düzenlenmiş bir mekansal entrika var. Sakharov Caddesi'nin yanından girenler (şimdi ana giriş var, tasarıma göre ana giriş Myasnitskaya'daydı), ince yuvarlak sütunlarla dolu geniş ve çok yüksek bir lobi tarafından karşılanıyorlar (Corbusier beğenmedi sütunlarına sütun denildiğinde, kesinlikle benzer olmalarına rağmen). Cohen, temanın daha sonra Chandigarh'da geliştirildiğini söylüyor.
İstenmeyen yükseklikteki bu ince sütunların yarattığı izlenim, İstanbul'daki Konstantinopolis yer altı sarnıçlarını akla getiriyor. Tek bir farkla - salon iki taraftan dev vitray pencerelerle aydınlatılıyor (Rusya'da 1930'ların başında - olağanüstü büyük, konstrüktivistlerimiz harcamalarında çok daha mütevazıydı) ve geniş kesonlarla kaplı tavanı, Sorunsuz bir şekilde yükselir - Montreal Pavilion 1967'yi hatırlamanızı sağlayan bir form. Lobinin yukarısında kulüp bölümünün oditoryumu vardır ve tavanın yükselişi, amfitiyatronun katmanlarının da ikinci katta yükselmesi gerçeğiyle doğrulanır.
Corbusier'in fikrine göre, içeri girenlerin rampayı tırmanması gerekiyordu, ancak yeterli alan yoktu ve ilk parça bir merdivenle değiştirildi (şimdi bu merdivenlere engelliler için modern asansörler takıldı). Daha sonra, inşaat sırasında çizimler birbirine yaklaşmadı ve merdivenin başka bir parçasını yerleştirmek zorunda kaldık - soluna ve sağına, büyük katlanmış kulaklar gibi, yanlara doğru hareket eden iki rampa daha sonra merdivenlerin üzerine dönüp kapanıyor., garip stilize bir "Ж" harfi oluşturan. Corbusier'e göre, "Corbusier için rampalar çok önemliydi, ilk olarak yanlarında yürümeyi daha ekonomik buldu ve ayrıca rampada yürürken uzay algısı tamamen farklı, Corbusier'e göre rampalar bir tür" mimari yürüyüş düzenlemeli "binanın içinde" - diyor Jean-Louis Cohen.
Şimdi lobinin üzerinde asılı duran, desteklere dokunarak yapışan ince rampalar, çalışanlar için "karla kaplı galoşlarda ve kürk mantolarda" en uygun ulaşım aracından çok mimari bir oyuncak gibi görünüyor. Bir iş adamı merdivenlerden yukarı çıkacak ve sadece bir mimari tarihçi eğimli yollarda yürüyecek, açık meşe ağacının kavisli korkuluğuna hayranlıkla dokunacak ve sürekli değişen perspektifin tadını çıkaracak.
Üç ana plakanın düzlüğünün aksine, iç mekanın kahramanları spiral eğrisel şekillerdir: lobinin köşesindeki küçük gerçek bir merdivenden başlayıp ana mekansal cazibe ile biten - iki "rampa kulesi": eğimli yollar at nalı benzeri bir şekilde bükülmüş ve birçoğu canlandırdığı düz cephelere tutturulmuş yuvarlak hacimlerin içine yerleştirilmiştir. Rampalar iyi korunmuştur: ahşap paneller, siyah kauçuk zemin, aynı açık meşe ağacından güzel cilalı korkuluklar. Aşağıdan, sıva spirali büyüleyici, büyük bir vitray pencerenin gün ışığı koridorlardan gelen elektrikle karıştırılıyor, büyüleyici, heykelsi ve pitoresk görünüyor. İnanmak imkansız, tüm bunların sadece çalışanların optimal hareketi uğruna olduğunu, bu açıklamada bir tür sinsilik var.
İç mekanın imgesi, günümüze kalan parçalardan oluşturulabildiği kadarıyla, yeni bir mimarinin ilanı olarak rolüyle pek iyi gitmiyor. Yani, elbette, tam olarak fark edilmemiş ve daha sonra şımarık bile değildi ve öyle kalıyor. Ancak bu kitaplardan açıkça anlaşılıyor, ancak görkemli bir planın kalıntılarıyla temas halinde olduğunda ortaya çıkan duygu tamamen farklı. İçeriden, bina pahalı ve karmaşık bir oyuncak gibi görünüyor (bu arada, tüm geç eklemeler daha ucuz görünüyor).
Burada deri ceketli bir komiser hayal etmek zor; ev topuklu ve şık bir şapka giyen bir meslektaş için daha uygun, dikkatli bir şekilde Alman paternoster tipi bir asansöre atlıyor, bu yüzden aralıksız hareket için lakaplı zeminler. Binanın maddi kültürünün kalıntıları, pahalı ve titizlikle bitmiş olduğundan bahsediyor - belki de Corbusier'in iradesine rağmen bir yerlerde. Cidden yeni dünyanın yeni bir binasını inşa etmek istedi (meslektaşları, projeyi savunmak için bir mektup imzalayan Rus mimarlar aynı şeyi düşünüyordu) ve Halk Komiseri Lyubimov çatıda bir çatı katı hayal etti (Nikolai gibi) Milyutin'in Narkomfin evinde), pahalı mermer kaplamada ısrar etti ve Corbusier'in öfkeyle "boudoir" dediği iç mekanların böyle bir renklendirilmesini önerdi.
Ancak öte yandan, mimarlık aşığı Lyubimov'un cahil tercihlerine ek olarak, Corbusier çok özlü mimariye karşıydı. Bunda gerçek bir Fransız: işlevselciliğe müsamaha göstermedi, ancak "lirizmi" ve estetiği, "yüce niyet" i vaaz etti. Nikolayev'in komün evini sonuna kadar eleştirdi: "Burada yüzlerce insan mimarinin tüm zevklerinden mahrum." Tsentrosoyuz'un evinde, hayatta kalan parçalara bakılırsa bile, birçok "mimarinin neşesi" var. Belki de Halk Komiseri Lyubimov, Corbusier'de, ona diğer insanların komiserlerininkinden daha pahalı güzel bir oyuncak verebilen yabancı bir maestro olarak temellerin pek de kırıcı olmadığını hissetti. Ve Mariinsky Tiyatrosu'ndan başlayıp Perm'in planıyla biten binanın kaderi bizim için diğer modern "oyuncaklar" gibi oldu.
* bu metindeki tüm alıntılar kitaptan alınmıştır: Jean-Louis Cohen. Le Corbusier ve SSCB'nin mistisizmi. Moskova için teoriler ve projeler. 1928-1936. M., "Art Volkhonka", 2012.
