Eczacı Prikaz, 1946'da tiyatrodaki "Electra" da dahil olmak üzere, kesinlikle kronolojik bir sırayla kostüm, sahne, kuklalar, performansların fotoğraflarını içeriyor. Eug. Goltz'un set tasarımcısı olarak son uygulaması olan Vakhtangov: prömiyerden iki gün önce gitmişti. Serginin münzevi ("Elektra" için düzen dekorasyonlarının ruhuna uygun) tasarımı, sahne görüntüleri dünyası için samimi, ancak duygusal bir yaşam için hassas bir arka plan yaratıyor.
"Mimar ve tiyatro" adlı olay örgüsü alışılmadık derecede zarif, çağrıştırdığı çağrışımlar, Teatro Olimpico ile Andrea Palladio'dan Mikhail Lentovsky'nin girişiminin bir sanatçısı olarak başlayan Fyodor Shekhtel'e kadar uzanıyor. Melpomene ile ilişki kurmayı neredeyse gerçek bir sanatçının görevi haline getiren Rus Gümüş Çağıydı. 19. yüzyılın sonunda doğan Goltz'un bu ilahi ilhamın kıvılcımını kavradığı gerçeği, Benoit'in zarif manzarasını anımsatan, sulu boya ile hafifçe renklendirilmiş kırılgan, tiyatro eskizlerinin sayfalarına baktığınızda şüphe götürmez görünüyor. ve Somov (Goltz, ikincisinin çalışmalarının tutkulu bir hayranıydı) ya da Bakst figürü, sanatçıya sunulan tüm formatı açıkça dolduruyor.
Sergide sunulan fotoğraflar, ustanın portresine son dokunuşlar katıyor: Medvednikovskaya spor salonu öğrencileri tarafından sahnelenen dramatik bir performanstan bir sahne; Georgy Golts ve Yuri Zavadsky'nin oynadığı. "… Goltz bir mimardı, ama tiyatro onun aşkı olarak kaldı" - ünlü yönetmenin bu sözleri serginin kitabesi olarak kullanılıyor. Söylenenlere aktörün sessiz filmi "Fütüristlerin Kabare No. 13'te Drama" daki "deneyleri" ve Golts'un bir Amerikalı rolünü oynadığı Vladimir Mayakovsky'nin ilk "Gizem Tutkusu" prodüksiyonu da eklenmelidir. Biyografisi yer yer gizemlidir ve sanatsal doğası zıtlıklarla doludur: "Sanat Dünyası" nın karmaşıklığı ve Larionov'un acımasız estetiğine de yakındı; yeteneği, Eternity'ye ve sanatın en geçici olanına karşı sanata eşit derecede aitti.
Serginin üçte ikisi, Goltz'un hayatı boyunca işbirliği yaptığı Natalia Sats Çocuk Müzikal Tiyatrosu için gerçekleştirdiği eserlerdir. Bu prodüksiyonların kostümlerinin eskizleri - ya da daha doğrusu, tamamlanmış sahne görüntüleri - grotesk özellikler içeriyor ve 1920'lerin keskin hiciv grafikleriyle açık bir ilişki gösteriyor. Goltz'un tavrının bu özellikleri, Evgeny Demmeni'nin (1944) yönetimindeki Leningrad Kukla Tiyatrosu'nda Sindirella'nın gerçekleşmemiş prodüksiyonunun eskizlerinde daha da belirgindir. Serginin entrikası, 30'lu-40'lı yılların mimarı Goltz'un bambaşka bir izlenim bırakmasından kaynaklanıyor. VKHUTEMAS'ta avangardın biçimci ilkelerini kabul etmeyen rasyonalist Nikolai Ladovsky'nin öğrencisi, olgun yaratıcılık döneminde ünlü "Zholtovsky quadriga" (G. Golts, M. Parusnikov) katılımcılarından biriydi., I. Sobolev, S. Kozhin), Sovyetler Sarayı'nın yarışma projesinde (1932) usta Sovyet neo-Rönesans'ın ortak yazarıdır.
Profesyonel inancı klasikler tarafından oluşturulmuştu ve Goltz'un durumunda bunu dürüst bir seçimden ve tüm teknik ve estetik devrimlerin önemini aşan evrensel bir uyumun varlığına samimi bir inançtan başka bir şey olarak görmek için hiçbir neden yoktur: " Bleriot'un uçağı modası geçmiş, gülünç ve Parthenon ve şimdi çok güzel. "Moskova Şehir Konseyi'nin planlama atölyesinin başında olan, Stalingrad, Smolensk, Kiev ve Vladimir'in restorasyonunu ve yeniden inşasını tasarlayan, fabrika yapımı konut binalarının vb. cephelerini geliştiren Golts, akademik mimariyi yarattı ve sonuç olarak, uzlaşmaz derecede ciddi. Onun teatral çalışmaları, yaratıcı doğanın zıt kutbunu, aralıksız metamorfoz unsuru ve programatik olarak “klasik karşıtı” dalmış olarak ortaya koyuyor. (Belki de sadece Vera Mukhina, Goltz ile birlikte geliştirdiği set tasarımı, mekanı "Paestum" Dor'un sütun dizileriyle sınırlandıran "Elektra" da gerçek bir klasikçi, ancak her arkeolojiye yabancı görünmektedir.)
Mimar, tiyatro için yaptığı çalışmalarla ilgili olarak şunu kabul etti: "Belli bir aşamada, bu beni ilgilendiren bir takım sorunları test etmek ve uygulamak için belki de tek fırsattı." Nitekim, G. Golts'ün sanatsal doğasının "mimari" ve "teatral" yönleri arasındaki fark edilen farklılıklara rağmen, o da senaryo çalışmalarında, her şeyden önce, uzayda ustalaşma sorununu çözdü (ve onun serbest dönüşümü), sahnenin sağladığı önemli avantaj - görüntüyü zaman içinde hareket ederek ortaya çıkarma olasılığı. Zamanın büyük muzaffer üslubunun bir sanatçısı için bir tür "tiyatroya uçuş", neredeyse sanatın karşı karşıya olduğu toplumsal görevin hantallığının öngördüğü bir düzenliliktir. Oda ölçeğiyle ve belli ki biraz daha liberal düzenlemeleriyle çocuk tiyatrosunun sahnesi, belli bir anda, her, hatta en "klasik" ve gelenekçi sanat için gerekli olan estetik bir deney için son mekan olarak ortaya çıktı. Georgy Golts'un da belirttiği gibi, "sanatta bir sanatçı için küçük şeyler yoktur". Bu sözlerde yer alan fikrin dışa dönük sadeliği, geçerliliğini ortadan kaldırmaz ve bu, İlaç Siparişi'nin kasaları altında bir kez daha doğrulanabilir.
