Dmitry Fesenko, tanıdık için "Sovyet modernizmi 1955 - 1985" kitabı hakkındaki görüşünü gönderdi. Bana önyargılı görünüyordu. Cevap olarak, yerleşmemeye, sadece kendi pozisyonunu alma hakkını savunmaya çalıştı. Bunun için metnimin alıntılanan bölümleriyle birlikte 2. baskıyı aldım. Böylece, farkında olmadan incelemenin ortak yazarı oldum. Ve önyargı olduğu gibi kaldı. Nasıl olunur? Ve sonra, Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet komutanlarının, saldırıyı öngören, başlangıçtan hemen önce topçu ateşiyle bastırarak saldırının etkisini nasıl azalttığını hatırladım. Ve bunu yapmaya karar verdim - karşı bir hareket yapmak, incelemenin yayınlanmasını ona bir yanıtla önceden boşaltmak. Bu daha sonra "bahane uydurmaktan" daha iyidir. Kınama sırasına göre cevap vereceğim.
1 Numaralı Suçlama - Kitapta sunulan 100 yapı arasında V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin ve A. Shcheglov'un çalışmaları yok. Montreal ve Osaka'da, Meerson Lebed bölgesi, Krasnaya Pakhra ve Otradny I. Chernyavsky, V. Kuzmin'in Turist Evi, B. Ustinov'un Düğün Sarayı, V. Zhilkin'in Ponizovka pansiyonunda M. Posokhin'in pavyonları yoktur. İncelemenin yazarı, bunun farkında olmadan gerçekleştiğine inanıyordu. Bu türden hiçbir şey pek anlamlı değil. Sonuçta, sunulan eserlerin sayısını sınırladım ve bu nedenle kitapta yazdığım gibi, içinde bir yer için özel bir mücadele vardı. Değerlendirmeler birçok kritere göre yapılmıştır. Örneğin, Maxim Bylinkin nehir taşımacılığı şirketinin Müdürlüğünün ve Vytautas Chekanauskas Sergi Sarayı'nın benzer formları yarıştı. Figüratif anlatım, stilin saflığı ve fotoğrafın kalitesi açısından ikinci nesne kazandı. Meerson'un eserlerinden Chernyavsky "Voronovo" yakınlarındaki Begovaya'daki evi tercih ettim ve açıkçası, adı geçen Sovyet pavyonlarının yanlış patikaları bana göre değil. Ne olmuş yani? Bu antoloji benim ve bu nedenle benim seçimim. Ama en ilginç şey farklı.
Dmitry Fesenko metninin ikinci paragrafında, 2006 yılında MUAR'da açmış olduğum “Sovyet Modernizmi” sergisini ve küratörü Andrey Gözak'ın “Mimari Bülten” dergisinin katılımıyla hazırladığı kataloğu hatırlatıyor. Öyleyse, bu durumda Dmitry Fesenko'nun katılımına rağmen, katalogda sadece Bylinkin ve Otradnoye Chernyavsky var. Yukarıda listelenen diğer her şey orada değil, öyle değil. "Çifte standart" gibi bir şey ortaya çıkıyor. Ancak bu tür kitapların sayısı ne olursa olsun, nesnelerin seçiminde kesinlikle farklılık göstereceklerdir. Normal iş.
2 No'lu Reproach - Sunulan panoramada ve eşlik eden metinde NER'den ve buna göre arkasındaki isimlerden A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova'dan söz edilmiyor. Ve sonra "… F. Novikov'un haklı olarak belirttiği gibi, şehir planlama teması kitapta yok ve birisine layık olsa bile bir istisna yapmak biraz tuhaf olurdu" diyor. O zaman neden bahsediyoruz? Aynı katılımla Andrey Gözak'ın katalog metninde de NER ile ilgili tek bir kelime olmadığını belirteceğim.
3 Numaralı Azarlama - Eleştirmen, A. Ikonnikov ve I. Shishkina'nın eserlerinden çıkarılan ek açıklamalar kitabındaki varlığından memnun değil. Ama tam tersine benim için Sovyet geçmişinde yapılan değerlendirmeler burada oldukça uygun. Ve onları yüzün tamamı için bulursam, o zaman kendim hiçbir durumda yazmazdım. İkonnikov'un metinleri çok ilginç ve bazıları çok güzel, diyebiliriz ki esinlenerek yazılmış.
Rebuke No. 4 - Fotoğrafların teknik kalitesinde tekdüzelik eksikliği. Buna katılıyorum. Ama çekimler 30, 40, 50 yıl önce bazen amatör bir göz ve teknikle yapılmış olsaydı nasıl tek tip olabilirdi? Önemli olan başka bir şeydi - nesnenin o zamandan çıkarılan yeni bir görünümü. Bu fotoğrafları bulmak kolay olmadı. Bu arada, heyecan verici bir faaliyetti - Zelenograd Müzesi'ndeki Merkez Sanatçılar Evi'nin mimari ofisi MUAR'ın fonlarını internette, ayrılan ustaların torunlarının ev arşivlerinde aramak - orada Rusya'da, BDT'de ve Amerika'da da çağrılardı. Kitaplarda, fotoğraf albümlerinde ve Gözak'ın kataloğunda (oradaki tüm fotoğraflar içerik açısından ve niteliksel olarak kusursuz olmasa da) bir şey bulundu. Bu tür materyallerin "ortak bir paydaya getirilmesinin" zor olduğu açıktır. Ve hatta, haklı olarak belirtildiği gibi, Erivan'daki konser ve spor kompleksinin biraz abartılı görüntüleri, kendi yollarıyla, binanın imajını romantikleştiriyor.
Elbette, yayın eksikliklerden arınmış değil ve eleştirmen tarafından fark edilen yazım hatası dışında, Belogolovsky ve ben (maalesef "kavgadan sonra") üç tane daha bulduk. Zelenograd konser salonunun fuayesinin iç kısmındaki uygunsuz adamı ortadan kaldırmak gerekli olacaktır. Ancak yaşadığım en büyük sıkıntı, Kruşçev portresini Stalinist postere karşılık gelen bir şeye dönüştürmek için gerekli arka planı ve kelimeleri bulmakta çok geç kalmış olmamdır. Sonuç olarak, arka planı olmayan ve düzgün bir sloganı olmayan bir kitap haline geldi.
Ve gözden geçirme, onu son paragrafla teselli ediyor: - "Bütün bu nitelendirmeler … 'den uzaklaşmıyor ve sonra Charles Jenks, Jean-Louis Cohen'in ayrılık sözlerinin nazik sözlerinden bahsediyor. ve Alexander Ryabushin albüme gönderildi. Ama kendilerininkini bulamadılar. Ancak, belki de gerçek şu ki, yazar kendisine yabancı bir türde oynamıştır. Olumlu şeyler hakkında kuru ve özlü bir şekilde konuştu, ancak "işin özü" pedal çeviriyor ve uzun sürüyordu. Her iki durumda da alınmadım. Dahası, bana "AV" okuyucularıyla iletişim kurma fırsatı verdiği için Dmitry Evgenievich'e minnettar olmalıyım. Derginin otuz altı sayısı benim "Rochester'dan Mektuplar" ve diğer metinlerimi içeriyor - altı yıllık işbirliği. Bunun için ona içten ve derinden minnettarım.
