- Evgeny, sizce Moskova mimarisinin ana olayları nelerdir? Bu yıl neler oldu, sektörün gelişimini neler etkileyebilir?
- "Yenileme" kelimesinin yılın anahtar kelimesi olduğunu söylersem orjinal olmayacağım. Moskova'nın şu anda ustalaştığı bu deneyimin, başkentin içindeki ve dışındaki tüm siyaseti etkileyeceği aşikardır. Bana öyle geliyor ki 2017 yılında bu projenin bir sonucu olarak ortaya çıkan ana deneyim, yetkililerin ve toplumun diyalog kuramama ve isteksizlik deneyimidir. Ve bu, bence henüz çözülmemiş olan ana yenileme dersi.
Hem yürütme otoriteleri hem de sürece bir şekilde dahil olan mimarlar tarafından üstlenilmesi gereken bu sorunun üstesinden gelmek için bazı ciddi çabalara ihtiyaç vardır. Kentsel planlama kararları alma sürecini yeniden gözden geçirmeli, kasaba halkıyla örneğin "Aktif Vatandaş" ve benzerlerinden daha etkili iletişim kanalları bulmalıyız. Diyalog sorununu aceleyle çözme deneyimi - bu yapılma şekli - bana tatmin edici görünmüyor.
Ancak yılın sonunda kasaba halkı için yenileme projelerinin açık sunumları vardı. Bu bir tür diyalog değil mi? Yoksa sizce bu, Moskova sakinlerine bir gerçek sunulduğunda, bu program kapsamındaki ilk açıklamaları ve adımları telafi edemez mi?
- Bana öyle geliyor ki, dağdan aşağı yuvarlanan taşı yakalamak değil, düşmesini önlemek daha önemli. Bana öyle geliyor ki, tadilat programının yıl başında duyurulduğu anlamsızlığı özel görüşmelerle telafi etmek artık mümkün değil. Dahası, bana göre kasaba halkının çok azı programın sonuçlarını anlıyor. Bu, projelerin gösterimini değil, şehir yetkililerinin, vatandaşların ve mimarlık camiasının çıkarları arasında karşılıklı olarak kabul edilebilir uzlaşmalar bulmak için yavaş, uzun ve sancılı bir prosedürü içeren tamamen farklı bir etkileşim teknolojisi gerektirir.
Aynı zamanda çok öğretici olan ve en hararetli tartışmaları kışkırtan ikinci olay Zaryadye'dir. Bana öyle geliyor ki bu proje, uzun süre tartışacağımız ve analiz edeceğimiz semptomatik bir olay: ne oldu ve ne oldu, bu girişimin en yüksek anlamı nedir.
Konuşmamızda yılın mimari olaylarının önemini, içinde kamusal diyaloğun varlığı veya yokluğu gibi bir parametre ile “ölçmeye” başladıysak, sizce Zaryadye'de bununla ilgili durum nedir?
- Şimdi kasaba halkının "ayaklarıyla" gösterdiği "diyaloğu" görüyoruz. İnsanlar bu etkinliğe olan ilgilerini göstermek için parkı ziyaret ediyor. Bu, Zaryadye'nin koşulsuz bir zafer olduğu anlamına gelmez. Bu konfigürasyonda, bir yandan karar verme meselesiyle, diğer yandan da Moskova merkezinin gelişimi ve kentin sosyal tarihi bağlamında bu projenin içerdiği anlamlarla ilgileniyorum. Kent. Beş yıl önce Zaryadye parkı için yarışma duyurulduğunda, MARSH okulundaki stüdyolarımızdan birinde Pereryadye adlı bir mezuniyet projesi yaptık. Sonra bu yerin Moskova'daki rolünü anlamaya çalıştık. Çalışma sürecinde, Zaryadye bölgesini yaşayan bir kentsel organizmanın tam teşekküllü bir parçası yapmak için doğal bir arzu ortaya çıktı.
Senin bakış açına göre, bu yerde ne olmalıydı?
- Orada tam teşekküllü bir kentsel gelişim varsaydık: konutlar, kamu binaları, aktif bir şehir hayatı - restoranlar, kafeler, eğitim kurumları. Projemiz üç aylık bir yapıydı, ancak tam anlamıyla tarihi olanı yeniden üretmiyordu, ancak yeni gerçekleri hesaba katıyordu. Özellikle, projemizde Zaryadye'de gerçekleşen fikirlerden biri vardı - setin altındaki ve doğrudan su işaretine çıkışı olan bir delik.
"Yürüyüş" deneyimizin anlamlarından biri, Moskova'nın merkezini, onu zaten aşırı yüklenmiş olan gereksiz sembolik anlamlardan kurtarmak için küçümseme arzusuydu. Şimdi Zaryadye Parkı, Kızıl Meydan ve Kremlin'in yanında istemeden başka bir sembolik alan haline geliyor. Bir yandan, şu anda bu yerde kamusal alanların ortaya çıkması gerçeği - bir park, bir konser salonu - bunların hepsi iyi. Öte yandan oradaki günlük doğal yaşamı özlüyorum. Bu bölge, Muskovitlerin günlük kullanımından ziyade, dışarıdaki halk için bir tür cazibe merkezi olmaya devam ediyor. Oraya sadece yürüyüşe gidemezsin. Mekanın kutsallığı da yok olmadı. Sonuçta, mevcut konseptindeki Zaryadye parkı, Rusya'nın böyle bir modelidir, ek sembolik yükler vardır.
Mimari ve şehir planlama endüstrisini anlamak ve geliştirmek için Zaryadye'den ne tür bir deneyim öğrenilebilir? Bu bir zafer mi yoksa 2017 hatası mı?
- Bana öyle geliyor ki, pek mimari kategoriler önermiyorsunuz. 200 yıl sonra mimarlık ders kitaplarında projeden bahsedilirse bu bir zafer olacaktır, ama biz bunu açıkça bilmiyoruz. Hatalara gelince, farklı özelliklere sahiptirler. Bir binanın çökmesine neden olan hatalar vardır. Ve karar verme aşamasında hatalar var. Zaryadye durumunda, belki ikincisi gerçekleşti.
Projenin kendisini takdir ediyorum. Bana öyle geliyor ki peyzaj tasarımcılarının çalışmaları ve orada uygulanan mimari fikirlerin çoğu her türlü iltifatı hak ediyor. Muhtemelen, tartışmada yazarlara bazı yorumlarda bulunabilirim, ancak genel olarak her şey son derece profesyonel bir şekilde yapıldı. Bunun bir olay olduğu açık. Ancak kentsel planlama ve sosyal politika açısından, bana öyle geliyor ki, bu bölge farklı şekilde tartışılmalı ve geliştirilmelidir. Bunu söyleyerek bir eleştiri ateşini kışkırttığımı gayet iyi anlıyorum, çünkü bu siteyi sıradan bir kentsel alan olarak inşa etme fikrimizin uygulanmasında birçok sorun ortaya çıkacaktır.
Konuşmamızın bağlamına, kararların nasıl alındığına ve Moskova'nın mimari ve şehir planlama politikasında diyaloğun nasıl inşa edildiğine bakılırsa, en önemli olaylardan biri değilse de yılın fenomeni. Size göre bu mekanizma nasıl çalışıyor? Kullanırken ne kaybolur? İdeal yönetim modeli nedir?
- İdeal modelleri tartışmaya ve inşa etmeye hazır değilim. Dahası, kentsel demokrasiye dayalı kanıtlanmış yönetim mekanizmaları vardır. Ancak bu, vatandaşların sorumluluklarının bilincinde olduğu çok gelişmiş bir sivil toplumu gerektirir ve Sovyet iktidarının uzun yıllar boyunca varolduğu hiçbir şey yoktur. Yani - yetkililerin hoş hediyeler verdiği kasaba halkının küçük çocuklara karşı tutumu. Bence bölge sakinlerine karşı bu tür bir tutum ortadan kalkmalı. Ve "çocuklar" büyüdükçe, sorumluluk aldıkça, ne istediklerini anladıkça ortadan kayboluyor ve ayrıntıları anlamazlarsa uzmanlara yöneliyorlar. Uzmanlar da sivil toplulukların faaliyetlerine katılırlar. Yetkililer ve sivil toplum tarafında bir karşı uzmanlık var - ve kesişme noktasında bir yerde, zor ama etkili kararlar alınıyor ve alınıyor. Bence böyle çalışması gerekiyor.
Tabii ki, halka açık duruşmalar için bir mekanizmamız var - oldukça riskli ve her zaman uygun ve etkili olmayan bir etkileşim biçimi. Çünkü çoğu zaman insanlar duruşmalara sadece tartışılan alanda okuma yazma bilmeden gelmiyor, aynı zamanda zihinsel olarak da yetersiz kalıyor. Ve orada neler olduğunu Tanrı bilir! Dışarıdan bakıldığında her şey demokratik bir prosedür gibi görünüyor. Ama gerçekte bundan ne neşe ne de fayda var. Ve bu tür prosedürler içinde birbirini ikna etmek neredeyse imkansızdır. Pratik olarak uzlaşma mekanizması yoktur.
Alternatif nedir?
- Alternatif, sivil toplum aktivistleri ve yetkililer arasında karmaşık bir ilişkinin zahmetli bir şekilde inşa edilmesi, ne yapılması gerektiğini ilgili ve sorumlu bir şekilde anlayan yerel toplulukların oluşturulmasıdır. Bu çok uzun bir süreç, ama bana öyle geliyor ki kesinlikle gerekli.
Mevcut karar alma mekanizmasına gelince, bunlar bugün oldukça gönüllü olarak benimseniyor. Bana öyle geliyor ki, uzman tavsiyesi onları benimsemede açıkça yetersiz. Dahası, mimari ve kentsel planlama politikasının birçok bakımdan kentsel planlama ve arazi komisyonu tarafından benimsendiğini ve uygulandığını söyleyebiliriz, bu da genellikle herhangi bir uzman değerlendirmesi tarafından onaylanmayan GPZU'yu çıkarır. Başkonsolide oturduğumuzda ve şu soru ortaya çıktığında: “Neden burada 40 bin metrekare perakende alanına ihtiyacımız var?” Kimse bu soruya cevap veremez. Çünkü GPZU zaten verildi. Ve sonra oraya gitmenin imkansız olduğu ve genel olarak bu kadar büyük bir alana talep olmadığı ortaya çıktı. Karar verme mekanizmasındaki tipik başarısızlık örneklerinden biri de burada …
Moskova mimari sonuçlarından mimarlık okulunun sonuçlarına geçelim. Bu yıl Mart'ta ana etkinlikler nelerdi?
- 2017'de beş yılı çok kutladık. Bu bizim için önemli bir kilometre taşıdır, çünkü beşinci yılda ilk kez tam bir öğrenci setini işe aldık - birinciden beşinciye kadar tüm dersleri topladık. Şimdi okul tasarım kapasitesine ulaştı (daha önce Sovyet raporlarında söylendiği gibi). Yürümeyi öğrendik, akıl yürütmeyi, kendi fikrimizi oluşturduk. İlk beş yıl, gelişimimiz için çok önemliydi. Bizim için çok şey netleşti.
Örneğin, öğretim kadrosunu nasıl işe alacağımızı, her çalışma yılının kursları için programlarımızı nasıl oluşturacağımızı bulabildik. Temel eğitim kavramlarını formüle edebildik. Mart ayından itibaren ne tür bir "suya" girdiğimizi anladık ama tam olarak anlayamadık. Elbette, şimdi hala arayışımıza devam ediyoruz, ancak bir şeyler bizim için daha açık hale geldi.
Genel olarak, faaliyetlerimizin gelişiminden çok memnunuz. Çok ilginç öğrencilerimiz var, özellikle genç kurslarımız. İlk üç yıllık eğitim kadrosunu neredeyse tamamen mezunlarımızdan oluşturduk. Bana öyle geliyor ki bu çok önemli. Birincisi, bir gelenek, bir tür süreklilik ve ikincisi, yeni öğretmenler - genç, enerjik, konuyu şevkle ve büyük bir dürtüyle ele alıp öğrencilere aktarın. Yaşlandıkça, neredeyse aynı yaştadırlar, bu bir tür ortak kaynaşmayı sağlar ki bu bence eğitim süreci için çok önemlidir: öğrenciler kendilerini büyük fikirlerin mayalandığı bir "kazan" içinde hissederler.
Artık bizim için tamamen yeni bir aşama başlıyor, çünkü önümüzdeki yıldan itibaren ilk kez mezunlarımızdan yüksek lisans programı oluşturulacak. Şimdiye kadar, yüksek lisans programı için diğer üniversitelerde lisans derecesini tamamlamış öğrencileri işe aldık. Ve çoğu zaman çok acı vericiydi. İlk yılı "detoksifikasyon" ile geçirmek zorunda kaldım. Ancak ikinci yıl, ustalar beslendikleri tüm "zehirlerden" kurtuldular ve okulumuzda tanıtmaya çalıştığımız farklı bir mimarlık anlayışına geçebildiler. MARSH'de yeni bir yüksek lisans derecesi için hazırlanmak bizden çok fazla stres gerektiriyor, çünkü şimdi büyük ölçüde lisans öğrencilerimiz için tasarlanacak olan yüksek lisans kursunu gerçekten yeniden biçimlendirmemiz gerekiyor.
Tüm kursları tamamladıktan sonra güvenle söyleyebiliriz ki genişlikte büyümeyeceğiz - yani mevcut sayımızı koruyacağız. Şu anda tüm kurslarda yaklaşık 150 öğrencimiz var. 2017'nin bir başka haberi - başvuru sahipleri arasında büyük talep olduğu ortaya çıkan bir hazırlık departmanı açtık. Buna göre bu bölüm dikkate alındığında toplam öğrenci sayısı yaklaşık 200 kişidir. Buraya geçici kursların öğrencilerini ekleyin ("Dijital Tasarım", "Işık Tasarımı", vb.) Ve MARSH bölgesinde aynı anda yaklaşık 250 kişinin dolaştığı ortaya çıkıyor.
Eugene, 2017'de mimari sahnede yeni isimler ortaya çıktı mı?
- MARSH'de ortaya çıkan yeni isimleri anlatarak sorunuza cevap verebilirim. Bu yıl ilk kez Moskova'nın genç kuşak mimarlarını yüksek lisans programına ders vermeye davet etmeye başladık. Geçmişte, uzun konuk oyuncu stüdyo listemiz ünlülerden oluşuyordu. Pratik olarak burada öğretilen tüm önde gelen Moskova mimarları: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo ve Nikolai Lyashenko, BuroMoscow - hepsini isimlendiremezsiniz. Bu yıl ilk defa gençlerden - son yıllarda kendilerini ilginç gösterenlerden - işe almaya başladık. Şimdi yargıçlıkta bir stüdyomuz var: Praktika bürosu - Grigory Guryanov ve Denis Chistov, ikincisi - Alexander Kuptsov ve Sergey Gikalo.
Önümüzdeki dönem için, Alexander Ryabsky ve Ksenia Kharitonova başkanlığındaki genç FAS (t) ekibini davet ediyoruz. Önümüzdeki yıl Citizenstudio'dan Rus Gençlik Mimarlık Bienali'ni kazanan adamları davet etmeyi planlıyoruz. Bana öyle geliyor ki bugün Moskova mimarisi için ilginç bir gelecek vaat edenler bu gençler. "Yaşlıları" rencide etmeden, gençlik coşkusuna sahip insanları öğretime dahil etmek istiyoruz. Akranlarıma ve meslektaşlarıma tüm saygımla, öğretecekleri stüdyonun nasıl gelişeceğini tam olarak anlıyorum. Ama genç erkekler için bu tamamen anlaşılmaz ve benim için çok ilginç. ***
Moskova Başkonsolosunun yıldönümü ödülünün sunumu 20 Aralık 2017'de Brestskaya'daki Meclis'te (Devlet Bütçe Kurumu Mosstroyinform, 2. Brestskaya, 6) gerçekleştirilecek. 2017'de onaylı mimari ve kentsel planlama izni (AGR) alan en iyi projeler zafer için yarışacak. Seçim geleneksel olarak 6 adayda yapılır: ekonomi sınıfı bir konut binası; üstün konfora sahip konut binası; eğitim ve tıbbın amacı; kamu nesnesi; ofis ve idari tesis; ticaret ve hane halkı amaçları. Moskova'nın baş mimarı Sergey Kuznetsov'un önderliğindeki jüri, Başkentin önde gelen mimarları, büyük tasarım bürolarının başkanları ve yabancı uzmanlardan oluşuyor.
