"Mozhaiskoye Otoyolundaki Ofis Binası" nın yeni bir versiyonu "Architectural Bulletin" dergisinin üçüncü sayısının kapağını süslüyor; dergi, mimarın projesinin dönüşümünün hikayesini anlattığı Alexey Bavykin ile bir röportaj yayınladı. Bu hikaye oldukça gürültülü çıktı - her durumda, sonuç olarak proje neredeyse tanınmayacak şekilde değişti.
Ofis merkezi projesinin 2006 yılında ortaya çıktığını hatırlatalım. Devasa, 11 katlı kemer, hem Beauvais'deki Arc de Triomphe'nin bir projeksiyonu hem de benzer şekilde binalara dokunan Roma su kemerlerinin kalıntılarının bir hatırlatıcısı gibi görünüyordu. Açıklığa giren cam burun, tünelden uçan bir buharlı lokomotifi andırırken, kemer şehrin savunma duvarının bir kalıntısı olan “modernliğin lokomotifine” bir engel gibi göründü, üstesinden geldi ve sonuç olarak harap oldu. Bu tema iyi biliniyor, ancak ev kemeri en kapsamlı ve doğru mimari enkarnasyonlardan biri haline geldi. Mozhaisk otoyolundaki kemer hakkında düşünmek, konuşmak, yazmak ve tartışmak istedim ve bu genellikle mimari projelerde olan bir şey değil. Ev kemerinin eleştirmenler ve diğer mimarlar tarafından fark edilmesi şaşırtıcı değil, birkaç yayın takip etti ve 2008 sonbaharında proje Venedik Bienali'nin Rus pavyonunun sergisine dahil edildi.
Sonra aşağıdakiler oldu. Bir süredir proje var oldu ve geliştirildi, hatta ikinci versiyonunu bile tarif ettik. Hangi yaratıcı aramaların tamamlandığı ve aslında tarihin başladığı. Ekim 2008'de (kemer evin modeli hala Venedik'te sergilendi) Halk Meclisi'nde belediye başkanı, binanın "bitmemiş" göründüğünü söyleyerek projeden duyduğu memnuniyetsizliği dile getirdi ve Yuri Roslyak ve Yuri Grigoriev, " binanın kasıtlı olarak yıkılması”. Projenin yeniden yapılması ve kemerin kaldırılması önerildi. Tavsiyenin hemen ardından, OpenSpace portalında mimar ve eleştirmen Kirill Ass tarafından yazılan bir makale çıktı - yazar projeyi "mimari ideolojiyi basitleştirmek" için oldukça sert bir şekilde eleştirdi ve "daha kesin ve karmaşık bir fikir bulmayı" önerdi; ona göre belediye başkanı “binanın basit konseptini” beğenmedi.
Basitçe sayılma riskine rağmen, yine de bu şekilde bu proje hakkında yazan herkesin iki bariz kısma ayrıldığını (iki kampa ayrılmadan) not edeceğim: tarihçiler ve sanat eleştirmenleri ortaya konulan komployu daha çok beğendiler. içinde ve bu hikaye hakkında yazan tek mimar, bu komployu kabartmak için eleştirdi. Bu arada, bu şekilde basınımızda neredeyse bir tartışma olduğunu belirtmek isterim. Ve mimari projelerle ilgili tartışmalar - Mariinsky veya Okhta Center'daki skandallar değil, ancak sanatsal tasarım hakkındaki fikirlere kesinlikle yabancı olmayan argümanlar - o kadar nadiren Sovyet sonrası alanımızda ortaya çıkıyor ki bu gerçek tek başına Bavykin'in projesini daha olası kılıyor. sıradan olmaktan daha ilginç tanınmak.
Konseyin kemeri reddetmesinin ardından Yuri Grigoriev, Mozhaisk otoyolundaki binanın tasarım ekibine dahil edildi ve proje değiştirildi. Gözden geçirilmiş versiyon Haziran 2009'da Kamu Konseyi tarafından onaylandı; Ancak belediye başkanı, yeni versiyondan duyduğu hoşnutsuzluğu "çirkin" olarak nitelendirdi ve her nedense Mikhail Khazanov'un Krasnogorsk'taki kayak pisti ile karşılaştırdı. Mayıs 2010'da Alexey Bavykin, Rusya Mimarlar Birliği binasındaki bir sergide evin yeni bir versiyonunu gösterdi; Sergiye “Metamorfozlar” adı verildi ve kemerin dönüşümü de bu sergideki ana konulardan biri oldu.
Bana öyle geliyor ki, bu projenin yeniden çalışma tarihinde bazı tuhaflıklar ve tutarsızlıklar var. Birincisi, proje "başarısız olduğunda", sonra ona karşı çıkanlar kemeri değil, yıkımı eleştirdiler. Ve kemeri çıkardılar. Sonra belediye başkanının kemeri sevmemesi bana tuhaf geldi, çünkü genellikle kemerlerden hoşlanıyordu. Projenin kabul edildiği ancak ucube olarak adlandırılan ikinci konseyde, saldırgan sıfat Krasnogorsk kayak pisti ile ilişkilendirildi. Mozhaisk otoyolundaki bina projesinin hangi kısmı Krasnogorsk inişine benziyor? Doğru, kemeri kesen yatay bir kiriş. Bu, Yuri Luzhkov'un cam hacmini beğenmediği anlamına geliyor - oldukça mantıklı, onları hiç sevmedi. Ama kemeri çıkardılar! Yuri Luzhkov'un zevklerinden bahsedersek, cam kasanın kaldırılması ve kemerin bırakılması beklenirdi, ancak tersi çıktı. Bence bu mantıksız.
Dahası, ikinci olarak, daha sonra yazarlar ekibine dahil edilen ve sonuç olarak, mantıklı olarak kemerin kaldırılmasını başlatan Yuri Grigoriev, görünen o ki, her zaman "çubukların" ve prizmatik Amerikan gökdelenlerinin rakibi olmuştur. Soğuk Savaş döneminin. Bu mimarın inisiyatifiyle, bu tür kemerlerin geometrik olarak modernist olan projelerde ortaya çıktığı bile bilinen durumlar vardır. Bu mimarın inisiyatifinde ortaya çıkan kemerlerin Bavykin'in kemerinden biraz daha küçük olduğu kabul edilmelidir. Ancak yine de, bir kişinin bazı projelere kemer ekleyip diğerlerinde bir kemer çıkarması mantıksızdır. Beni bir aptal olarak kabul et, ama bunun neden olduğunu anlamıyorum. Ve hatta bunun prensip olarak açıklanamayacağından şüpheleniyorum - neden birdenbire farklı enkarnasyonlarda kemerli formları sevmiş gibi görünen herkes (Kirill Ass hariç, onun kemerlerle ilişkisi hakkında hiçbir şey bilmiyorum) - bu durumda Bavykin kemerine karşı çıktı ve bitkin -Öyleyse kökünden. Sanırım bu tarihin gizemi olacak.
Ama devam edelim. "Architectural Bulletin" dergisinde yaz aylarında Alexey Bavykin'in projenin hikayesini birinci şahıs olarak anlattığı bir röportaj vardı. Bu hikayeden, yazarın, sanatsal kararından sonra, açıkça, tamamen keyfi nedenlerle, konsey tarafından reddedildiği, projeyi terk etmediği ve çalışmaya devam etmeyi reddetmediği anlaşılıyor. Nedeni basit - talihsiz tavsiye tam olarak krizin başında, Rus mimarlar ve müşterilerin baskısını tam olarak hissetmeye başladıkları sırada geldi. Alexei Bavykin'e göre Mozhaisk otoyolundaki bina için, "… nazik, saf müşterimiz" proje "aşaması için paranın çoğunu ve çalışma belgeleri için paranın bir kısmını ödedi" - kriz, para iade edilecek ve mimarlar zorla işlerini mevcut koşullara göre bitireceklerdi. Ancak, şimdi yeni proje hazır olduğuna göre, Alexey Bavykin kimseyi suçlamıyor - ne keyfiliği orijinal planı bozan belediye başkanı, ne de bu planı yetkililer önünde savunamayan veya savunmak istemeyen müşteri. Mimar, Bienal'deki sergiye hafifçe başını salladı - diyorlar ki, pavyondaki diğer birçok "komşunun" kaderi de talihsiz oldu. Ve hepsi neden? Açılışta çatı sızdırıldı … Peki, batıl inançlardan gerçeğe geri dönelim ve bunun sonucunda ne olduğuna bir göz atalım, Mozhaisk otoyolundaki binanın üçüncü baskısında.
En başından beri düşünülen iki cildin kesişimi: otoyol boyunca yönlendirilmiş uzun ve karşısında duran kısa bir cilt korunmuştur. Kemer, nervür-köşeler ve kornişlerde düz opak çubuklarla kübik bir cam pilona dönüşmüştür. Bu tema, 1930'ların başındaki ve 1970'lerin sonundaki mimariye yakındır; ortaya çıkan pilon, Lenin Shchuko-Gelfreich kütüphanesinin portikosundaki bir bağlantıya ve aynı zamanda - müzenin portikosuna (ayrıca Lenin'in) tarafından inşa edilmiştir. Gorki'deki Leonid Pavlov. Belki de, yetmişli yılların müze ve tiyatro mimarisinin bir yerlerinde başka, daha yakın benzetmeler vardır, ancak anlam aynıdır - Bavykin'in dikişli cildi klasiklerin özelliklerini korudu (geç modernizmin çok hafif versiyonunda); delici "burun" bir roket-lokomotif olarak kaldı. Yani, plastik olay örgüsü, kesinlikle hiçbir yere gitmedi, ancak bütün, 70'ler-80'lerin mimarisiyle farklı benzerlik özellikleri kazandı - bu arada, yazarın kendisi bunu tam olarak tanımlıyor yeni sürümü seviyor, bu seçenek öncekinden daha iyi olabilir. Bir coquetry ve la bonne mine au mauvais jeu'yu düzeltme girişimi olarak gören bu ifadeye çok az insan inanmaktadır; ama boşuna, çünkü mimar aslında haklı.
Alexei Bavykin'e göre, mimarlar başlangıçta binanın hacmini güneşlenme parametrelerine göre hesapladılar; Basitçe söylemek gerekirse, mimarlar onu yakındaki panel evlerin sakinlerine güneş ışığını engellemeyecek şekilde çizdiler. Bir süre sonra, evi daha görünür kılmak ve şehir merkeziyle diyalog kurmak amacıyla, bir bölümü önceden tanımlanmış bir ciltte "görülerek" bir kemere dönüştürüldü. Michelangelo, herhangi bir heykelin bir taş parçasına gizlendiğini, heykeltıraşın görevinin sadece onu serbest bırakmak olduğunu söyledi; mimarlar benzer bir şey yaptılar, kemeri ciltten "kurtardılar". Sonrasında olanlar (Yuri Grigoriev yazarlar ekibine dahil edildikten sonra) tersine bir süreç gibi görünebilir: eğer mimarlar ilk başta kemeri prizmanın içinde "görürlerse" ve kristalleşmesine izin verirlerse, sonra onu tekrar "sardılar". Ses.
Tabii ki içeride kemer yok; geceleri parlayan camlar, çok modern ve çağdaş bir görüntü var, otoyol üzerinde bir aşağı bir yukarı parlayacak güzel panoramik asansörler var. Ancak projenin tarihini bildiğinden, kendisini elverişsiz bir ortamda bulduğu için cam bir kutuya koyup gözlerinden saklandığını düşünebilir. Figüratif olarak konuşursak, kemer Sibirya buz kütlesinin içine bir mamut gibi kare camdan bir buzdağına "dondu" … Muhtemelen, mimari tasarımda (Kirill Ass makalesinde bunu sordu) artık yeterince zorluk olacaktır. Bununla birlikte, Bavykin bir röportajda tam tersini söylüyor - plan basitleştirildi.
Ancak karşılaştırmalar karşılaştırmadır ve projeden kemerin çıkarılmasıyla ilgili tüm bu hikaye hakkında yorum yapmak cazip geliyor. Meslektaşlık iyidir, ancak yazarın niyeti dengelidir. Onayların değirmen taşlarından geçen Moskova projeleri, bir dereceye kadar kolektif yaratıcılığın sonucu haline gelir ve bir tür meslektaşlık çağrışımı kazanır. Bu artık bir mimari atölye değil, ama bir tür Kostroma arteli çıkıyor: Antip önerdi, Lavrenty düzeltti. Çalıştayın farklı görevleri vardır: örneğin, tüm (atölye) katılımcılarının yeterli sipariş alması için pazarı korumak. Ve atölyedeki ustaların birbirlerini kırmamalarına dikkat edin … Ama ne diyebilirim, buz devri.
Belki Yuri Mihayloviç'in ayrılmasıyla bir çözülme olacak mı? Belki kemer iade edilecek? Yoksa ekolojik niş mamutlarda mı kalacak?
