Moskova mimarlık okulu ilk kez, yerinizin sadece …
Biliyor musun, katılmayı reddetmek istedim. Ostozhenka bürosunun müşterisi Alexey Dobashin beni ikna etti.
Neden reddediyorsun?
Kolektif eylemi sevmiyorum. Ve sonra - burada Rus mimarisini sergiliyorsunuz ve ona Rusya'da çalışan yabancı mimarlara karşı çıkıyorsunuz. Söylesene, olur mu, mesela Fransız mimarisi? Bence hayır. Sadece Jean Nouvel, Christian Portzampark, başka biri oluyor. Bana öyle geliyor ki ulusal mimariler artık mevcut değil, bireyselliklere ayrışmış durumda. Böyle bir bölünme - bizimkine değil bizimkine - sadece Rusya'da ortaya çıkabilir. Olabilir ve olabilir, bu muhalefet güncel ve günceldir. Bu işgal ettikleri benim pazarım. Ama bence tam da muhalefetin “biz değiliz” - bu bir tür taşralılık, zayıflık. Bunun üzerinde olmalı ve farkına varmamalıyız ve ulusal bir okul olarak kendimize hiç de karşı çıkmaya çalışmamalıyız.
Bugün Moskova'nın seçkinlerini oluşturan bu yirmi mimar, aşikar ortak ilkelerle birleşiyor. Her birinin bireysel el yazısının tanımı oldukça sorunludur ve bir okulun özellikleri dikkat çekicidir. Ve sizden okul olmadığını duymak özellikle ilginç. Sonuçta, sen aslında onun kafasın. Ve bu okulu nasıl tanımlarsınız?
Çevre modernizmi. Ve okulun birçok özelliği var. Kesinlikle Rusça. Tarihi bağlama saygı, anıtlara değil, sıradan binalara saygı, modern Batı mimarisine saygı ile birleşti. Uyulması gereken belirli kuralları arama eğilimi. Moskova ortaokulunun mimarları kendi içinde yaratıcı jestten hoşlanmazlar, bir şey tarafından motive edilmelidir - sadece işlevle değil, yerin ruhuyla, var olmayan bazı anılar tarafından motive edilmelidir. Mimar, "Bunu yapmak istiyorum" değil, "Bunu yapmak zorundayım" diyor. Aynı zamanda, pragmatik düşüncelerle görece zayıf bir tespit söz konusudur. Yani, "yerel morfotipi takip etmeliyim" her zaman "çok metrekare almalıyım" dan daha güçlüdür. Yüksek bir kısıtlama değerlendirmesi, iyi üreme, görünmez olma yeteneği. Genel olarak, bir dereceye kadar bu, geç dönem Sovyet entelijansiyasının mimarideki programının bir ifadesidir.
Muhtemelen, bunun bir kısmı gerçekten öyle. Gerçekten aklıma geldiği ve ben yaptım diye değil, belli bir kararlılık olduğu için çalışmaya çalışıyoruz. Ama biliyorsunuz, bana gelince, bu neslin ortak bir özelliği. Çünkü ben sizin genel olarak şu ya da bu şekilde kararlı olduğunuz bir ortamda büyüdüm. Eh, bazı anormallikler vardı, bazı eksantrikler, vizyonerler, ama bu pozisyonu kabul ederseniz, hemen marjinal oldunuz. Kendimi bundan nasıl çıkarırsam alayım, muhtemelen hala bir tür determinizm arzusu var. Ancak bu bir mimarlık okulu değil. Hayat okulu diyebilirim. Ancak bu aynı zamanda mimaride de somutlaşmıştır.
Evet, bir şekilde somutlaştırılabilir. Batı mimarisine muhalefet açısından ne kadar ilginç?
Moskova mimarlık okulunun bazı güzel özellikleri var. Çekici olabilirler. Evet, Batı'da amatörler, Rus hayranları bile var. Örneğin Zimbabwe gibi gelişmekte olan ülkeleri seviyorlar. Ve işte buradayız.
Bana öyle geliyor ki çevresel yaklaşım hala Zimbabve değil. Geri dönelim. Kendinizi bu yaklaşımın yazarı olarak kabul ediyor musunuz?
Değil. Elbette yazar tarafından değil. Kişisel biyografimi anlatabilirim. On dört yaşımdayken, kardeşim ve o kamera için VGIK'e gidiyordu, bir fotoğrafçı ile tanıştı. 50'lerin sonu, adı Yurik'di, soyadını hatırlamıyorum. Kışın sonuydu, Şubat, zaman çok güzeldi, kar, güneş ve beni ve kardeşimi bazı harika yerlere götürdü. Kardeşime doğayı nasıl gösteririm?Krutitskoye avlusu, Simonov Manastırı, Novospassky, Moskova 50'li yılların sonunda sona erdi, artık bir set yoktu, hiç de kentsel bir yer değildi. Sonra Donskoy Manastırı vardı, Kurtarıcı İsa Katedrali'nden kabartmalar vardı. Moskova'da, bu fotoğrafçı gibi nadir eksantrikler dışında kimse böyle şeyler yapmadı. Ve hayret ettim ve ona kapıldım. Sonra enstitüde çok sayıda egzotik arkadaşım oldu. Ülkemizde yürüyüş yollarını sevmenin iyi bir şekli olarak görülüyordu - kim daha iyi bilir, kim daha garip yollara gidebilir. Öyle özel bir kentsel alt kültür. Sonra çevresel yaklaşımın yazarı olarak kabul edilen Alexey Gutnov ile arkadaş oldum. 60'larda geleceğin şehirleriyle meşgul oldu, sonra NER projesi vardı ve sonra aniden "zaman makinesi" bozuldu. 70'lerin başında bir yerde oldu. Ondan önce herkes geleceğe ilgi duyuyordu ama sonra aniden geçmiş gitti. Gelecekle ilgili bir şekilde devam ettik, ama bir şekilde zamanda geri gitmemiz gerektiğine karar verdik, daha derinlemesine çalıştık ve işte o zaman … Ve iki yıl sonra, birdenbire, şehirleri değil zaten çizdiğimiz ortaya çıktı. gelecek, ancak tarihi Moskova'da bazı garip şeyler. Tamamen sanatsal olarak ilginçti. Aksine - bir tür eski kumaş ve üzerinde yeni formlar. 80'lerin ortalarında, Arbat zaten tamamlandığında, ortak bir yer haline geldi. Sonra toplum "Hafıza" öne çıktı. 60'ların sonunda sapkın görünmesine rağmen, herkesin bu yöne dönmeye başlaması bile şaşırtıcı. "Şimdi bu çöpü yok edeceğiz" diye bağıranlar, antik çağın ana fanatikleri oldular. Bununla birlikte, Rusya'da, içtenlikle, yürekten, ana çizgiyi, nasıl bükülürse dönsün - sadece mimaride değil, takip etmek gelenekseldir. Şimdi aynı.
Yani, Gutnov'un etrafındaki birkaç kişi bu dönüşü aldı ve geldi
Birkaç insan. Benim için Gutnov dışında, bu tür insanlar Sergei Telyatnikov, Andrei Bokov, Andrei Baburov'du. Gutnov hakkında konuşursak, entelektüel bir liderdi. Ana kelimeleri ilk telaffuz eden oydu.
Eski kumaş ve yeni kapanımlar arasındaki karşıtlıkla ilgilendiğinizi söylediniz. Yani, tamamen sanatsal, plastik bir görüntüye dayanıyordu - iki geçici dokunun çarpışması. Bu tamamen plastik bir görüntü
Gutnov figürünün ne kadar görkemli olduğunu elbette anlıyorum, o bir şehircilik dehası. Ama okuduğunuzda, istemeden onun için neye benzediğinin gerçekten önemli olmadığı hissine kapılıyorsunuz.
Yapılar, akışlar, düğümler, çerçeve, doku, plazma - bunların tümü, farklı dış biçimler alabilen bir tür iç süreçlerin metaforlarıdır. Ve plastikten bahsediyorsun
Evet. Daha da fazlasını söyleyeceğim, Gutnov sanatsal olarak yetenekli değildi. O bir liderdi, yetenekliydi ve bu arayış yönünün asıl yön olduğunu ilan etti. Her yerde lider olabilir. Siyasette, bilimde. Tam olarak mimari olduğu için şanslıydık.
Ancak 90'larda Ostozhenka'da ortaya çıkan şeyde bu plastik yön önemliydi
Muhtemelen. Fikrin özü her zaman önce ifade edilir, sonra netleşir, sonra sıradanlaşır, sonra kabalaştırılır ve oldukça itici bir şey haline gelir.
Bekleyin bekleyin. Biraz fazla hızlı. Yaklaşımın özü hakkında biraz daha konuşalım, önemsizleştirme hakkında konuşmak için henüz çok erken. Sonuçta, sizin tarafınızdan yapılan Ostozhenka, deklarasyondan kabalaştırmaya gidiyordu
Hayır, bu söylenemez, bu tamamen saçmalık. Buna tamamen karşıyım, Ostozhenka'yı hiç yapmadım. Ne yaptık? 1980'lerin sonunda, bu alanda nasıl davranılacağına dair bazı kurallar yazdık. Şey, basit kurallar, içeri girerken ayaklarınızı kurulayın, yemekten önce ellerinizi yıkayın. Ve bu kurallar, en iyi ihtimalle üçte bir oranında gözlemlenmelerine rağmen, gelişmeye makul bir ilke katmak için yeterliydi. Ve burası "Rus kapitalizminin başarılarının bir sergisi" haline geldi. Ama daha fazlası değil. Ancak Skokan'ın ortaya çıkması gerçeği, Ostozhenka bürosu bir efsane bile değil. Bu sadece saçmalık.
Her zaman bir fikri gerçek mimari formlara dönüştürmenin oldukça zor olduğunu söylemeye çalışıyorum. Sonuçta, eski doku ve yeni mimari - belli bir ölçülemezlikleri var. Ve ölçüyü buldunuz
Aradılar. Tarihsel çevrenin katmanlardan oluşması bakımından değerli olduğu gerçeğinden yola çıktık. Bu bir verilir. 80'li yılların sonlarında yaptığımız bölgenin kalkınma planı, mülklerin tüm tarihi sınırlarını restore etmemize dayanıyordu. Sonra herkes bize güldü: "Mülkü restore edecek misiniz?" Yapmadık, ama bizim için bu bölümleme bir tür uzay boyutsallığı, yerel bir ağ. O zaman yaptığımız en önemli şey bu. Sonra ortaya çıktı ki, rastgele, ancak zaten var olan bir taslağı, bir çizgiyi alan bir plan çizilirse, o zaman her şey uyuyor. Grafik kağıdı gibi bir ızgara belirdi - ama sadece bu alan için. Bu ızgaraya her şeyi çizebilirsiniz. Diğerleri boyunca konut siparişi verdik - bir hat boyunca ilerliyoruz, bir yaya bölgesi sipariş ettik. Ama nasıl gidersen git, her zaman zaten var olanı alırsın. Ve yöntem buydu. Hangisi öğrenilebilir, tekrarlanabilir ki bu aslında çevresel modernizmin özgüllüğüdür. Rastgele bir şey yok, her satır bir tür tarihsel izleri takip ediyor.
Burada başka bir yön daha var. Bu, nicelikten niteliğe geçişle ilgili tezin mükemmel bir örneğidir. 1920'lerde, Myasnitskaya ve Tsentrosoyuz Corbusier'deki Gostorg of Velikovsky gibi, bu arkaik Moskova'da bazı yapılandırmacı yapılar ortaya çıktığında, muhteşemdi. Çünkü çok fazla eski birikim vardı ve kontrast çok çalıştı. Ve yavaş yavaş tümünün içine sokulduğu kumaş oldukça nadir hale geldi. Ve bir noktada, aniden bunun yeterli olduğu ortaya çıktı, dur. Bir keresinde, nispeten yakın bir zamanda, Ostozhenka'nın başında yanmış bir dispanserin yerinde bir tür nesne tasarlamam istendi. Reddettim çünkü orada herhangi bir modern mimari görmek istemediğimi fark ettim. Ne benim ne de Skuratova'nın bir çekilişi ve eskisini nasıl yapacağımı bilmiyorum. Gözlerimizin önünde bir doku tükenmesi vardı, hiçbir şey kalmadı. Hatta tuhaf. İyi mimari açısından, yapılamayacak uygunsuz şeyler olduğunu düşünüyorum: stilizasyon veya klasisizm.
Fakat öte yandan, kumaş zaten o kadar harap durumda ki, herhangi bir modern form görmek istemiyor. Çarşamba artık dayanamıyor. Ya da artık dayanamıyordu. Moskova'da o kadar çok şey oldu ki, çevre hakkında konuşmak biraz gecikmiş gibi görünüyor, konuşacak hiçbir şey yok. Ne Çarşamba!
Bu çok hayal kırıklığı yaratıyor. Bir okul oluşturuldu ve bunun üstünü çiziyorsun
Dürüst konuşuyorum. Bu Ostozhenka'da bir şeyi sevdiğimi söylemek, bizim değil bizim değil - hayır. Geçenlerde bir film yaptık. Andrey Gozak ile gittik, kameralarımızı başımıza koyduk ve Ostozhenka'nın her yerine yürüdük. Getto. Hiç kimse yok. Kulaklarında teller olan siyah takım elbiseli bazı muhafızlar - sadece onlar görülebilir. Zenginler, sadece karlı bir yatırım yapmak ve güvence sağlamak için gayrimenkul satın alırlar, ancak yaşamazlar. Bu bir şehir değil, bu, paranın enflasyondan korunduğu banka hücrelerinin bir çeşididir. Öyleyse neden bu kadar mimari? Kendi yüzü, kendine has özellikleri, kendi hayatı olan bir semt yerine - hiçbir şey. Çok pahalı olan boş bir yer. Biliyorsun, içimde iki kişi var. Biri - 60 yıldan daha uzun bir süre önce Moskova'da Tverskoy Bulvarı'nda doğdu ve ikincisi bu Moskova'da çalışan bir mimar. Ve sık sık kendime katılmıyorum. Sokaktaki bir adam olarak, bir asistan olarak - bundan hoşlanmıyorum. Burada her şeyi hiç sevmiyorum! Neredeyse tehlikeli bir durum. Bir mimar olarak bir şeyden mutlu olabilirim ama şehir hayatı açısından olanlar felakettir. Şehir kaybolur. Ve böyle bir şehir hayatının zemininde mimari problemlerden bahsetmek istemiyorum. Yaşamı mahvettiğimiz ortaya çıktı ve bunun arka planına karşı, kalıbı aşağı yukarı eşit bir şekilde oraya taş koymayı öğrendik. Bu ölçülemez. Ancak biri diğeriyle o kadar doğrudan ilişkili değil.
Bilmiyorum. Çevre yaklaşımının özü, bir zamanlar çevrenin mimariden daha fazlası olmasıydı. Çarşamba hayattır, şehirdeki sosyal hayat. Onsuz, çevre mimarisi tanım gereği eksiktir. Daha sonra boş durması ve mimarlara ilham vermesi gereken mimari anıtlar yaratmadık. Yaşam için alan yaratmaya çalıştık ve sonuç olarak her şey öldü. Ama o zaman neden bahsediyorum?
Neden çalışıyorum
Tamam. Çevreci yaklaşımın bittiğini varsayacağız
Bitmedi. Mimari bürokrasinin ideolojisinde, bir onay sistemine yeniden doğdu ve bugün yolsuzluk planlarının temeli olarak kullanılıyor. Bütün bunları ortaya çıkardığımızda, böyle bir dönüşü hayal etmek zordu.
Ama her neyse, çevre yaklaşımı mimarimizdeki son büyük fikirdi. Şimdi ne olacak?
Çevresel bir yaklaşım yerine mi? Muhtemelen bir tür bireyselleşmenin devam ettiği söylenebilir. Ortak bir tema yok. Bana gelince, yaptığım şeyi yapmaya devam edeceğim. Ben buna çevresel değil, bağlamsal bir yaklaşım diyeceğim. Şahsen, her durumda, hala destek noktalarına ihtiyacım var. Bir şeye tutunmalıyım, kendime bazı ölçütler koymalıyım, uzayın boyutluluğu, neyin yaratılacağının konfigürasyonu. Ancak diğer kişinin buna ihtiyacı olmayabilir. Bazıları için dünya sistemi her zaman yanlarında, bunu kafalarından çıkarıyor ve yapıyorlar. Öyle mutlu insanlar var ki ben onlardan biri değilim. Fakat daha önce bu genel bir yaklaşımdı, öyle ya da böyle başladıkları bir teknikti, ama şimdi, diyelim ki, benim psikofiziğimin bir sonucu olduğu ortaya çıktı. Bu bireyselleşmedir.
Ama bu aynı zamanda yalnızlığa da yol açar. Ve bu arada, çevresel yaklaşımın oluşum zamanı, Gutnov'un grubu oldukça keskin bir entelektüel bağlam. Şimdi entelektüel atmosferin belirli bir seyrekleştiğini hissetmiyor musunuz?
Evet, elbette. 70'lerin başındaki o atmosfer, biz TsNITIA'nın lisansüstü öğrencileriyken - ben, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev - tam bir karmaşaydı! Vyacheslav Glazychev, Andrei Baburov, Gutnov geldi, Slavophiles, Mikhail Kudryavtsev ve Gennady Mokeev vardı, bunların hepsi tek bir tencerede kaynatıldı ve elbette çok güçlüydü. Bilmiyorum, belki karamsarlığım yaşla ilgili. Ama öte yandan, aslında artık entelektüel merkezlerimiz yok. Ne Mimarlık Akademisi ne de Birlik - bu rolü yerine getirmiyorlar. Daha sonra, bir kişinin başka bir nedenle çalıştığı genel olarak kabul edildi. Günlük işlere ek olarak, hala bir çeşit var. Bu arada, bu Batı'da hala korunuyor. Diyelim ki geçenlerde Bolzano'da bir konferans veriyordum. Küçük bir şehir, 100 bin nüfuslu ama faşist dönemin kendine has mimarisi var. Çok ilginç. Ve orada yerel bir mimarla tanıştım, Oswald Zoeggeler, o benim yaşımda, belki biraz daha yaşlı. Bu mimari üzerine devasa bir monografi yayınladı. Ya da, Paul Shemetov, onunla bir kez konuştum. Paris endüstriyel mimarisi üzerine bir monografisi var - bu, ana şehir planlama temasına ek olarak. Bunu neden yaptılar? Bunu neden yaptık o zaman? Bilmiyorum. Çünkü hala bir şey borçlu olduğun hissi vardı. Ve gitmişti. Ne söyleyebilirim? Entelektüel olarak, bugün kimseyle etkileşime girmiyorum. Dükkanda kimse yok. Bu bir çukur.
Söylesene, başka ne inşa etmek istersin?
Diğer bazı durumlarda bir şeyler inşa etmek isterim. Şehirde değil, burada her şey çok öznel, ama doğada. Örneğin dağlarda. Dağları seviyorum, orada coşkuyla doluyum. Dağlarda nasıl inşa edileceğinin bana nasıl göründüğünü biliyorum. Yataylara ihtiyaçları var. Genel olarak, eğer isterseniz, ahenk elde etmek istiyorum. Dağlarda inşa ederseniz, bunu kimsenin gözünü rahatsız etmemesi için yapmak istiyorum. "Alaka düzeyi" kelimesi benim için çok önemli ve orada uygun olmak isterim.
Soçi'de mi tasarlıyorsunuz? Olimpiyatlar için mi?
Hayır, oraya katılmamaya karar verdim. Orada her şey yanlış, bitmeyecek. Ben genç değilim Buna katılmak istemiyorum.
