İşte "Modern Rus Ahşap Evi" kitabından iki parça. M., Garage, 2020, Garage Publishing'in izniyle
Nikolai Malinin kitabın önsözünde, ortaya çıktığı iki kaynağı belirtiyor: Mimarlık Müzesi'nde ilk kez "eski ve yeni ahşap mimariyi birleştirme girişiminde bulunulan" 2015 sergisi "Russian Wooden" ve bir küratör olarak Malinin, nihayetinde kaldırıldı - bölümlerin tam olarak "politik olarak doğru" olmayan başlıkları nedeniyle: "İhmal", "Reddetme" … Neyse ki kitabın yazarının elinde tuttuğu (ödülün sponsoru, mevcut kitabın desteklediği HONKA şirketi).
Aslında, Malinin'in geçen Cuma çevrimiçi bir sunumunda söylediği gibi daha fazla kaynak var ve araştırmasını en azından bir şekilde gözlemleyen herkes için daha fazla kaynak var: daha erken bir sergi ve en az bir tane daha var.
ArchiWOOD'un 8. yılı için yayınlanan kitap. Bununla birlikte, oradaki kaynaklar nelerdir - Nikolai Malinin, modern Rus ahşap mimarisinde göze çarpan her şeyi özenle toplar ve bir süredir, ödülde Restorasyon adaylığının ortaya çıkmasından bu yana, ödül törenindeki ışıltılı performansları dahil edilmeye başlandı. ciddi tarihi geziler. Muhtemelen tüm bunlar, Garage Museum of Contemporary Art'ın yayınevi tarafından bu garip 2020'de yayınlanan kitabın özelliklerini belirledi. Aynı yayınevi için Anna Bronovitskaya ve Nikolai Malinin, Moskova'da ve Alma-Ata'da Sovyet modernizmi hakkında iki kitap yazdılar ve şu anda St. Petersburg hakkında üçüncüsü üzerinde çalışıyorlar.
Ve modern bir ahşap ev hakkında bir kitap - aynı zamanda modernizmle ilgili gibi görünüyor, ancak ahşap bir kitap.
Yani, çifte bir alternatiftir: ahşap tercihiyle, 20. yüzyılda yaygın olan beton yapıya karşı çıkar; odak noktası, gözümüzün önünde giderek daha fazla apartman haline gelen şehir evleri olan özel evler. Geçtiğimiz 15-20 yıl boyunca, ağacın kendisi alternatif bir malzeme konumuna sıkı sıkıya kavuştu: peyzaj için, mimarların P ve RD aşamalarında çok farklı bir şey yaptığı festivaller için. Bazı yazarlar ağaç için büyük mimarlık şirketlerinden “ayrılırlar” (en ünlü kahraman Nikolai Belousov'dur). Elbette, meraklılar çok katlı yapının LCT panellerinden yasallaştırılması için mücadele ediyorlar ve başarılılar, ancak bu tür inşaat uygulamaları henüz gelişmedi.
Şimdilik - icat edilene değil de inşa edilene bakarsanız, ahşap mimari St. Petersburg'la karşılaştırıldığında 18. ve 19. yüzyılların Moskova'sına biraz benziyor - yani burası bir kaçış yeri, yalnızlık. ve tuhaflar, aynı zamanda çeşitli, hatta radikal olmaktan uzak, ancak cephede olma hissi için hoş.
Elbette, Nikolai Malinin'in ahşap evlerinin setinde alternatifin üçüncü bir yanı da var: "lake kulübe" nin kütük ağacı veya daha iyisi hamamlar, avangart lehine bakış açısının dışında tutulmuştur. ağaç, deney veya en azından modern bir ağaç.
Yukarıdakilerin tümü kitap için materyal haline geldi ve genel olarak, böyle bir anamnezle, "tuhaftan garip", "özelden kişisel" crème de la crème seçiminin kitabın yapamayacağı şaşırtıcı değildir. bir tür şablona sığdırın. Genel olarak şunu söylememe izin verin, bazı açılardan bu bir tuhaflıklar kataloğu: müşterilerden, mimarlardan ve yazar-derleyiciden. Sanatsal tavsiye gerektirmeyen sadece özel bölgelerde büyüme fırsatı bulan bu tür şeyler ("bu sincap neden burada?"), Ancak süreçteki tüm katılımcıların sinerjisine son derece duyarlıdır. Bu, bireyselliğe, hortus conclusus'u - aynı zamanda cennet anlamına da gelen gizli bir bahçe - kendi sitenizde, kararların kişisel ve isteyerek verilebileceği ve bazı görünür biçimde somutlaştırılabileceği fikrinin ilahisidir arkadaşlar dışında kimseye danışmadan. Gerekçeye devam edersek, Rus mülküne ilahi, mektubuna değil, serflerle, ama "mavi boyalı" resmi ülkenin çerçevesinin ötesine geçme ruhuna.
Ruh hala geçerli ve talep görüyor, kitabın yazarı filizlerini dikkatlice topluyor. Oldukça fazla topladım - Malinin'e göre yüz ev ve yaklaşık altmış tane daha değerli ev geride bırakıldı, kitabın hacmini azaltmak için bağışlandı. Ve Nikolai Sutyagin'in "ahşap gökdelen" ve tarihiyle en harika eksantrikliklerden biriyle başlıyor: yazar dikildi, ev yakıldı … Zaten nostaljik anıları çağrıştıran kayıp "tahta gökdelen" ilk kelime oluyor sonraki tüm koleksiyonun.
Elbette, çok az sayıda olmasına rağmen, bir araya getirilmiş evlerin tümü düpedüz eksantriklik değildir; ayrıca "sakin çözümler", bazen barlar, bazen "İskandinav" vardır. Ancak her birinin kendi iç konusu ve "diğerlerinden" farklılıkları vardır. Dolayısıyla sunumda haklı olarak söylendiği gibi kitap, örnek projeler kataloğu bir yana, albüm olarak adlandırılamaz. Bir rehber bile değil - özel evler için ne tür bir rehber olabilir? Öldürecekler! Modern zamanlarda, hortus conlusus genellikle iyi korunur. Tahta Gökdelen'in yazarı Sutyagin, ilk toplantıda evinin kalıntılarını incelemeye gelen Malinin'i tehdit etti. Ve yazara göre, evlerin bir kısmı, sahiplerinin onları hiç gösterme konusundaki isteksizliği nedeniyle tam olarak kitaba dahil edilmedi.
Ancak kitabın özelliklerine geri dönersek - bu tür bir materyalle, ne yapısal, ne sunum ne de tasarımda öngörülebilir olamazdı. Yüz evin "kataloğu" tam olarak bir katalog değildir, çünkü 1) eksiktir, 2) birçok kişinin daha önce fark ettiği gibi, içerdiği açıklamalar uzundur ve Tanrı'nın yazarın ruhuna koyduğu şekilde yazılmıştır. Hepsi değil ama daha çok hikâye ve sorunlar ve üslup hakkında muhakeme ediyorlar ama hepsi hakkında değil. Sunumda katılık yok, kurallar var ama çok fazla değil. Ancak bazen ilginç hikayelere rastlayabilirsiniz, bu yüzden bu "kataloğu" bir hikaye derlemesi olarak okumalısınız. “Yüz Ev” adının kulağa ironik geldiğini unutmayın, çünkü genellikle ileri düzey olmayan ev kadınları için hiçbir zaman olmadığı gibi tasarım yönergeleri için kullanılır.
Daha ileri. Yüzlerce evden oluşan bir seçki, bir Rus ahşap evinin tarihinden önce gelir. Hayır - kentsel olmayan bir Rus ahşap ev. Hayır - rustik. Yine hayır - aslında Rus şehir dışı ahşap ev fikrinin tarihi … İlk olarak, hiç kimse (!) Fin veya avangart-deneysel modern ahşap evlerin kataloglarını herhangi bir ön tarih ile önsöz yapmaz. İkinci olarak, ileri ev sahiplerimiz arasında popüler olan Fin evinin gerçek kökenleri için geçmiş tarihlere bakarsanız, o zaman Finlandiya'yı keşfetmeniz gerekir, eğer denemenin kökenleri Melnikov'un "Makhorka" köşküyse. Tarihöncesinde ne biri ne de diğeri vardır. Ama bir fikir tarihi olarak, tam tersine, yerinde bile çok uygundur. Bundan ne sonuç çıkarılabilir? Belki de yazar, ilkeye göre yüz modern ev toplayacak şekilde bir fikrim var (mesajı oku).
Kitabın giriş bölümleri, yine söyleyelim, bir Rus ahşap evinin tarihi olarak anlaşılamaz. Bu nedenle eksik ve hatta yanlış olur. Birincisi, tarihçi Meyerberg'den Puşkin'in ağzından bahsederek bir ortaçağ köy evini göz ardı edemez. Şehirde, manastırda ve köydeki ahşap konutların tarihi aslında hiç yoktur, ancak kaynak parçalarına, görüntülere, yabancıların tanımlarına ve daha sonraki binalara dayalı olarak yeniden yapılanmaya oldukça tabidir. Yazarın haklı olarak iddia ettiği gibi tarihçilerin kiliseler ve ahırlar hakkında daha fazla yazmasına izin verin, ancak konutlarda da bir şeyler var. Örneğin, 17. yüzyılın bir ikonu, binaların görüntüsü için şaşırtıcı derecede doğru olan YAHMZ'den Tolgskaya Tanrı Annesinin 1655 simgesi var ve üzerinde birçok ahşap bina var; bu, Meyerberg'in, parantez içinde not ettiğimiz, oldukça doğru kabul edilen ve hiç de "fazla gerçek olmadığı" kabul edilen çizimlerine ek olarak (Nikolai Malinin, bu şekilde kabul edildiğini yazıyor, ancak kim tarafından belirtilmiyor).
Dahası, Rus evinin tarihi genel olarak yalnızca kırsal ve yalnızca kentsel olarak yazılamaz, çünkü neredeyse sanayileşmeden önce bunlar tek bir fenomendi. Büyük bir köy ve küçük bir kasaba, yeryüzünden tamamen silinmeden önce, şimdi bile neredeyse aynı görünüyor. Genel olarak, ahşap / rustik arasındaki çizgi göründüğü kadar net değildir. Başka bir çizgi daha var: şehir ile mülk arasında, özel / genel olarak daha anlaşılır, ancak Moskova'nın iki nedenden dolayı büyük bir köy olarak adlandırıldığını biliyoruz: çünkü aynı sanayileşme sırasında birçok köy insanı geldi, bu zaman, ama ve bu yüzden. eskiden (ve varış zamanlarında birçok yönden) konaklardan, malikanelerden oluşuyordu, bunlar iki. Yani buradaki mülkler, tepedeki köye göre biraz daha yoğun bir şekilde şehre "dikilmiş" olarak inşa edildi. Tüm bu anlamlarda, şehirdeki ve köydeki ahşap bir ev çok sık benzerdi: birbirlerini kopyaladılar, kasıtlı olarak veya ataletle tekrarladılar.
Bu değil fikir kentsel olmayan ev. Romantik zihinlerde büyüdü ve bir noktada hem şehir evini hem de kır evini ve insanların uzaydaki konumlarına karşı tutumlarını etkilemeye başladı: ister şehirde bir fabrikanın yakınında, ister bir malikanede, bir ön planda -devrimci yazlık veya bir yazlık "Kruşçev". Aslında, bu bir kişi için çok önemli olan ve kendini tanımlama üzerinde güçlü bir etkisi olan bir fikir - neredeyim? - kitapta ve araştırılmış. Ve bu sanatsal, sanatsal, eksik bir şekilde, ancak okuyucuya pek çok ilginç ve aşina olmayan (örneğin bana göre) ayrıntılar ve hikayelerle yapılır. Okumak ilginç - az bilinen ve az keşfedilmiş bir alana dokunduğunuzu anlıyorsunuz. Sonra, tabii ki, yazarla zihinsel olarak tartışmaya başlıyorsunuz. Neden malikane yok? Hala bir kır evi fikrinden bahsediyorsak, neden hiç park pavyonları ve duygusal "girişimler" yok mu? (İkinci bölümün başında Versailles köyüyle Marie Antoinette'den bahsedilmesine rağmen)? Çünkü yazar sürekli olarak iki kutup arasındaki sınırda tereddüt ediyor: ya tüm bilgileri okuyucuyla paylaşmak, ama çok şey biriktirildiği ya da okuyucuyu “kurutmamak” da asil bir davranış. Belki de her iki alanda da başarılı olur.
Şiirler ve alıntılar. İkisiyle de dolu. Meyerberg'den bahseden Puşkin'den başlayarak, ardından her yerde Nekrasov, "Kiraz Bahçesi" ve tabii ki unutulmaz "kulübe, kondovaya, şişko kıç" ile Blok. Hikayenin kendisinin hem tarih öncesi hem de “katalog” daki şiirsel tonu, büyük miktarda kurgu ile desteklenir ve aslında içinde “boğulur”. Elbette okumak neden daha kolay ve daha zevkli, sanki konudan konuya taşınıyormuşuz gibi - aslında yazarlar ne yapıyor? Bununla birlikte, kenar boşluklarında oldukça ciddi makale ve kitaplara atıflar var ve sonunda yazarın bakış açısına göre en iyisi bir literatür listesi var.
Tüm bu akış sistematik olarak büyüyor - XXI. Yüzyıla yaklaştıkça daha fazla ilgi, Nikolai Malinin'in 2020'nin "dönüm noktasını" haklı gösterdiği mevcut tipolojinin bir özetini takip ediyor ve son olarak, bu "tesviye katmanından sonra”(Sundurma-çatı-teras-ana-hacim; son iki bölüm okunabilir, hatırlatmama izin verin,
burada) - her biri yaklaşık yüz modern ev - zaten çok fazla.
Tarihsel bölümde, Sovyet adamının hikayeleri ve Mark Gurari'nin Giprolesprom'un baş mimarı rolündeki projeleri dikkat çekicidir. Öncelikle nispeten yakın geçmişin bakış açısından birçok ilginç şey var ve kendinizi bir şeyin yeniden okumaya ve daha iyi hatırlamaya değer olduğunu düşünürken yakalarsınız. Fakat. Bu bir Rus ahşap evinin hikayesi değil. Bu, zihinlerindeki imajının hikayesidir.
Ve iyi. Kitabın ikinci bölümünde toplanan yüz ev çoğunlukla o kadar bireysel ve deneysel olduğundan, bu nedenle şöyle bir sonuca varmak istediğim tek bir "ahşap konut inşaatı" yönüne devam etmeyin: iki yüz yıl önce, insanlar düşündü. ahşap bir evin imgesi, düşünce ve düşünceyle ilgili ve 21. yüzyılın başında, tüm bunlar, diyelim ki, her biri kendi köklerine ve tercihlerine sahip olan, ayrı ayrı düşünülebilir evrenlerin bir kaleydoskopuna bölündü, ancak her biri kendi yolu ve tek bir sistemde değil. Ve bir kaleydoskop olması ne kadar güzel. Ancak çok az örnek olması üzücü ve bunları görmek her zaman mümkün olmuyor. Ama işte size yardımcı olacak bir kitap.
Yani, sunumda kitabın tez tipi bir araştırmaya dönüştürülebileceğini söylediğimde, o zaman - burada açıklığa kavuşturacağım - tam olarak fikirlerin tarihini kastetmiştim. Bireysel bir konut evinin tarihi farklıdır, şehir ve kır evlerinin bir karşılaştırmasını, daha küçük ayrıntılar ve eğilimleri, ahşapta taş ve taşta ahşap taklidi çalışmasını gerektirir (hayır, hayır, bu konu kitap, örneğin, 25 ve 135 serisi kır evleri panel serilerinde, ahşap süslemeler beton cephelere asılır). 200 yılı aşkın bir ahşap evin tarihi, belki de çok hacimli olacaktır - ancak, Anıtlar Koleksiyonu'nun ciltlerine baktığımda, onu tutarlı ve titizlikle yazılmış görmek de istiyorum.
Ancak, tüm bu şehirden kaçma ve orada, bahçede kazma, bir kule veya şık bir kayıkhane, bir yama işi ahır veya malikane inşa etme şeklinde sitenizde bireysellik gösterme fikrinin hikayesi sütunlarla - ayrıca çalışmaya devam etmeyi hak ediyor. Nikolai Malinin'in sunumda söylediği gibi, "Paperny ruhuyla." Yazar bize, tüm bu kişisel özgürlük imgeleri ile bağlantılı bir ağaç fikrinin canlı olduğunu, bu nedenle materyalin özellikle canlı olduğunu ve bir yerlerde büyüdüğü ve bir gün çürüyeceği için olmadığını gösteriyor. Ve işte başka bir şey. Birbirleriyle o kadar bağlantılı olmadıkları için gerçek bir ahşap konut yapısının geçmişine sahip modern ahşap evlerden oluşan bir koleksiyona başlamak yanlış olur. Ama görüntüler - evet. Görüntüler istedikleri yere uçar. Ve öyle görünüyor ki, Malinin'in imge analizi bir şekilde sadece özetlemekle kalmıyor, aynı zamanda moderniteye yakın bir tarih sunumu yoluyla onların daha da gelişmesini de sağlıyor.
Tüm bu özellikler, Dmitry Mordvintsev ve Svetlana Danilyuk'un kitabının tasarımına çok uygundur (ayrıca Garage için modernizm anıtları hakkında kitaplar da yaptılar). Kalın ama hafif kağıttan yapılmış bir kitap; hacimli, ancak kullanımı kolay. Resimler, metin ve analojiler-referanslar pitoresk bir şekilde gruplandırılır ve genellikle bir forma üzerinde büyük bir resim bulunur. Çok fazla çarpıtılmasını önlemek için, tasarımın yazarları kendi sözleriyle açık bir omurga önerdiler. İlk anda geleneksel sertleşen bir kişi kusurlu bir kitapla karşılaştığını düşünür: Omurganın dikilmiş "kitaplarının" uçlarını açığa çıkaran kapak düşer. Ancak sıkıca dikilirler, böylece korkmadan okuyabilir ve yeniden okuyabilirsiniz. Tasarımcılar "Russian Poor" sergisinin kataloğunda zaten böyle açık bir omurga kullandılar, bu yüzden burada süreklilik de özetleniyor.
Ek olarak, tasarımın yazarlarına göre kapak kısmındaki açık, kağıtsız karton, "yaşayan" ağacı yansıtıyor, onu ifade ediyor. Buraya tahta bir blok yapıştırmanın oldukça vahşi olacağını ve kartonun tam olarak doğru olduğunu unutmayın.
Görünüşe göre tüm bu özellikler ve malzemenin özellikleri uyum içinde çalışıyor - ne derse desin, toplanan evler yazarın yaklaşımıyla alternatif konutlar: onun analizi de yazarınki, ki bu normal ve hoş. Fikirler ve imgeler, herhangi bir fikirden doğan, ancak kitlelerin zihninde sabitlenen geleneğin aksine, bireylerin / bireylerin kafalarında doğar. İşte kitap - Shklovsky'ye göre "etkisiz hale getirilmiş", alışılmadık, bireysel. Bir türü yok: ne bir katalog, ne monografi, ne albüm, ne rehber kitap, ne de "büyük deneme" uyumu. Ancak bu, yazarın istediği karşılaştırmaları titizlikle doğrulamadan, bir ipucuyla - kaynak gösterme resimlerini vermesine, bazen okuyucuyu gizemleriyle yakalamasına ve bazen onu "Ama bu doğru!" Gözlerimizin önünde, diğer şeylerin yanı sıra, bazı yeni araştırma türlerinin şekillenmekte olduğu ortaya çıktı - ve bu şüphesiz ki - kanonik olmayan, "gazetecilik", ancak kapsamlı ve ilginç. Canlı olarak, malzemeye bazen direnmek (hatta içmek, eleştirmek ve şaka yapmak) Sadece yazarın seçilen yönde hareket etmesini dilemek kalır, çünkü seçilen konu çabaları olmadan bu kadar başarılı bir şekilde gelişmeyecek gibi görünüyor.
Kitap sunumu, yayın kaydı:
