VKHUTEMAS mirası ve modernliği
VKHUTEMAS'ın XX-XXI yüzyılların tasarım kültürünün oluşumu üzerindeki etkisi üzerine (konferans konularından biri gibi), Le Corbusier'in belki de en ünlüsü olan Ivan Leonidov ile yaratıcı etkileşimini görmezden gelmek zordur. VKHUTEMAS mezunları. Ve yirminci yüzyılın dünya çapında tanınan tek Rus mimarı. Şimdiye kadar bu sorunun gerekli ilgiyi çekmemiş olması ve sadece S. O.'nun eserlerinde geçerken bahsedilmiş olması şaşırtıcıdır. Khan-Magomedov ve kasıtlı olarak yüzeysel nitelikteki ağ kaynaklarında bazı yazılar yayınladı. Görünüşe göre bu konuyu bağımsız bir problem olarak bilimsel dolaşıma sokmanın zamanı geldi. Bu makalenin amacı, başlangıçta bu konudaki mevcut bilgileri toplamak ve sistematik olarak sunmaktır, bunları dört bölüm halinde gruplayacağım.
Bölüm 1. Leonidov'un Erken Corbusianism
Ivan Leonidov, dar bir öğrenci ve A. A. öğrencisi olan VKHUTEMAS 1925-1926 mezunları grubuna aittir. Le Corbusier'in biçimsel ve üslup etkisinin Sovyet mimarisinde daha önce ortaya çıktığı Vesnin. Le Corbusier'in 1925'te yayımladığı gerçekleştirmeleri göz önüne alındığında, iki erken villanın biçimsel motiflerinin diğerlerinden önce yeniden üretime konu olması mantıklıdır: Vaucresson'daki Besnus villası (1922) ve Paris'teki La Roche-Jeanneret evleri (1922-1925). [Bunlara, Leonidov'un yapılandırmacı meslektaşlarından farklı olarak hiçbir nedeni olmadığı Boulogne-Billancourt'daki (1925) Cook'un evi eklenmelidir. - Makalenin yazarının notu].
Leonid'in 500 ve 1000 kişilik işçi kulüpleri projeleri (1926) [1], bu iki villanın resmi temalarının yorumlanmasına çarpıcı bir örnek teşkil edebilir. Kulüplerin planları ve cepheleri, La Roche-Jeanneret evlerinin temalarının çeşitlemesidir: Leonidov, L şeklindeki planı kıvrımlı bir hacimle tekrarlar (Le Corbusier'in bir sanat galerisi vardır). Kulüplerin cepheleri, Le Corbusier cephesinin temasını, birinci katın şerit penceresinin üzerindeki ikinci katın kare açıklıklarının ritmi ile tekrarlıyor. (hasta 1).
Aynı motif, "Lenin Enstitüsü" (1927) diploma projesinde stilobat yapıların mimarisinde de tanınmaktadır.
[2]. Bundan, Leonidov'un radikal bir avangart sanatçı olarak itibarını yaratan projelerin ilki, mimarın bağımsız yaratıcı yolu başlar. Le Corbusier'in resmi temasının doğrudan ödünç alınması, Alma-Ata Hükümet Meclisi'nin (1928) yarışma projesinde en son ortaya çıktı. Bunlar, Vaucresson'daki bir villanın cumbalı penceresini tekrarlayan karakteristik cumbalı pencerelerdir - üç taraflı sert camlı prizmatik kutular [3] (hasta 2).
Bölüm 2. Modernist prizmanın icadı
Merkez Birliği binasının tasarımı yarışmasında Le Corbusier ve Leonidov (1928-1930)
1928, hem Sovyet avangardının gelişiminde hem de Le Corbusier'in kariyerinde bir dönüm noktasıydı. Centrosoyuz'un inşası için çok aşamalı yarışma sırasında Moskova mimarlık camiasının Fransız usta ile doğrudan teması her iki taraf için de verimli oldu. Yarışmanın gidişatının ayrıntılı bir açıklaması, J.-L.-Cohen tarafından yazılan kitabında verilmiştir.
[4], bu komplonun doğrudan Ivan Leonidov ile ilgili kısmına odaklanacağız.
Le Corbusier'in Leonidov ile yaratıcı teması, 1928 sonbaharının sonlarında yarışmanın üçüncü, kapalı aşamasında gerçekleşti [5]. Le Corbusier'in projesindeki şerit pencerelerin aksine (hasta 3, sol üst) Leonidov cephelerin sürekli camlanmasını önerdi. Leonidov'un projesinin geri kalanı - pilota takılan ve çatı terası ile tamamlanan bir prizma - tamamen Le Corbusier'in "5 puanını" takip ediyor ve Corbusian olarak adlandırılabilir (hasta 3, alt sol). Zaten gelişimi Ocak 1929'da başlayan çalışma projesinde, Le Corbusier sokak cephelerinin çizgili camlarını cam duvarlarla değiştirdi. Bunları inşa edilmiş binada görebiliriz (Şekil 3, sağ üst).
Le Corbusier'in projesini Leonidov'un etkisi altında değiştirdiği görüşü çağdaşları tarafından defalarca dile getirildi. YANİ. Khan-Magomedov, aralarında Leonid Pavlov'un Le Corbusier'in Leonidov'un etkisini açıkça tanıması hakkındaki ifadesinin de bulunduğu birkaç benzer incelemeden alıntı yapıyor
[6]. Bununla birlikte, bu etki Le Corbusier'deki cam duvarların görünümü ile sınırlı değildir. Leonidov'dan, Le Corbusier tarafından ödünç alınan, halihazırda oluşturulmuş ve daha sonra ismiyle ilişkilendirilen yapı türü ilk ortaya çıktı: kör uçlu ve tamamen camlı boyuna cepheli, bağımsız duran çok katlı bir prizma. Leonidov ilk kez Lenin Enstitüsü (1927) projesinde böyle bir çözüm önerdi, bunu Tsentrosoyuz (1928) projesinde ve birkaç yıl sonra Sanayi Evi'nde (1930) geliştirdi. Tyazhprom Halk Komiserliği (1934) projesindeki üç kirişli kuleyi hesaba katarak, Leonidov'un çalışmasında, modernist Corbusian prizmasının türünün en yaygın sonraki versiyonlarında tamamen oluştuğunu söyleyebiliriz.
Genç seyahatlerinin izlenimlerinden başlayarak, "açık prizma" fikri Le Corbusier için temeldir. Ve Tsentrosoyuz projesine kadar, onun tarafından sadece 3-4 katlı özel villalar ölçeğinde somutlaştırıldı. Buna paralel olarak Le Corbusier, çok katlı binalar için "redan" konseptini, yani prizmatik hacimlerin zikzak bağlantısını geliştirmeye devam etti, bunun özel bir örneği "Tsentrosoyuz".
İlk çok katlı binalar, prizmaların bir kombinasyonu şeklinde değil, tek başına tek bir prizma biçiminde, Ivan Leonidov'un çalışmalarında, Lenin Enstitüsü'nden (1927) başlayarak ortaya çıktı. Ve Leonidov'un tüm prizmalarının ortak bir özelliği vardır - kör uçlu cephelerin sürekli camlanması. Ve Le Corbusier'in Moskova'dan döndüğünde kullanmaya başladığı tam da bu prizmalardır. Daha sonra Corbusianism'in biçimsel söz dağarcığına sıkı bir şekilde giren ve dünya çapında çoğaltılan bu prizmalardan ilki, Leonidov'un Tsentrosoyuz'un kompozisyon şemasını izleyen Paris'teki "İsviçre Evi" (1930-1932) idi: yukarıda yükselen çok katlı bir prizma tamamen camlı bir cepheye sahip zemin ve dış asansör birimine çıkarılmış bir merdiven (hasta 3., sağ alt). Le Corbusier, yapım hızı sayesinde ilk cam duvarını "İsviçre Evi" nde yaptı - bu Paris binasından önce tasarlanan Tsentrosoyuz'un vitray pencerelerinden daha erken.
Böylece, Leonidov'un aralarında özel bir yere sahip olduğu Le Corbusier ve Sovyet meslektaşlarının yaratıcı etkileşimi, karşılıklı etkilerin bir topu olan karmaşık bir mübadele karakterine sahipti. Le Corbusier'den alınan ilk dürtüden hareket ederek ve biçimsel temalarını daha büyük bir ölçeğe aktaran Leonidov ve Ginzburg, Milinis ile birlikte, Le Corbusier tarafından tamamen kendisinin ödünç aldığı yeni bir yapı türü önerdiler. Ve ustanın otoritesi sayesinde, zaten savaş sonrası yıllarda, bu tür yaygınlaştı - New York'taki BM binasından, Oscar Niemeyer'in Brasilia'daki Meclis ve konut binalarına kadar.
Bölüm 3. Leonidov ve Le Corbusier arasındaki kişisel temaslar ve ilişkiler
Le Corbusier'in Leonidov'a adanmış bir metinden diğerine on yıllardır, onu “yapılandırmacılığın şairi ve umudu” olarak incelemesi dolaşıp duruyor [7]. Bu, kuşkusuz, genel olarak yetenekli olduğu bu modernizm ustasının ağzından çıkan en büyük övgüdür - "heyecan verme yeteneği", "şiir" ve "lirizmi" mimari yaratıcılığın nihai hedefleri ve ölçüsü olarak görmüştür. [8]. Bu iltifatın orijinal kaynağı ve bir kural olarak ortaya çıkma koşulları belirtilmemiştir ve çok az bilinmektedir.
Bu, Le Corbusier'in 1929 baharının sonlarında Moskova'ya yaptığı ilk ziyaretten ve ikinci ziyaretinin arifesindeki izlenimlerine dayanarak yazdığı "Defence de l'architecture" [9] makalesinin köklü bir alıntıdır. Bu metin, Le Corbusier'in Leonidov ile ilişkisinin hem genel bağlamını hem de ayrıntılarını anlamak açısından ilginç olmaktan çok daha fazlasıdır ve kapsamlı bir alıntı gerektirir: “Moskova'dan dönüyorum. Orada, Rus yapılandırmacılığının yaratıcısı ve büyük bir sanatçı olan Alexander Vesnin'e karşı aynı amansızlıkla saldırıların yapıldığını gördüm. Moskova, kelimenin tam anlamıyla yapılandırmacılık ve işlevselcilik arasında parçalanmış durumda. Orada aşırılıklar da hüküm sürüyor. 25 yaşındaki bir çocuğun coşkusuyla mimari "yapılandırmacılık" umudu şair Leonidov, işlevselciliği yüceltiyor ve "yapılandırmacılık" ı anatematize ediyorsa, bunu neden yaptığını açıklayacağım. Gerçek şu ki, Rus mimari hareketi ahlaki bir sarsıntı, ruhun bir tezahürü, lirik bir dürtü, estetik bir yaratım, modern yaşamın inancıdır. Tamamen lirik bir fenomen, tek yönde net ve farklı bir jest - bir çözüme doğru.
On yıl sonra, yaşlılarının emeklerinin ve meyvelerinin (Vesnina) temelinde zarif, çekici ama kırılgan bir lirizmi inşa eden gençler, birdenbire daha fazlasını öğrenmek, tanımak için acil bir ihtiyaç hissetmeye başlar. teknoloji ile: hesaplamalar, kimyasal ve fiziksel deneyler, yeni malzemeler, yeni makineler, sözleşmeler Taylorizm vb. vb. Bu gerekli görevlere girerek, bu menüye hâlihazırda hakim olmuş olan, mimarinin kendisiyle, yani yukarıdakilerin tümünü kullanmanın en iyi yolu ile meşgul olanları lanetlemeye başlarlar."
Bu parça, A. M.'nin anti-estetik retoriğini asimile eden “genç” tarafından “yapılandırmacılığı” kuran Vesnin kardeşlerin eleştirilerinden oluşan Moskova konstrüktivist çekirdeği içindeki çatışmanın son derece ilginç bir kanıtıdır. Gana ve M. Ya. Ginzburg'un "işlevsel yönteminin" faydacı yaklaşımları. Bir bütün olarak Avrupa öncüsünde daha geniş bir bölünmenin parçası olan bir çatışma. Alman "işlevselciler" (B. Taut, G. Meyer, K. Taige ve onlara katılan L. M. Lissitzky) ile tarihselci projesi "Mundaneum" olan Le Corbusier arasında, "yararlı olmak çirkin" şeklinde tamamen çirkin bir ifade eşliğinde, Avrupa avangardının çevrelerinde bir skandala neden oldu. Le Corbusier, modaya uygun "bilimsel" retorik ile Sovyet yapılandırmacılığının altında yatan derin, figüratif ve estetik motifler arasındaki çelişkiyi keskin bir şekilde gördü. Çelişki, özellikle canlı bir şekilde, neredeyse komik bir şekilde Leonidov'un tutkusunda tezahür etti - parlak bir vizyon sahibi ve açık sözlü bir anti-faydacı. Le Corbusier'in bu konudaki yazış biçimi, önümüzde Leonidov'u 1928'de şahsen iyi tanıyan doğrudan bir tanığın hatırlandığını gösteriyor. Le Corbusier'in Sovyet meslektaşlarıyla birlikte bildiğimiz fotoğraflarında Leonidov'un yokluğu düşünüldüğünde, bu metin için değilse ne sorgulanabilirdi. Le Corbusier, bu makaleye ek olarak, 1928'de Karl Moser'e, Frankfurt'taki SIAM kongresinde Sovyet delegasyonunun kompozisyonunun oluşturulmasına adanmış bir mektupta, Leonidov'u "parlak bir kişilik" olarak vurgulamıştır [10] - onu Sovyet grubuna dahil etmeyi ve aynı zamanda avangart ortamdaki ana Sovyet rakibi olan LM Lissitsky'yi davet etmenin tavsiye edilebilirliği konusundaki şüpheleri ustaca bırakmayı öneriyor.
Le Corbusier'in Leonidov ile ilk kişisel temasları hakkında bize yalnızca dolaylı veriler ulaştıysa, son görüşmeleri doğrudan I. I. Leonidov Maria, S. O. Khan-Magomedov [11]. Bu ilginç metin, 1930'da Moskova'ya gelen Le Corbusier'in "mimar Leonidov'un atölyesini" ziyaret etme arzusunu nasıl ifade ettiğini anlatıyor. Böylelikle, alıcı tarafı zor bir duruma sokan Rapopistler tarafından bu zamana kadar sinir egzaması için avlanan Leonidov'un sadece bir atölyesi değil, kendi evi bile vardı. Sonuç olarak, Le Corbusier'in Leonidov ile buluşması düzenlendi, ayrıca "fil ile hayvanat bahçesinde" ortak bir fotoğrafı vardı ve bir Avrupalı yıldızın ilgisiyle ünü güçlenen Leonidov'un kendisi kısa sürede bir aldı. Gogolevsky Bulvarı'ndaki bir evde daire, 8. Meslektaşları-konstrüktivistlerle aynı galeride, Barshch, Milinis, Pasternak ve Burov mahallesinde. Bu anlatımı gerçek zamanlamayla karşılaştırdığımızda, Le Corbusier'in Mart 1930'da Moskova'da olduğunu, Leonidov'un zulmünün yılın ikinci yarısında hız kazandığını öğreniyoruz. Bu son derece değerli kanıtı sorgulamadan, Leonidov'un hayatındaki bu anın daha fazla açıklamaya ihtiyacı var gibi görünüyor. Her halükarda, Le Corbusier'in belki de farkına bile varmadan Leonidov'un kaderinde hayatının zor bir anında yer alması, Leonidov'un "parlak bir kişilik" olarak Le Corbusier'in dikkatini çektiği genel sonucu teyit etmektedir ve Avrupa modernizminin ustasının çalışmaları üzerinde gözle görülür bir etkiye sahipti.
Bölüm 4. Leonidov'un Chandigarh Le Corbusier'deki Ağır Sanayi ve Montaj Halk Komiserliği
İlk iki vakanın aksine, Chandigarh Le Corbusier'deki Meclis binası (1951–1962) ile Ivan Leonidov Ağır Sanayi Halk Komiserliği'nin (1934) yarışma projesi arasındaki bağlantı daha az açık görünüyor ve henüz kimse tarafından dikkate alınmadı. Bu varsayımın lehine argümanlarımı paylaşacağım. Leonidov'un Ağır Sanayi Halk Komiserliği, Le Corbusier Meclisi'nde ilk bakışta akla geliyor - esas olarak milletvekilleri salonunun hiperboloidinden dolayı - Leonidov'un bilinmesinden çok önce 1950'lerin Batı'sında kesinlikle orijinal görünen bir karar. Batı hiç. Bu kararın kökeninin genel kabul gören versiyonu, Le Corbusier'in Ahmedabad'daki elektrik santralinin soğutma kulelerinin çizimlerini defterlerinde sakladığı formları ödünç almasıdır. Hint soğutma kulelerinin Le Corbusier'in kararının asıl kaynağı olmadığını, daha çok daha önceki deneyimlerinin bir hatırlatıcısı olduğunu öne sürüyorum.
Her şeyden önce, Leonidov'un projesinin Le Corbusier tarafından bilinme olasılığını bulmaya değer. I. G. Lezhava, N. Ya ile olan görüşmesini aktarıyor. Collie, Le Corbusier'in Sovyet mimari dergilerine, özellikle SA'daki özel ilgisine tanıklık etti [12]. Le Corbusier'in Sovyet meslektaşlarıyla ilişkileri 1937'ye kadar kesintiye uğramadı: Yeni düzenlenen Mimarlık Akademisi'nin Sorumlu Üyesi olarak seçilmesini kabul etti [13].
Vesnins'in 1936 yılına kadar Le Corbusier'e Sovyet dergileri gönderdiği biliniyor. Le Corbusier'in Leonidov'a özel tutumu göz önüne alındığında, 1934 için "SSCB Mimarisi" nin 10. sayısında yayınlanan NKTP Leonidov'un yarışma projesine dikkat etmemesi pek olası görünmüyor. Bu nedenle Leonidov'un projesinin Le Corbusier tarafından bilinmediği varsayımı bana mantıklı gelmiyor.
İki mimari çözümü birbirine bağlayan tek şey hiperboloidin kendisi değildir. Her iki durumda da, parlak modern (ve Leonidov'un - doğrudan fütüristik) formları ile bize geleneksel klasik prototiplere hitap eden bir kompozisyon şeması kombinasyonuna sahibiz. Leonidov'un projesinin neoklasik hedeflemesi daha önce benim tarafımdan ayrıntılı olarak analiz edilmişti [14]. Le Corbusier'in çözümünün neoklasik kökenleri de defalarca belirtildi. Örneğin A. Widler, diğerleri arasında Berlin Eski Müzesi'ne (Altes Museum) K. F. Chandigarh Meclisi binasının bir prototipi olarak Schinkel [15]. Hem Leonidov hem de Le Corbusier'de hiperboloid, klasik kubbenin "modern" bir versiyonu rolünü oynar. Son olarak Le Corbusier, projesinde bir stilobatta sergilenen abartılı heykelsi hacimlerden oluşan bir koleksiyon olarak modernist bir kamu topluluğu paradigmasını veren Leonidov'un ana kompozisyon tekniğini yeniden üretir. Ve sadece bu iki cilt grubunun karşılaştırılması, her iki nesnenin bileşimsel yakınlığı için ek argümanlar verir. Karşılaştırmalı analiz Şekil 4'te gösterilmektedir.
Her iki durumda da, bir hiperboloid (kırmızı ile gösterilmiştir), mavi renkte gösterilen dikey bir prizma (Le Corbusier için, bu bir asansör boşluğu) ve yeşil ile gösterilen geleneksel olarak üçgen bir nesne (Leonidov'un üç kirişli kulesi ve bir Senato Salonunun üstündeki fener piramidi). Her iki durumda da nesneler arasında geçişler vardır (sarı ile gösterilmiştir). Leonidov'un sayısız geçişinden farklı olarak, Le Corbusier, bir hiperboloidin eğik olarak kesilmiş çatısında kavisli bir tribüne yol açan tek bir geçiş kirişine sahiptir. Ancak karakteri, anlaşılır bir şekilde Leonidov'a aittir. Eğrisel tribünün şekli, yarım daire biçimli tribünlere yakındır - Leonidov kulesinin "şakaları". Yukarıdaki tesadüflerin ve paralelliklerin sayısının tesadüfi olduğunu anlamak zordur. Dahası, Leonidov'un Tyazhprom Halk Komiserliği, Le Corbusier'in esrarengiz planının neredeyse tek mantıklı ve eksiksiz açıklaması gibi görünüyor.
Leonidov'un 80'lerde Batı'daki keşfi ve neo-modernizm ve dekonstrüktivizm eğilimlerinin oluşumu üzerindeki etkisiyle dünya mimari süreci üzerindeki etkisini hesaba katmaya alışkınız. Ama şimdi, Le Corbusier ile yaratıcı etkileşimini düşündükten sonra, Leonidov'un kökeninde "modern hareketin" biçimsel mimari dilinin oluşumuna katkısı sorusu gündeme getirilmelidir. Özellikle, bu dilin çok katlı prizmatik bina türü ve modernist bir kamusal veya dini yapı biçimi olarak hiperboloit gibi karakteristik "sözcükleri".
[1] CA, 1927, No. 3, s. 100-101. [2] CA, 1927, No. 4-5, sayfa 119-124. [3] CA, 1928, No. 2, sayfa 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier ve SSCB'nin mistisizmi", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 77-110. [5] Aynı kaynak, s. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Rus Avangart Vakfı, 2010. s. 317–325, s. 321 - Leonid Pavlov'un ifadesi. [7] Örneğin, S. O. Khan-Magomedov, "Sovyet avangardının mimarisi", Kitap I, M., Stroyizdat, 1996. S.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, "Pure création de l'esprit", L'Esprit Nouveau 16, Mayıs 1922, s. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defence de l'architecture", L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, no. 10, sayfa 58-60. Mayıs-Haziran 1929'da yazıldı. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier ve SSCB'nin mistisizmi", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", dizi "Avangardın Putları", M., 2010, s. 334. [12] I. G. Lezhava, "Gerçeğe Çağrı", URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier ve SSCB'nin mistisizmi", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, "Stil" Narkomtyazhprom ", Architectural Bulletin, No. 2–2013 (131), s. 46–53. [15] A. Vidler, "The Architectural Uncanny", The MIT Press, 1992, s. 91.
