Zürih bürosu von Ballmoos Krucker Architekten'in ortağı Bruno Krucker, Moskova Kemeri ve 5. Moskova Mimarlık Bienali kapsamında Merkez Sanatçılar Evi'nde düzenlenen "İsviçre Köyleri" sergisi ile ilgili olarak Moskova'yı ziyaret etti. Sergi küratörleri - Elena Kosovskaya ve Yuri Palmin, sergi mimarları - Kirill Ass ve Nadezhda Korbut, grafik tasarım - groza.design. Sergi, Pro Helvetia Vakfı ve Meganom Project mimarlık bürosunun desteğiyle gerçekleştirildi.
Archi.ru:
"İsviçre Köyleri" sergisinin duyurusunda mimarlık muhabiri Axel Simon'dan bir alıntı var: "Von Ballmoos Krucker'ın mimarisi" duygulu "olarak adlandırılamaz. Bunların çok gürültülü sözler olduğunu anlıyorum ve bana göründüğü gibi, bu hiç de samimiyet meselesi değil, ama - kimseyi yanıltmamak için - mimarinizin tuhaflığının ne olduğunu açıklamanızı istiyorum., ve, Sence neden birini memnun etmedi?
Bruno Krucker:
- Bu o kadar gurur verici bir söz değil, ama daha önce benzer bir şey duydum (gülümsüyor). Mesele şu ki, diğer İsviçreli mimarlara kıyasla, nesnenin tektoniğini ve maddiliğini bir bütün olarak tercih ederek "mükemmel ayrıntıya" daha az odaklanıyoruz. Mimarimizin diğerlerinden daha sert olduğunu söyleyebiliriz, acımasız bile denilebilir. Brütalizm temel bir terimdir, çünkü felsefemizi ve meslek algımızı etkileyen 1950'ler-1970'lerin mimarisindeki bu yöndü. Brütalizme hayranlığım öğrencilik yıllarımda başladı ve on yıl önce Alison ve Peter Smithson'un ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] eserlerini inceledim ve sonunda kendime ikna oldum. tercihler.
MARSH okulundaki dersin sonunda, Evgeny Ass sizden pratiğinizin amacını özetlemenizi, size atadığınız teknikleri ve yöntemleri listelemenizi istedi ve bana biraz utandınız gibi geldi. Şüphelerinizin sebebi nedir?
- Ben konuşkan biri değilim ve bu tür sorulara cevap vermek benim için oldukça zor. Bu, çocukların neyi niçin sorduklarına benzer. Bu tür sorular cesaret kırıcıdır ve siz asla onlar için hazır değilsiniz. Bana öyle geliyor ki mimarim gerçek, süssüz, birçok yaşam sürecine dahil olmaya çalışıyor - herkese tanıdık. Her şeyden önce, yaşam biçimini etkileyen en yaygın, günlük süreçlere haraç ödemek gerekir ve ancak bu şekilde masayı, kanepeyi, yatağı veya tuvaleti nereye koyacağınızı anlayacaksınız. Sonuçta, mimari yaşamın arka planıdır. Ve bir izleyici olarak, mekansal yapının tüm karmaşıklığını fark etmiyorsunuz, yapısal elemanların birbirine bağımlılığını anlamıyorsunuz, sizin için biraz daha fazla, bu sütun perdesinin biraz daha az önemi yok. Bir zamanlar serginin küratörlerinden biri olan Elena Kosovskaya, bunu "bir çirkinlik arzusu" olarak nitelendirdi (gülüyor).
Kitap Düşünme Mimarisi ["Mimarlık Hakkında Düşünmek"] Peter Zumthor kısa bir pasajla başlıyor, Yazar, çocukluk anılarından, mimarlık algısını daha da etkileyen en güçlü dürtüler olarak bahsediyor. Benzer hikayeleriniz var mı?
- Peter'ınki gibi güçlü hikayelerim yok (gülümsüyor). Ancak bunun ne olduğunu anladığım bir dizi olay oldu - mimarim. Ben öğrenciyken, Analog Mimarlık hız kazanıyordu, sınıf arkadaşlarım arasında inanılmaz popülerlik kazanıyordu, bunlar arasında öğrenci topluluğunda bir tür "guru" rolünü üstlenen kötü şöhretli Valerio Olghati de vardı. Bu akışı yan taraftan izledim, inkar edeceğimi düşünerek değil, kendime ait bir şey bulmaya çalıştım. Aynı zamanda, Herzog ve de Meuron, fikirleri beklenmedik bir malzeme kombinasyonuna sahip yapıcı bir sistemden kaynaklanan çalışmalarına aktif olarak başladı. Saklanmadan beni çok etkilediklerini söyleyebilirim.
İsviçre mimarisinde çok önemli bir andı, o kadar zarif, detaylara büyük özen gösteriliyordu, o kadar temiz ve sterildi ki çıldırtıyordu. İsviçre bağlamı, biraz ihmal edilmiş, kaotik, düzensiz Rus ile karşılaştırılabilir. 1980'lerin başında bu saflığın bizim için yeterli olduğunu fark ettik ve a priori ideal olamayacak “yaşlıların”, ahşap evlerin deneyiminden ilham aldık. Biz bir çeşit provokatördük. Örneğin, ilk projelerimizden biri olan Zürih'teki Stoeckenacker konut kompleksi, yalnızca mimarlık camiası için radikal değildi ve öyle kalmaya devam ediyor.
Senin için kim bir tür "nokta" olarak davrandı? destekler"Bir akıl hocası bile olabilir mi? Mimarlık eğitimi çerçevesinde öncüllerin deneyimlerine atıfta bulunmak gerekli midir?
- Yeni başladığımda Miroslav Shik'in eserlerini incelemekten çok memnun oldum. Arkadaşlarımın çoğu onun etkisi altına girdi, harika projeler yaptılar, ancak mevcut binalara atıfta bulunduklarını saklayarak "dayanaklarını" göstermediler. Şimdi durum taban tabana zıt. Valerio Olghati, web sitesini birçok ilham verici fotoğrafla doldurdu ve ünlü İsviçreli mimarların "dayanak noktası" nın [Mimarların Görüntüleri] koleksiyonunu bir araya getirdi. Bu konu son derece alakalı. 2009'da meslektaşım Thomas von Balmoos ve ben, Berlin'de bu konuya adanmış bir "Bauten und Spekulationen / Yapılar ve Söylemler" sergisi yapıyorduk. Aedes galerisinin içinde, OSB'den eskizlerimizi, çalışmalarımızı ve bizi etkileyen görsellerin kopyalarını astığımız bir pavyon yaptık.
Bağlantılar çok önemlidir çünkü yaşayan mimarlar arasındaki iletişimi birçok yönden kolaylaştırırlar. Öğrencilerden veya genç çalışanlardan biri söylemek istediğimi anlamıyorsa, o zaman bir örnek oluyorum, her şey basit.
Bağlantılarla çalışırken, bunun bağlamdan bağımsız, doğrudan bir alıntı olmadığını anlamanız gerekir. Gördüklerinizi yeniden düşünmelisiniz ve temiz bir şekilde kopyalamamalısınız, Palladio'nun villasını göstermenin bir anlamı yok, diyorlar, kiminle konuştuğuma bakın, işte benim "dayanağım", sanki bundan daha önemliymiş gibi cevap verdiğin şey. Ne yazık ki, öğrenciler, başarılı profesyonellerin oldukça büyük bir yüzdesi gibi, resepsiyonlarda parazitleşseler ve hatta bazen dünya mimarisinin nesnelerini, aslında onlara hiçbir yatırım yapmadan tekrar ederler. Bu akıl için anlaşılmaz. Yapılarımda daha az belirgin olabilir, ancak yakından bakarsanız, birçok temel kaynakla bu zamansız bağlantıyı göreceksiniz.
Önemli şeylerin olduğu bir evren var: Çalışmalarıyla otuz yaşında akademik kariyerimde tanıştığım Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota (ve büronun kurucusu olan meslektaşım Thomas von Balmoos bile birlikte çalıştı. onun), Kanadalı sanatçı David Rabinovich, şaşırtıcı düz kompozisyonların bilincinde, kavramları yeniden düşünmek - algının bölünmesi ve mesafesi. Ve tabii ki sinema, Antonioni'ye deli oluyorum, Paris'te yaşadığım bir yıl vardı, hepsini olmasa da dünya sinemasının dehalarının çoğunu izledim. "Dayanak" seçimi proje, tipoloji, form, malzeme vb. Tarafından belirlenir, hatta bazen mevcut ve başarılı meslektaşlarımızın olumlu deneyimlerine bile atıfta bulunuruz (gülümser). "Dayanak noktası", kendinize ait bir şey yarattığınız temas halindeki arka planınızdır. Bana öyle geliyor ki, her mimar etrafındaki dünyayı, başkalarının nasıl denediklerini ve hala bir şeyler yaratmaya, açıklamaya çalıştıklarını ısırmalı. Bu bir tür profesyonel devamlılıktır.
Sergi çerçevesinde küratörler Trimli konut kompleksi projenize Julio Cortazar'ın çalışmasına dayanarak “Montaj için Model” adını verdiler. Ama kitaptan bahsetmeyelim, projelerinizde paneli sık sık kullanıyorsunuz, ancak panel, doğası gereği küresel, endüstriyel ölçekte birleşik bir nesne, sizin durumunuzda benzersiz hale geliyor. Bu, küreselle flört ettiğiniz ve yeni yorumlara yol açan yerel bir şey mi ifade ediyor?
- Her şey bununla başladı, ancak geldiğimiz şey yerelden çok spesifik olarak adlandırılabilir - kelimenin tam anlamıyla. Örneğin, "Trimli" kapıların, pencerelerin, apartman tipolojilerinin "tekrarı" üzerine bir yansımadır. Aynı zamanda, şekli her büktüğünüzde, tipolojiyi değiştirdiğinizi ve onu özünde benzersiz kıldığını anlamak önemlidir. Aynısı, normal olarak adlandırılamayan evin ızgarasında ve aslında genel olarak ızgarada da olur, bu bir tür rasyonel düzendir, ancak teknojenik olmaktan çok sanatsal olma eğilimindedir. Bu monoton sonsuz bir cephe değil; hem kural hem de istisna olan özel bir ritim yaratan bir dizi tekrarlayan adım içeriyor. Fransız filozof Gilles Deleuze tarafından yazılan ve ilk bakışta aynı şeylerin doğasında bulunan çeşitliliğin özü hakkında sorular soran, biraz yapısalcılık veren, ancak aynı zamanda bu fikir tamamen Aynı yazıma sahip “kelimelerin” bağlam içindeki konumlarına bağlı olarak nasıl farklı anlamlara sahip olduğunu etkiler. Doğaları yeniden düşünmekle ilgilendiğim için mimarimin benzer bir şeyden bahsettiğine inanmak isterim - öğeler, modüller, aynı kötü şöhretli ızgaralar. Tipik evlerin çoğu, mimar-tasarımcının her şeyi hesaplamak istediği sanayileşmenin sonucudur. Örneğin, bir zamanlar popüler olan Ernst Neufert, tasarım sürecinin anlaşılmasını imkansız hale getirdi. Teknokratik düşünceye sahip bir savaşçı olduğumdan değil, daha ziyade mimari birleşmenin destekçisi değilim, ancak Superstudio yöntemlerini de kabul etmiyorum, bunlar gerçeklikten çok uzak. Soruya dönersek, yöntemimizin bir tür yerellikten bahsettiğini söylemeyeceğim, daha çok alanın özelliklerine, özelliklerine odaklandığını söyleyebilirim.
Gestalt gibi ağ ve yapı malzemesi kullanıyorsunuz. Bloklar arasındaki birleşmenin tektonik mimari algınızın önemli bir parçası olduğunu doğru anlıyor muyum?
- Tanıma sevinci oyunun önemli bir parçasıdır. Herhangi bir malzeme, mimariyi şekillendirmeye başladığınız, onu unsurlara yerleştirdiğiniz yapıcı, kültürel ve estetik özelliklere sahiptir. Malzeme ile yapısal ağ arasında kırılmaz bir bağ vardır. Aracımız beton bir bloktur. Ancak tipik unsurumuz, Moskova'da her yerde bulunan bir pencere için açıklığı olan dikdörtgen panel değil, yapıcı sisteme ve açıklığa hiçbir şekilde tepki vermez, kombinasyon halinde kendine özgü bir yeri olan görsel olarak zengin bir bloktur. insan yapımı olmasa da el yapımı. yaratılışının doğası. Bu bloklardan bazıları aynı gestalt taşını taşır, bilincin uzak çevresinde hafife alınan bir şey gibi görünür, örneğin, ayrı bir blok, bir pencere pervazı vardır, herkes için anlaşılabilir, hatta hazırlıksız bile bir güvenlik duygusu yaratır. görüntüleyici. Dolayısıyla panel, ruhsuz damgalama dışında bir şeyin sonucu olur. Buna karşılık, tüketicinin zihnindeki panelin kendisi, malzemenin özelliklerini ortaya çıkaran, yorumlamaya çalıştığım bir işaret olan belirli bir zamana atıfta bulunan bir işarettir. Beton, işleme yöntemi ve pigmentasyon ne olursa olsun beton olarak kalmalıdır, yaşlanmadan neredeyse hiç etkilenmeyen arketip bir malzemedir. Ancak, şüphesiz, yapılarında ve "montaj modelinde" kolayca tektonik olarak adlandırılabilecek başka örnekler de var.
Diğer örneklerden bahsetmişken, modülerliğin orijinal olarak döşendiği doğası gereği neden bir tuğla olmasın? Neden tekerleği yeniden icat etmelisiniz?
- Mesele şu ki, Zürih'te tuğlalarla çalışma geleneği yok, bu bizim değil, çok nadiren kullanılıyor ve aynı zamanda pahalı. Yine de birkaç tuğla nesne yaptık. Tuğlaya saygı duyuyorum, belki de İngiliz meslektaşım Stephen Bates beni bu şekilde etkiledi. Ancak, İngiltere, Hollanda veya Belçika için anlayın - bu, güçlü bir kültürel katman oluşturan çalışma ile birlikte klasik bir materyaldir.
Üstelik tuğla, karşılayamayacağımız belirli bir ölçeği ifade ediyor. Birçok gereksinimi karşılayacak malzeme seçersiniz, ancak önemliliğine bakılmaksızın her bir bağlantının ayrı bir dikkat gerektirdiğini anlamak önemlidir. 100 metrelik bir tuğla cephe inşa edemezsiniz, çünkü malzemenin kendisi tarafından dikte edilen çok sayıda tasarım özelliği olduğundan, belirli bir aralıkla genleşme derzlerine ihtiyacınız vardır, vb. Aksine, öyle değil, elbette, ama neden binayı yaralayabilirsiniz, neden bütünlüğü, bu malzemenin özünü öldürürsünüz. Konuşmamda, Kopenhag'daki Kai Fisker binasını gösterdim, ki bu çok büyük boyutta, ama ne yazık ki artık kimse bu şekilde inşa etmiyor.
İsviçre'deki yüksek yaşam standardına rağmen, her evde bir sığınak var (ve bu, katılmamış olmanıza rağmen Dünyada savaşlar). Sığınak güçlü bir arketiptir, zihniyetinizin güvenlikten bahseden bir parçası, bir sığınaktır, Fernand Pouillon'un modernist savaş sonrası hiper-yapılarıyla ilgili olarak hissettiğim benzer bir şey, benzer bir şey işinize girer. Mimarinizin bu imaja hitap ettiğini söyleyebilir miyiz, bu bağlantı gerçekten mevcut mu?, yoksa bu benim spekülasyonum mu?
- Belki bu bağlantı tesadüfi değildir, ama belki sizin tarafınızdan biraz abartılmıştır, çünkü uygulamamızda vurguyu fenomenolojik bileşenden gerçek hayata kaydırıyoruz, ancak bütünlükten, tektonikten bahsetmişken, kesinlikle haklısınız. Fernand Pouillon'un binaları düpedüz güvenlik çığlıkları atıyor, odacıklı, bağımsız yapılar, kayalar üzerinde cephelerin birleşmesiyle. Bu binalar atmosferlerinde harika, bu da nasıl yaşlandıklarıyla doğrudan ilgili. Örneğin, Cezayir'deki ünlü binası Climat de France, şu anda yerel kullanıcılar tarafından, yazarın olmasını istediğinden tamamen farklı bir şekilde "yerleşti", ancak mimarisi o kadar güçlü ki, sütunları "yetkisiz" dolduruyor, herhangi bir brikolaj, ona hiçbir şekilde zarar veremez. Bu nedenle, mimarımın sakinleri ile ilgili olarak daha diplomatik olmaya çalışıyorum, onların nesnelerine "hakim" olmalarına izin veriyorum, her zaman Ticino mimarisinin babası Luigi Snozzi'nin sözlerini kafamda kaydırıyorum: "Binalar yaratmalısın haysiyetle ölecek. " Binalarımızdan herhangi birinin sadece keyifli bir harabe olacağına inanmak isterim (gülümser). Yakın gelecekte yeniden inşa edileceğini varsayarak yapıyı mümkün olduğunca esnek hale getirmeye çalışıyoruz, çünkü mimariyi sadece doğduğu anda değil, algılamanız gerekiyor. Örneğin, herhangi bir özel senaryoda ısrar etmeden yapının başlangıçta bir faaliyet alanı sağladığı bir huzurevi için bir proje yaptık. Belli bir noktaya kadar, bu tipoloji için, her oda arasına yük taşıyıcı duvarlar yerleştirmek alışılmış bir şeydi, bu da yenileme sürecini karmaşıklaştırıyordu; 1960'ların bu binalarının birçoğu, yaşam standardı gibi, alakasızlık nedeniyle yıkılıyor. çok değişti.
Ama mimarın ısrar etmesi kötü mü: Öyle mi yoksa yıkmak mı? Vanna Venturi Evi satışa çıkarıldı, gelecekteki mal sahibi aniden orada bir şeyi yeniden yapmak isterse ne olur?
- Neden olmasın? (gülüyor) Elbette, ölüm acısı altında değiştirilemeyen nesneler var, ama hepsi ayrı ayrı her binaya bağlı. Mimari sınıra kadar çıplaksa, umursamaz.
Yapı gelecekte herhangi bir şey olabilirse, o zaman Moskova Arch'ta sunulan yapıya dönersek, mimari içeriğine tepki verirse, toplumsal bileşenin tipolojiye empoze ettiği damgadan mı bahsediyorum yoksa mimar herhangi bir şekilde hayatta mı kalacak? işlev? Tasarım aşamasında gelecekteki konut sakinleriyle iletişime geçtiniz mi? Herhangi bir araştırma yapıldı mı?
- Bizim durumumuzda, bu çalışma isteğe bağlıydı, çünkü kooperatif konutları Zürih için tipik bir model ve toplam konut stokunun yaklaşık 1 / 4'ünü oluşturuyor. Bu standart halihazırda birçok yeniden düşünme sürecinden geçse de, MAW [Konuttan Fazlası] kolektif mülkiyet fikrine sahiptir ve Trimli çok geleneksel bir apartman binasıdır. Bu bağlamdaki çalışma, her türlü ticari yapının ortaya çıkmasından kaçınarak, esas olarak konut anlamına gelir. Birkaç daire tipinin karıştırılması tercih edilir. Trimli'de hem büyük aileler için 3, 4, 5 odalı daireler hem de yaşlılar için bir veya iki kişilik küçük tek odalı daireler bulunuyor. Son birkaç yılda, yerleşim alanlarının boyutlarının revize edildiğini, dairelerin küçüldüğünü, ortaya çıkmasının büyük ölçüde kriz tarafından kışkırtıldığı yeni bir standart ortaya çıktığını belirtmek önemlidir …
Öyleyse bir adım geri gidelim, hangisi daha önemli - tipoloji mi yoksa yapı mı?
- Anlıyorum, bir uyumsuzluk ortaya çıktı, konut arketipinde değiştiremeyeceğimiz bir şey var. İsviçre tarihinde, konut binaları için esnek planlama çözümleri yaratmanın üzücü bir deneyimi vardı, ancak bir aileniz, çocuklarınız olduğunda, bir apartman dairesine olan gereksinimleriniz arttığında, izole bir ev, bir kale almak istersiniz. Günlük yaşamınız belirli bir dizi işlevi, bunların sınıflandırılmasını gerektirir. Kendi payımıza, metrekarelerin rasyonel kullanımını, tanımlanmış bir konfigürasyonu ve yaşam alanlarının çalışma şemasını sunmaya çalışıyoruz. Mimar tipoloji ile değil, yapı ile hareket etmelidir. Örneğin 19. yüzyılda yaygın olan, ortasında merdiven bulunan, önünde Diele dediğimiz, çok kapılı bir tür salon olan konut binaları, Zürih'te bu türden çok sayıda ev var. Doğası gereği evrensel olan bu dairelerden birinde yaşadım, ofis, konut veya herhangi bir alan olabilir, çünkü her odanın kendi bağımsız erişimi vardır. Görüyorsun, duvarı kaldırmak asla aklına gelmezdi. Miroslav Sik hala bu geleneksel İsviçre yapısına başvuruyor ve bu bir tesadüf değil.
– Mimaride "sürdürülebilirlik" vizyonunuz bu mu?
- Evet! Yıkımı aramıyorsanız, yazabileceğiniz en iyi senaryo budur. Emek yoğun olsa bile buna değer. Plan ve mekan, cephenin malzemesi de dahil olmak üzere her şey birbirine bağlıdır, çünkü ucuz malzemelerden bir ev yaparsanız, o zaman beyin çocuğunuzun yaşamınız boyunca çökmesine hazırlıklı olun.
İşbirlikçi bir köyde yaşam, çevredeki gerçeklikle bir tür anlaşmazlıktır. Bunda travma sonrası bir şey var, sanki savaş sonrası döneme dönüyormuşuz gibi ya da daha doğrusu şimdiyi bununla eşitliyoruz, çünkü tüm bu kuralların var olması tesadüf değil - sadece evli çiftler yaşayabilir, bazen sadece çocuklarla vb. Bahsettiğin birinde MAW bir ölümlü içeri giremez, bir tür kale. Ama neye karşı savunuyorlar? Savaşçı? Küreselizolasyon? Kapitalizm mi? Kendini tanımlamaya mı çalışıyorsun? Bu eğilimi profesyonel bir bakış açısıyla nasıl değerlendiriyorsunuz?
- Belki de modern normlara belirli bir tür göz ardı ediyorlar, ancak bu yaşam biçimi ideoloji tarafından değil, her insanın doğasında olan arkaik bir yaşam tarzına duyulan arzuyla haklı çıkarılıyor. Bir süre önce Anna Bronovitskaya ile konuştum ve çok sayıda tarihi olay nedeniyle Rusların her türlü kolektiflikten rahatsız olduğunu söyledi. Ama bizim için bu tamamen farklı. Örneğin MAW hakkında konuşurken, sakinleri güven inşa etmek için herkesin komşusunu görerek tanıdığı bir yer yaratmaya çalışıyor. Yönetişim yapısı biçiminde özerk, güvenli bir ortam yaratmaya çalışıyorlar. Ve elbette, bu kavramın derinliklerine inerseniz, kooperatif bir komünden uzaktır, mülkiyet veya emek topluluğu sorunu yoktur. Herkesin bir seçeneği vardır: kolektifin bir parçası olmak ya da olmamak. Her köyde, bir komşunun ortak eğlencesi için kamusal veya yarı kamusal alanlar gibi bir şey var. Ancak seçim, seçim olasılığı bu insanları ayırır, bu onların bağımsız kararıdır ve dışarıdan empoze edilmemiştir.
Her şeyin yolunda gittiğini, formunuzun mükemmel bir şekilde vurguladığını, içinde yaşadıklarını ve içinde olduklarını karakterize ettiğini düşünmüyor musunuz? Hakkında konuşuyorsun prefabrik yapılar, somut, arketip değerler, aynı fenomenden bahsediyorlar, sadece sosyal açıdan …
- Resmi bir bakış açısına göre, kesinlikle haklısınız, "Trimley" bir şekilde savaş sonrası modernizmi anımsatıyor, bu noktada, sizin de ifade ettiğiniz gibi, aynı "sendromun" da izlenebileceğini söyleyebilirim. birçok İskandinav ve İngiliz mimarın eserleri. Savaş sonrası İskandinavya genel olarak İsviçre mimarisi üzerinde çok güçlü bir etkiye sahipti, sadece resmi yönler üzerinde değil, aynı zamanda doğal malzemelerden küçük ölçekli mimaride yaşama arzusu üzerinde de çok güçlü bir etkiye sahipti.
Yuri Palmin ile konuştuk, anıtsallığı tartıştık, anıtsallığı değil, radikalizmi … Ve belki de mesele bu, İsviçre'deki modern mimari radikal ama anıtsal değil, liderin adı hakkında bağırmıyor, koruyor. Sonuçta, bu bir ölçek meselesi değil, çünkü yeterince büyük değil, tipiktir, her yerde bulunanlara karşılık gelir. Ben bir "acımasızım" çünkü bu bir "tanrılar" meselesi değil, her şeyin özüne indiği bir yaşam meselesi. Gösterişli bir mimari yapmak istemiyorum, hatta en sessiz ifade (gülümsemeler) için yarışmaya hepimizin katılımcısı olduğumuzu söyleyebilirim. Yani, ilk bakışta, merdivenlerin normalden biraz daha iyi yapılmış olması dışında, size en sıradan ev gibi görünebilir. Belki bu İsviçre'nin söylenmemiş bir kuralıdır, ikonik binalar yapmıyoruz, kararlı arketipler kullanıyoruz, onları dolaşıma sokuyoruz.
