Pek çoğunun hala hatırladığı gibi, Aralık ayında Rusya Mimarlar Birliği tarafından düzenlenen Zodchestvo festivalinin teması çok bileşenli ve kışkırtıcı çıktı: “Gerçek Özdeş. Rus avangardının 100. yıldönümüne”. Küratörler, Andrey ve Nikita Asadov, festivalde konuyla ilgili bir tartışma düzenlediler ve şimdi yayınlanmak ve daha fazla tartışmak için bize metnin transkriptini sağladılar. Özdeş, muhafazakar, avangart hakkında konuşma 20 Aralık'ta Gostiny Dvor'da Zodchestvo-2014 festivalinde gerçekleşti. ***
Andrey Asadov (mimar, festivalin küratörü): Uzman konseyi tarafından önerilen konu “Gerçek Özdeş. Rus avangardının 100. yıldönümüne”- düşünce için zengin yiyecekler sağlar. Avangart özdeş olabilir mi? Bir gelenek alakalı olabilir mi? Bu kavramlar hiç uyumlu mu? Bu konuyu kavrayarak, avangardın, derin bir akarsu gibi, insanların ruhunu besleyen yaşayan, ilk geleneklere dönüş olduğu sonucuna vardık. Her yeni avangart arındırır, geleneği canlandırır, yayına yeni bir kanal kazandırır.
Bize göre Rus mimarisinin kimliğini oluşturabilecek şey, her şeyi kapsayıcı olma, herhangi bir etkiyi kabul etme, farklı halkların geleneklerini eritme ve onlardan şimdiye kadar görülmemiş bir doğum yapma becerisidir. Tıpkı farklı disiplinlerin kesişme noktasında içgörüler doğduğu gibi. Andrey Chernikhov'un uygun bir şekilde ifade ettiği gibi, Rus mimarisi her geleneği eriten besleyici bir et suyu.
Başka bir soru, modern Rus mimarisinde et suyu tarifi nedir? Modern toplum hangi zorlukları ortaya koyuyor, hangi görevleri ortaya koyuyor? Mimari, Rus kültürünün gelişimine yeni anlamlar katan bir itici güç olabilir mi? Bu sorulara vereceğiniz cevapları duymak isteriz.
Nikita Asadov (mimar, festivalin küratörü):
Başlangıçta uzman konseyi tarafından seçilen konunun başlığının benim için belirsiz olduğunu söylemeliyim, çünkü asıl olan hiçbir şekilde özdeşle bağlantılı değildi ve hepsinin yüzyılın temasıyla nasıl ilişkili olduğu tamamen anlaşılmazdı. avangart. Bu anlamda önerdiğimiz “Güncel Miras” çok daha anlaşılır ve tarafsız geldi. Şimdi anlıyorum, ismimizin versiyonunu seçmenin büyük bir hata olacağını, çünkü tüm pürüzleri düzeltir ve bu tartışmayı kışkırtmaz.
Belki de bu konudaki en iyi konuşma dün Stas Namin'in "Güneşe Karşı Zafer" tiyatrosunun bir güvenlik görevlisinin performansından sonra gerçekleşti ve bir süre Tretyakov Galerisi'nde Malevich'in "Kara Meydan" hala asılıyken çalıştığını söyledi. Orada. Şu cümleyi söyledi: "Avangartı anlıyorum ama sevmiyorum" ve oyundan bir alıntı yaptı: "İyi başlayan her şey iyidir. Dünya yok olacak ama bizim sonumuz yok! " Devrimle ilgili bu sözlerin ve avangardın acımasızlıklarının geçmişi yok etmeyi amaçladığını çok iyi anlıyor ve bu sanatın sahipsiz kalmasına ve mimari anıtların yok olmasına şaşırıyoruz. Bu anlamda toplumumuz, dünyanın yok edilmesini isteyen sanatı görmezden gelerek profesyonellerden çok daha akıllı davranıyor. Avangardın kendi mantığına dayanarak, bugün mirasıyla yapılabilecek en iyi şey, onu tamamen ve kayıtsız şartsız yok etmektir.
Bir noktada küratörler olarak, avangard mirasını normal insanların gözünde yeniden canlandırmanın tek yolunun, onu Rus mimarisinin kimliğinin bileşenlerinden biri olarak kabul etmek olduğunu fark ettik. Evet, yapılandırmacılar geçmişi esirgemediler - tıpkı Çar Peter ve Prens Vladimir'in onu esirgemediği, devletin yeni paradigmasını onayladığı gibi, 60 yıl önce onu esirgemedikleri gibi, önceki tüm mimari "aşırılıkları" küçümseyerek vaftiz ettiler. Ve bugün aynı hatayı yapıyoruz, devrimin acımalarını ve geçmişin yıkımını yeni bir yaşam tarzı ve yeni bir insan yaratma fikrinin üzerine yerleştiriyoruz. Sanatı tüm çelişkileriyle anlayan ve takdir edenlerin, avangard sanatçıların nefrete karşı koyduğu cesareti övmek yerine, 20'li yılların sanatının kendi içinde taşıdığı yaratıcı anları nihayet tanımak daha iyi değil mi? yeni ve harika bir dünya uğruna geçmiş mi?
Andrey Bokov (mimar, Rusya Mimarlar Birliği başkanı):
Burada sorulmayan, şüphelenilmeyen veya sorulmadan mevcut olan hiçbir soru yoktur. Yani, yüz yıldan uzun süredir biriken tüm bu soruları yanıtlamamızı şimdi bize teklif ediyorsunuz.
Andrey Asadov:
Biz mimarlar için cevapları başka biri formüle etmeden şimdi yapmak daha iyidir.
Andrey Bokov:
Bu iyi bir motivasyon. Bu konular adı verildiği gibi, onlar hakkında yorum yapabilirim. İlk olarak, hem Avrupalı hem de Rus avangardı gerçekten her zaman arkaik olana - Khlebnikov, Picasso, vb. - dönmeye çalıştılar - bu oldukça açık. Kök aramak, temel aramak, arındırmak, tüm bunlar yalnızca temellere ve yalnızca ebedi olana güvenerek saflık ile başladı. Bu bakış açısına göre avangard, zamanın sınırlarının ötesine, mekânın sınırlarının ötesine, bazı sınırlamaların ötesine, bu tür bağlamın ötesine geçme ve genel olarak farklı bir şey yaratma girişimidir. Bu anlaşılabilir bir durumdur ve bu şaşırtıcı bir sonuç verdi, 20. yüzyılın alanını dolduran ve güncel konular çemberine giren mimariyi inşa etti, arkaizme ek olarak, tabandan gelen her şey, küfürlü mimari, modernizme yol açan her şey ve çerçeve stilleri dışındaki diğer mimari. Zamansız mimari, pragmatik, alaycı mimari vb. ve benzerleri, bugün bazılarının tasarım dediği. Ve bu, içinde yaşadığımız, sanayi devriminden önce gelen, yeni bir dille, nesneler yapmanın yeni yollarıyla, makineleri ve diğer şeyleri görkemli hale getiren dünyadır. Aslında bugün dünya bu iki kutup arasında oldukça net bir şekilde gelişiyor: muhafazakar, geleneksel ve zıt kutup. Elli yıl önce, kötü bir şekilde çevrilmiş ve "Bilgisayarlara Karşı Anıt Mezar" adlı harika bir makalede harika bir şekilde anlatılmıştı. Avangart ve başka bir gelenek, anıtsallık hangi ilişkide. Prensip olarak, bu zamana karşı bir savaş, bu bizim herhangi bir şekilde hayatta kalma, hayatta kalma vb. İhtiyacımızdır. Bu, ölümsüzlük için bir çeşit tedavi bulmanın başka bir yoludur.
Avangardın, haklı olarak söylediğiniz gibi, çok derin temelleri vardır, insan doğasında çok derinden gizlenmiş korku ve korku, hayatta kalma arzusu, tüm bunlar avangardı da besler. Bir tema daha var, bu, avangard ve ütopya arasındaki bağlantının teması ve bu avangardın aynı Stalin döneminin ve diğer her şeyin dokusuna harika bir şekilde nasıl entegre olduğu ve girdiğidir. Tabii ki, ilk bakışta göründüğünden çok daha hareketli, çelişkili ve karmaşık. Ve genel olarak, uzun zamandır söylediğim ve söylediğim gibi, dünyayı doğrusal, saldırgan, tek yönlü bir hareket olarak değil, en azından iki zıt yöne yönlendirilmiş çok daha karmaşık bir hareket olarak temsil etmek gerekiyor. Genel olarak, tüm söylemek istediğim buydu. Bunu göstermeyi başardığınıza inanıyorum, burada sizi tebrik etmek istiyorum, özellikle Andrey, Nikita ve bu konuda size yardımcı olan tüm küratörler. Bir sonraki Mimarinin temasını ne yapacağımızı düşünelim.
Evgenia Repina (mimar, "Gelecek. Yöntem" adlı özel projenin katılımcısı):
İyi günler, benim adım Evgenia, Samara'danım. Bana öyle geliyor ki, avangart olağan çerçevenin ötesine geçiyor ve mesleğe tamamen alışılmadık anlamlar getiriyor - uzayda, zamanda. Avangart, yazarın konumunu ve yaratıcının konumunu klasik gelenekler yerine değiştirdi, anonim bir yazar artı etik, yazar mümkün olduğunca anonim olduğunda ve ideolojisini değil kendi kavramını sunduğunda ve İşin garibi, bu gelenek çok etik, bu klasik gelenekten kaynaklanan şehirleri ve toplumu görüyoruz. Özellikle Avrupa şehirleri. 1920'lerin avangardı, klasik avangart, dedi ki: eksi etik ve artı yazar. Her yaratıcı kendi evrenini inşa etmek ister ve kime hizmet ettiğinden, neye yol açtığından tamamen habersizdir. Bana öyle geliyor ki gelecek iki artıda yatıyor: artı yazar ve artı etik, etik paradigmayı geleneklerden ve yazarın konumunu avangarddan alıp birleştirmemiz gerekiyor, ancak bu bir paradoks olsa da. Yazarın bir dayanışma duygusu kazanması, nerede olduğunu, kime hizmet ettiğini, rolünün değişmesi gerektiğini, pozisyonunun yeni bir evren, yeni bir dil, yeni bir etik sunmaması ve belki de bundan kurtulması gerekiyor. Olympus, yoksa herkes Olimpiyatlarda durmalı, tüm yazarların dahi olduğu bir toplum.
Rusya'nın durumuna gelince, bana öyle geliyor ki, bu fikir özellikle ülkede, mimaride, meslekte olup bitenlerle ilgili, bence ilk şey dürüst olmak. İldeki mimari durum tam bir felaket. Bu, kaliteyi önemsemeyen, milyonlarca metrekareyi oluşturan, çok karlı bir iktidar simbiyozudur. Bütün felaket, insanların mutlu, düşük kaliteli bir çevre elde eden tüketiciler olmasıdır. Bu durumu tanımlamak, anormal, anormal olarak tanımlamak gerekir. İllerde ortaya çıkan ikinci sorun ise öğrencilerimizin% 100'ünün Moskova'da işe gitmesi ya da yurtdışında eğitimlerini tamamlamak için sürekli yalnız kalmamızdır. Bu, şehirde kalmayan profesyonellerden oluşan bir fabrika. Etik fikir, yeni etik sorunu, bizim ona verdiğimiz adla semt mimarı, mahallenin mimarı olmaya hazır yazarın yeni konumu bana çok avangard görünüyor. Artı etik ve artı yazar. Pek çok yazar olmalı çünkü çok fazla görev var, bunlar sonsuz, bütün ülke bizde. Her nasılsa iş sayısı ve personel sayısı uyuşmuyor, bir şekilde birleştirilmesi gerekiyor. Örneğin, yerel bir doktor veya yerel bir polis var ve yerel bir mimar olmalı.
Sergey Malakhov (mimar, özel proje "Gelecek. Yöntem" katılımcısı):
Durum maalesef neredeyse başarısızlığa mahkumdur, çünkü taşrada meydana gelen sömürge yöneticilerinin durumunda, bu tür entelektüel ve zeki projeler neredeyse imkansızdır. Yalnızca sergiye getirilen ve entelektüel alanda var olan bireysel, mutfak, sohbetler, bekarların performansları ve çığır açan kavramlar çerçevesinde var olabilirler. Doğal olarak umudumuzu kaybetmiyoruz, öğrencileri kalmaya ikna ediyoruz ama hiçbir şey için söz veremiyoruz. Avant-garde gelince, elbette, bu çok felsefi bir sorudur, çünkü avangart ve tiranlık çok yakın kavramlardır, dolayısıyla bir sanatçının kavramları ile devrimci kavramı belli bir zamanda çok yakınlaştı. Fransız Devrimi ve hatta belki de Rönesans'tan. Rusya'da bu, çok güçlü ve militan bir biçimde kendini gösterdi. Rus avangardı birçok yönden Avrupa'dan, diyelim ki aynı Hollanda tarzından ayrılamaz, ama açıkçası, modernizmin ana kategorisi olarak muhtemelen dışsal biçime uzaydan daha çok düşkündük - asıl sanatsal olan Corbusier neydi? 20. yüzyılın avangart sanatçısı, aslında modern bir mimari projenin tüm önemli paradigmalarını yaratan bir adam. Corbusier, Malevich vb. Mirasına gelince. Görünüşe göre Rus mimarlık kültüründe devam edecek ve güçlenecek sanatsal bir deney. Bu, hem parayı hem de bireysel yazarların kişisel kahramanlığını gerektirir. Bunun memnuniyetle karşılanması gerektiğini düşünüyorum, çünkü burada kendime Zhenya'ya biraz katılmama izin vereceğim, sanatçılar her zaman kalacak ve kendi ifadelerine ihtiyaç duyacaklar, böylece sanatsal deney devam edecek ve bence hiç kimse bu parlak Rus geleneğinin gelişimini yasaklama hakkı.
Ancak avangart, sanatçıyı yalnızlığa mahkum etti, esasen yuvasında oturuyor, yani mesleğin adamı değil. Yalnızlık olmasaydı, sanatsal bir deney de olmazdı. Avangart, topluma karşı çıkan bir münzevi konumudur ve bu anlamda avangart uzundur. Ve bu bağlamda, kitle mimarisinde yorumlandığında ve onu kalp krizine götürdüğünde - bu, mimariyi kitlesel çılgınlığa indirgeyen figürlerin avangardıydı. Kazimir Malevich ve Corbusier'in kitle mesleği koşullarında haline geldikleri şey, elbette çılgınlık ve saçmalıktır. Bu nedenle, bir konferansta yapılan konuşma bize şunu söylediklerinde çok tuhaf algılanır: bak, ne modernizm, 20 yıl önce ne tükürdük ve şimdi Hollandalılar gelip şöyle diyorlar: "Ah, ne modernizme sahipsin," mahalleler, "Modernizminize bir bakalım", lütfen bakın, biraz daha kaldı. Bu hiç de modernizm değil, bunlar modernizmin sonuçları.
Dmitry Fesenko (Architectural Bulletin dergisinin baş editörü):
Avangardın yapısını oluşturan temelinin gelenekten kopuş ve tedricilikte bir kırılma, algıda bir kırılma olduğuna dikkatinizi çekmek isterim. "Rusluğun" temelleri ile kafiyeli olan bu özelliktir. Tüm Rus tarihi, kademeliğin kalıcı bir kırılmasıdır ve bunda hızlanmaktadır. Belki de tedricilikteki bu kırılma, 17. yüzyılda Moskova'da yaşanan bölünme gibi bir fenomenle ilişkilendirilebilir. Harika bir sergiden bahsedersek, Genetik Kod sergisini ve MARSH okulunu gerçekten çok beğendim, bana öyle geliyor ki bunlar Mimarlar ve küratörler Birliği Asadov kardeşlerin önerdiği temanın yoğunlaştığı iki sergi. Timur Bashkaev adlı eserlerden biri, ikinci dilimin göründüğü yarı köprüsüyle bir, sonra ikincisi ortaya çıktı, çok karakteristikler, hem Rus geleneğinin hem de avangardın karakteristiği olan bu bilinç parçalanması.. PLANAR bürosuna ait projelerden birinde kimlik boş bir alan olarak karşımıza çıkıyor. Bu eserin ek açıklaması, eserin yalnızca refleks olarak, yani başka kültürler tarafından veya farklı bir zamanda kavranabileceğini söylüyor. İçeri girdikten sonra, o kimlik devresini takdir edemeyiz. Bu, "Avrupa'nın Çöküşü" nde Faustian'dan Doğu'ya tüm kültürlerin kendi içlerinde şeyler olduğunu, yani temelde bilinemez ve birbirlerine göre hermetik olduğunu söyleyen Spengler ile böyle bir polemiktir. Elbette bunda bir çelişki var. Avangart, aşamalılığın ve Ruslığın kırılması, bana öyle geliyor ki, bunlar baskın ve diğer şeylerin yanı sıra bu sergi ve küratöryel projeyi birleştiren üç bileşen.
Andrey Asadov:
Mümkünse tartışmanın yönünü değiştirmek ve Rus mimarisinin kimliğiyle ilgili olarak "Kim suçlanacak?" Sorusuna ek olarak, ikinci soruya hemen cevap vermek istiyorum: "Ne yapmalı?" Modern Rus mimarisinin karşılaştığı zorluklar nelerdir?
Timur Bashkaev (mimar):
Bu beni endişelendiren bir soru çünkü cevabım yok! İlk olarak, Dima Fesenko'nun avangardın kademeli bir gerilim olduğu temasını seçiyorum. Benim için avangart, modern mimariye, modernizme eşit değil. Başlangıçta, modern mimari ortaya çıktığında, bu bir avangard, bir paradigma kayması, yeni bir ideal arayışıydı. Artık modernizm kendini kurduğuna göre bir ideal geliştiriyor ve benim için bu avangart değil. Bu nedenle, soru sorulduğunda - yeni bir avangardın zamanı mı ve onu değiştirme zamanı mı, benim için soru ortaya çıkıyor - modern mimarinin başlangıcında ortaya konan idealler değişti mi? Bu anlamda benim için bu modern mimari ve klasiklerle değil, eski-yeni paradigmayla ilgili. Andrei Vladimirovich Bokov ile bir tartışmaya girmek istiyorum - avant-garde, var olanın kademeli büyümesine ve gelişmesine devam etmemesi anlamında kendisini arkaikten uzaklaştırıyor, ancak ideallerin değiştiğini fark ederek, yuvarlanıyor geri, arkaik biçimlerden uzaklaşan ve yine de yeni bir konumdan ileriye doğru hareket eden türleri keser. Bu nedenle, benim için şimdi gördüğümüz şey, böylesi bir modern mimari akımı bir avangart değil, sadece var olan idealleri geliştiriyorlar. Ve yeni bir şey istiyorsak, toplumumuzda avangardın karşılık gelmesi gereken yeni ideallerimiz olup olmadığını anlamalıyız. Eğer evetse, o zaman bakmalıyız, yoksa, o zaman ana akım, eskiden avangard olan modern mimariye gidecek.
Mikhail Filippov (mimar):
1920'lerde yapılanların tüm estetik kahramanlığını takdir etmek oldukça zordur. Konstrüktivizmin ustalarından bazılarını şahsen tanıyorum ve tüm sanatsal sistemi, türettiğimiz değerleri ve hangi yasalara göre nasıl inşa edildiğini mükemmel bir şekilde anlıyorum. Bu nedenle, avangardın en büyük talihsizliğinin, sanatsal yaratımdan, yani mimariden, nasıl çizildiğini anlama sisteminden uzaklaşması olduğuna inanıyorum. Çünkü, oranlardan bahsedersek, Melnikov ve Corbusier ile bile oldukça zordur ve oranlar bir grup farklı büyü değildir: boşluk, şekil, hacim, fikir vb. mimariyi büyük, kentsel ve küçük yapın. Avangart, tek bir okul vermeyen, avangart ustaların hiçbiri tek bir okul vermeyen harika bir filizdir, yoktur. Bu benim fikrim.
Avangardın miras alanına girmesi bir miktar tehlike yaratıyor, biri benden önce miras alanına tüm uyku alanlarımıza girebileceğimizi söyledi, sadece burada değil, tüm dünyada. Avangart, kimlik açısından da tehlikeyle doludur, çünkü gerçek anlamda kimlik, uygunluktur. Mimarlığın özel bir ideolojik kimliğe ihtiyacı yoktur, üzerine ne asmaya çalışsak da, yine aynı olacaktır. Örneğin, Stalinist mimari, ustaca çizilmiş düzenine rağmen, hala yapısalcı bir ızgara gösteriyor, şimdi bırakın kökenleri bir yana, daha katı bir tanımdan söz etmeyeceğim, vs. - bu, dünyanın en özgür anayasası olan Stalinist anayasa kadar ikiyüzlü olan, öylesine ikiyüzlü bir Palladyan cephe. Ve bugün vatanseverlikle ilişkilendirdiğimiz milli kimliğimiz açısından esprili bir önerim var, burada Nikita Yavein bugün sergide bir kavanoz salatalık sergiledi, böyle bir kimlik kavanozu, buna bir başkasını eklemeyi öneriyorum. sergi: çift, birbirine bağlı kavanoz birası ve buna "Eski Miller" deyin.
Alexandra Selivanova (sanat eleştirmeni, "Shabolovka'da Yapılandırmacılık" adlı özel projenin küratörü):
Diğer taraftan yaklaşmaya çalışacağım. "Kim suçlanacak?" Sorusuyla ilgili olarak Avangardı genel olarak ne kadar anladığımızı ve son 50 yılda aklımızda neler olduğunu söylemek istiyorum Büyük bir şüphem var - formu görüyoruz ama içeriğini görmüyoruz. Demek istediğim, mimari avangart Leon Troçki'nin ideoloğunun sözünü ettiği, sürekli devrimden vb. Söz ettiği gibi, orada bulunan sosyal, politik, sonunda estetik hayranlığa ve şimdi de tüm sorunlara getirildi. bu yanlış anlaşılma ile ilgili miras. Bana öyle geliyor ki, birçok yönden hala modernizm paradigmasının içindeyiz, çünkü biçim ve özü ayırmıyoruz ve özü reddederek avangardın anıtlarını korumuyoruz. “Biz” dediğimde, yetkilileri ve yapılandırmacılığın mirasından memnun olmayan bir toplumu kastediyorum, aslında bu mimarinin taşıdığı fikirlerle savaşıyoruz. Bu nedenle, miras konusunda ne yapacağıma gelince, bana öyle geliyor ki, kendinizden bir şekilde uzaklaşmanız ve ona zaten geçmiş bir şeymiş gibi davranmanız, ondan nefret etmeyi bırakmanız ve onu mirasın bir parçası, değerli bir madde olarak değerlendirmeye başlamanız gerekiyor. fikir. Shukhov Kulesi üzerinde çalışırken, böyle bir şeyin olmadığı, onu başka malzemelerden alıp yeni bir yerde tekrar alacağımız, çünkü biçimin kendisi değil, değerli olduğu düşüncesiyle karşı karşıya kaldık. Halkın Finans Komiserliği'nin inşası ve diğer nesnelerle aynı şeyle karşı karşıyayız. Avangardın sorunu budur.
Mimari pratiğe gelince, avangardın gelenekte bir kırılma olduğunu söylemem, çünkü onların metinlerini okursanız ve söylediklerine ve düşündüklerine dikkatlice bakarsanız her şey o kadar basit değildir. Bu, zamana ve mekana karşı çok değerli ve hala bilinçsiz, sindirilmemiş bir tutum, bu "burada ve şimdi" böyle bir "Zen" deneyimi, bana öyle geliyor ki, bu bir deneyim olarak çıkarılmalı, esneklik değil, şekillendirme değil, değil deneyler, yani onların katılımına dair bir his ve elbette avangardın yaşam inşa etme duygusu, yani iktidarı yerinden almaya ve hatta iktidarın yerini almaya çalışan bir mimarın hırsları. Bu yüzden 20. yüzyılın ilk yarısında avangard ile savaştılar. Bana öyle geliyor ki bu acayip modern bir mimar için, yani onurunu yeniden kazanmak ve kendisini etrafındaki gerçeği değiştirebilen, hayatın yapısını değiştirebilen bir kişi olarak algılamak için çok önemli. Meslekte kaybedilenin bu olduğuna inanıyorum.
Dmitry Mikheikin (mimar, özel "Neoclassicism VDNKh" projesinin küratörü):
Doğrudan kentsel ve kırsal çevremize gitmek ve 80'li yıllara kadar tüm dönemlerden devasa mimari mirasımızın bu ortamı oluşturmamıza nasıl yardımcı olabileceğini görmek istiyorum. Tek tip bir tarihsel anlayışa sahip değiliz, her şeyi üstünü çizmek, kırmak, unutmak istediğimizde, modernizm kötü, Kruşçev berbat, yeterli alan yok. Aynı zamanda, 60'lı yıllarda bu daireyi almak mutluluk içindi. Birkaç yıl içinde insanların kırsal kesimden taşınarak şehirlere yerleştiğini anlamalısınız, çılgın bir şehircilik patlaması yaşandı, elbette aşırılıklar vardı, ancak her şeyi aynı fırçayla çizip diğer her şeyi yıkamazsınız. Kruşçevlerle birlikte, örneğin 30'larda yaptıkları gibi: çok sayıda kilise yıkıldı, bunu hala görüyoruz ve Moskova hala yaşıyor.
Bir yanlış anlama sorunu var - Paris'te birkaç kule dikmek ve tüm binaları yıkmak ve sadece en iyi mimari anıtları bırakmak istediğinde, Corbusier'in aynı planından sonra genel olarak neyi saklayacak? 60'larda bu planlarımız vardı. Bu insanları o kadar şok etti ki, şimdi mimar hala büyük ölçüde düşmandır. Bütün bunlarla birlikte, artık bir mimari ölçüye sahibiz - bunlar metrekare. Örneğin bir ofis merkezi veya konut inşa etmek gerekir - maksimum metre sıkıştırmanız gerekir. Sonuç, gerçekten kimliği olmayan tamamen yüzü olmayan yüksek binalar, çünkü bu mimari bile değil, bir tür el işi kopyalamadır. Çok tasarruf ettiğimiz açık, ancak aynı avangart bu durumdan nasıl kurtulacağımızı harika bir şekilde gösteriyor.
Burada, soruna bir bütün olarak toplumdan mimari atölyeye yaklaşıyorum, çünkü tasarıma resmi, soyut, kompozisyonel bir yaklaşımımız var. Şimdi sadece bu filizlenmeler var ve özel bir şey arayışı var ki bu aslında güzel bir evde, güzel bir alanda yaşamak isteyen sıradan bir insanın bizden beklediği. Burada sorun iki yönlüdür - mimarlık tarihini bilmeyen mimarlar genellikle görsel aralığa, Avrupa mimarisinin örneklerine bakarlar, ki bu harika, şüphesiz, ama orada kendi kimliklerini yaratıyorlar ve bunları tek tek kopyaladığımızda Bir, bizimkini kaybederiz. Ama aynı zamanda çok az gözüküyor, aynı Leonidov, Pavlov, Zheltovsky, Vlasov'u inceliyor ve anlıyoruz, bunların çoğu karşılaştırılabilir ve belki de beş ilkesiyle aynı Corbusier'den daha güçlü. Aynı yulaf lapasında pişirdiler, birbirleriyle tanıştılar, geliştiler ve 20. yüzyıl boyunca yeni bir kimlik oluşturdular. Şimdi VDNKh'yi temsil ettim ve orada görülebilir: mimari mükemmel. Evet, bunlar pavyonlar, bu en iyisi, çok fazla fon ve oraya en iyi mimarlar yatırıldı. Ancak toplum merkezlerinin oluşturulduğu vb. Yerlerde bile her zaman bir kimlik unsuru vardır. Örneğin, Pitsunda'nın gelişimini ele alsak bile, tüm bu modern kabuğun arasında megalitler ve Abhaz efsaneleri var. Orada mimarlar eski kaleye tepki vermeye başlıyor, tüm şehir tek bir anahtarla oluşuyor ve içinde olmak harika, çünkü çok şükür, 90'lı yıllarda oraya dokunulmamış ve bu ortam muhteşem bir şekilde yaşıyor..
Önerdiğim şey - hadi master plana çok dikkatli olalım, mümkün olduğunca az yıkmaya çalışalım, alanları yenilemeye çalışalım, bunun çok pahalı olduğunu anlıyorum, ama deneyelim, çünkü şu anda çok önemli, çünkü benim fotoğraflama zamanı. 60'ların ve 30'ların mimarisinden bahsetmiyorum bile, bu tüm mimari için geçerli. İnsanların bu korkunç panel evlerde, bu kadar çok katlı olsa bile tamamen "yüz" olabilmesine rağmen, yüzü olmayan, daire satın almaktan başka seçeneği yok.
Alexey Komov (mimar, "Kırım Mimarisi" özel projesinin küratörü):
"Kim suçlanacak?" Sorusuna cevap verirseniz, suçlu her zaman mimarlar olur. Avant-garde gelince, benim için avangart risk alma arzusu, kırılma arzusu ve kimlik sorumluluk alma arzusudur. Geleneğin bir parçası hissederseniz, bilginiz varsa ve dönüş biletiniz yoksa, bu tekliflerden ve yaptığınız şeylerden sorumlu olma riskini alırsınız. Bu nedenle, benim için hem özdeş hem de avangart sadece gelenekselliktir, şu anda geleneksellik ve mimari onurdan daha avangart hiçbir şey yoktur. Bu kadar. Ve yıldızlar ve kahramanlar hakkında konuşursak, Melnikov ve Leonidov kahramanlardır, onlar Atlantislilerdir, yıldızlar değil. Yıldızlar geçicidir, gösteri dünyasından bir şeylerdir, kısacık şeylerdir. Sadece karşılaştırırsanız, 1917'den 1940'a kadar 23 yıl, kaç okul vardı, kaç tane ilginç eğilim vardı, kaç tane büyük ilerleme ve çeşitlilik, inkarlar, kesintiler var. Bana öyle geliyor ki, buna rehberlik etmesi gerekiyor.
Nikolay Vasiliev (mimarlık tarihçisi, "Kırım Mimarisi" özel projesinin küratörü): Sohbetimiz bana saçma bir oyunu hatırlatıyor - herkes bir öncekinden bir şeyler alıyor. Önemli olduğunu düşündüğüm şey, öncelikle oranlarla ilgili - dar klasik mimari anlamında oranlar alırsak - bu mimarlar dışında kimsenin umursamadığı teknik bir sorundur, kötü mimarinin oranları iyi olabilir. Aslında bu, bir mimarın dış dünyayla, toplumla, müşteri olacak belirli insanlarla, konut sakinleriyle, izleyicilerle, her neyse, ilişkisine dair bir konuşma. Şüphesiz festivalin en büyük başarısı, bize toplama ve gösterme fırsatı veren birçok şeyi buraya getirmesidir, ama bizim için daha fazlasını. Yeterince harici ziyaretçi toplamamış olmamız, yani mimarinin var olduğu dış dünya ile ilişkiler kurmamış olmamız biraz başarısızlıktır.
Avangard ile ilgili olarak, bana öyle geliyor ki en önemli nokta, avangardın her durumda var olduğu, avangardın zamansız bir kavram olduğunun anlaşılmasıdır. Beş öncüden oluşan güzel bir noktalı çizgi, öncünün tamamen paradoksal bir durumda var olduğunu gösterir. Boris Groys'un da belirttiği gibi: "Sanat gibi görünmeyen sanat değil, sanat gibi görünen şey kitsch, gerçek sanat ikisinin arasında bir yerde." hayatla ilişki, güncel sorunlarla.
Alexey Klimenko (mimarlık eleştirmeni):
Yaşamın temeli harekettir, kültürün temeli taslaktır, taslaksız kültür yoktur. Şimdi izolasyonculuk hakkında bitmeyen sözler var ve bu eğilim kazanırsa, ülke boğulacak, hareket olmayacak ve o zaman cesur bir haç çizebilirsiniz. Tıpkı bir nehir için asıl şeyin suyun hareketi olması gibi, Moskova Nehri'dekiyle aynı değil, ancak gerçek, güçlü, böylece alttaki tortulardaki tüm bu iğrençlik, tıpkı yenilenmenin gerekli olduğu gibi nehri öldürmez. hayat, bir ileri nöbetçi lazım, bir sarsıntı lazım …Toplumun zaman zaman uyanması ve her yönden, televizyonda ve basında olanların ölüme giden yolun bu olduğunu fark etmesi gerekir. Avangart, toplum sarsılma, değişme, hareket etme ihtiyacını fark ettiğinde ortaya çıkar, bu nedenle avangart yaşamımız için gerekli, gereklidir.
Totan Kuzembaev (mimar):
Genel olarak öyle düşünüyorum, ancak kimliğin ne olduğunu tartıştıkları, kök aradıkları başka ülkeler var mı? Yoksa sadece Rusya'da mı? Sonuçta, yeni bir şeyi tartışmak istiyorum, ama kökler var, kökler yok, kimlik yok, kimlik yok, değil mi? Avangart hakkında, bana öyle geliyor ki, herhangi bir mimari, aynı avangart, hiçbir yerden ortaya çıkmadı, bir tür talepti, toplumdan gelen talep, şok, devrim ve onlar geldi bu sefer ve orada parlak bir gelecek gördü, vb. Ve belki mimarinin gerçekten hayatı değiştirebileceğini, insanlara inşa etmeyi öğretebileceğini vb. Düşündüler, ama işe yaramadı. Anladığım kadarıyla, bir mimar ve mimarlık zengin insanların hizmetkarlarıdır, para yok - mimari yok. Bana öyle geliyor ki, buna dayanarak: kim ödüyor, kızı dans ediyor. Ne söylenmeli, avangart, avangart değil, tarz, oranlar, dinle, şimdi şöyle: ödedin, ne derler, yap, sen yapmazsın, başkası yapacak.
Bu nedenle, belki de yetkin, eğitimli, akıllı bir geliştirici oluşturmaya başlayın? Bununla nasıl başa çıkacağım, nasıl talep yaratacağımı bilmiyorum? Belki sistemimiz öyle değil, sistem öyle değil, bilmiyorum. Her zaman hatırlıyorum - kötü tenis oynadığımızda, Boris Nikolayevich geldi, tenis oynamaya başladı ve teniste ilk biz olduk. Kötü savaştık, Vladimir Vladimirovich geldi ve şimdi SAMBO'da herkesi omzuna koyuyoruz. Belki de sonunda bir başkan-mimar seçmemiz gerekiyor ki o da gelsin ve iyi mimariye talep olacak?
Nikolay Lyzlov (mimar):
Öncelikle, hem Andrey hem de Nikita'ya harika ve başarılı bir iş için teşekkür etmek ve tebrik etmek istiyorum. Öncüden bahsettiğimiz için, bu olgunun üç bileşeni benim için önemli: protesto, sosyal yönelim ve pragmatizm. Bugün Shukhov'u hatırladılar ve oturdum ve adamın üç bileşenden ikisini seçtiği gerçeğiyle meşgul olduğunu düşündüm: fayda ve güç. Bütün bunlar güzel bir şekilde ortaya çıktı, sanki iki rengi karıştırmak üçüncüyü üretir. Asıl mesele, zamanın geçmiş olmasıdır, ancak faydası yoktur, güçlü şüpheler vardır, ancak güzellik kalır. Bu o kadar doğru, dürüst ve pragmatik bir hareket ki, tıpkı herhangi bir organik yaratığın güzelliği gibi - bir atın veya el yapımı bir nesnenin, aynı tankın. Bunu yaptıklarında, estetik hakkında hiç düşünmezler, ancak doğru eylemlere bir tepki olarak kendi kendine doğar.
Bana göre avangart Andrei Bokov, her protesto gibi, kilisede bir reform gibi, arkaizme dayandığını, yani kökene dayalı yakın geçmişin inkarı olduğunu söylerken çok haklıydı. Ama bu kesinlikle yerleşik bir şey, kırılmıyor, ama devam ediyor, ilerlemek için bir tür basamak oluşturuyor. Son sözleri "Aşkın ilerlemesi" olan Disraeli'ye tamamen katılıyorum. İlerlemeyi seviyorum, bana öyle geliyor ki, yapılan her şey daha iyisi için yapılıyor ve avangard, devrimin ideolojisine doğru atılan belirli bir adım ve bence devrim hala devam ediyor, avangart bir tür destektir, bir geçmişi vardır, bir geleceği vardır, kesinlikle doğaldır, tamamen yerleşiktir ve bence bu ona minnettarlığımız olmalıdır. Kötü korunmuş olması da tarih, yaşam böyledir, ölüm kaçınılmazdır. Hayattaki her şey donmamalı. Öncü ölmeseydi öncü olmazdı, bu mantıklı bir devamıdır. Avangardın izleri kalır, bazı eserler ve anıtlar kalır. Bana öyle geliyor ki trajedi yok, onu özel olarak korumaya gerek yok, şimdi bana öyle geliyor ki, Sovyet modernizminin mirasını korumak daha acil, çünkü Akhmedov kütüphanesi gibi çok sayıda muhteşem ev Duşanbe'de zaten kayboldu.
Mark Gurari (mimar):
Organizatörlere Leonidov'un temasını dahil ettikleri için teşekkür etmek istiyorum, çünkü "Gerçek Özdeş" i okuduğumda ilk aklıma Leonidov geliyor, burada bu konuya eğilen birkaç genç için teşekkür ederim. Leonidov elbette en yenilikçi değil, ancak mimarlığın sanat olduğunu unutuyoruz ve bugün en acil sorun, sanata kadar yaşamın her alanında profesyonelliktir. Pek çok insan Leonidov hakkında sesinde bir titreme ile konuşuyor, her şeyden önce profesyonellik çıtasını yükseltti. Festival kapsamında iki çalıştay düzenledik ve bunu birisine aktarmış olmaktan mutluluk duyuyoruz. Yuri Volchok, tüm dünyanın Leonidov'un bulgularını zaten nasıl kullandığından bahsetti, Nikolai Pavlov dünya medeniyetiyle bağlantıdan bahsetti ve Leonidov'un alışılmadık bir şekilde Rus medeniyetiyle aynı olduğunu fark ettim. Genel olarak, büyük ölçüde ahşap, ahşap mimarisi, özgürlüğü, mekansal modülü ile ilgileniyorum, çünkü çerçeve birbirine bağlı dört kütük şeklinde var olamaz ama tutmaz. Shukhov'un başarısını belirleyen şey, bu uzamsal düşünme idi. Birim yükseklik başına metal tüketimi açısından Shukhov Kulesi'nin Eyfel Kulesi'nden üç kat daha az olduğunu biliyorsunuz ki bu da harika bir çalışma. Dekonstrüktivizmin tüm habercileriyle Tatlin'in projesini farklı kılan bu mekansal düşünme özgürlüğüdür. Halkın Ağır Sanayi Komiserliği'nin uyumu o kadar güçlü ki, hem Volchok hem de ben yirmi yıldır ECOS uzmanları olarak çalıştık, Moskova'nın merkezinde tek bir büyük binaya izin vermemek için mücadele ettik ve sonra tek kelime etmeden bir Bu projenin neden harika olduğu hakkında bir makale. Elbette burada söylenen her şey doğrudur ama bugün çim temizliğinden şehir yönetimine profesyonellik her yerde kaybolurken, mimarların profesyonelliği, yüksek titizlik, yüksek standartlar en acil olanlardır.
Eduard Kubensky (mimar, Tatlin dergisinin genel yayın yönetmeni):
Ben bir yazarım ve "Fütüristik Savaş" hikayemden üç küçük alıntı okumak istiyorum: "1. fütüristik savaşın sürdüğünü hayal ediyorum, irade sakinlerinin karargahının diğer tarafında başkanlık ediyorum. estetik cepheler, dahiler. Savaş neredeyse 100 yıldır sürüyor, her şeyin nasıl başladığını hatırlayacak canlı kimse yok, anılar bize Vladimir Mayakovsky, Kazimir Malevich, Daniil Kharms, Vladimir Tatlin, Ivan Leonidov, Konstantin Lebedev'in isimlerini getiriyor. ve hayatlarını esirgemeyen ve başlarını savaş meydanlarına koyan diğer birçok kahraman. İlk devrimci generalimiz ünlü Rus mühendis Vladimir Shukhov'du, hiperboloidi icat etti, bu müthiş silah bize 100 yıl önce iyi bir hizmet sundu. Onun yardımıyla, en büyük Rus şehirlerinin merkezlerinde yeniden karakollar inşa eden Shabolovskie Tepeleri'ni aldık. Birçoğu hala savunmada ama birçoğu kaybedildi …
Evin ayakları üzerinde ne yapmalı? Proshlyanlar çoktan bacaklarını çitle çevirdi! - komutanlarımdan biri müdahale ediyor, - bununla daha zor, büyük olasılıkla yükseklikten ayrılmanız gerekecek, hayır, neredeyse hiç şansınız yok, bina bitkilerinin yazarı ülkedeki salatalık ve torun yetiştirmeye çalışacağım yarın onu ziyaret et, belki yine savaşa dönecek. Yine de yazar hayattayken, dahiler yeniden dağıtım konusunda hemfikir olmalı - kendimi umutsuzca ikna ediyorum, tabii ki savaş savaştır - kimse kimseye borçlu değildir, kendiniz ölmeye hazır değilseniz, diğerleri kesinlikle sizi öldürecektir.
Beyler, size yeni bir proun modelini sunmak istiyorum - elektronik kağıdı interaktif bir askeri harekat haritası üzerinden açarak, bu mikroskobik organizma porselen kumtaşını ve kompozit alüminyumu saniyeler içinde öğüterek bir zamanlar fütürizmin hainleri tarafından yok edilen orijinal formlar. Modern evlerden birinin cephelerinde test edeceğiz. Ne kadar sürer? - teorik alayın genç subayı ilgileniyor. Bu arada, bugün ordumuzun çoğunun kadın olduğunu, erkeklerin geçen yüzyılın sonunda postmodern savaşlarda öldüğünü ya da istikrar ve inşa etme yeteneği için savurganlara teslim olduklarını eklemeliyim, ya da onlar bile yapmıyorlar. devam eden bir savaş olduğunu anlayın … 2'den 10 yıla kadar - beyan ederim, ama bence buna değer, çünkü geçmiş olmadan gelecek de yoktur."
Julius Borisov (mimar):
Tartışma ilginçtir, eğer "avangart" kelimesi, örneğin "gotik" ile değiştirilirse, daha da ilginç olurdu, çünkü gotik de aynı avangarttı, buraya barok yazabilirsiniz ve herhangi bir kelime. Aslında benim için bir dil. Avangart sanatçıların sorunu, tamamen farklı bir şey yarattıklarını düşünmeleridir, ancak hepsi aynı şeyden bahsetmişlerdir. Mimarinin kalitesi orantılı, güzel biri için, ama benim için uyum. Bir mimar her zaman kaostan yeni uyumlu bir dünya yaratır ve bu durumda avangart sanatçılara bakarsanız aynı klasikler, yaşamak için güzel ve uyumlu mekanlar yaratırlar. Evet, elbette, Totan'ın dediği gibi toplumun rehineleri oldular - hadi hükümete öğretelim, nasıl tasarlamamız gerektiğini göstermelerine izin verin. Sorun hükümette değil, geliştiricide değil, sorun elbette insanlarda, artık armoniye dokunmaktan çok uzaktalar, belki kötü müzik dinliyorlar, belki Tretyakov Galerisi'ne gitmiyorlar. çok. Mimarlar, onlara nasıl doğru yaşayacakları hakkında bir şeyler anlatmaya, kulübelerini korumaya, güzel olduklarını anlamaya çalışan Don Kişotlardır. Bu şu anda bizim ağır haçımız. Şu anda tek çıkış yolunun iyi çalışmak olduğu konusunda meslektaşlarımla kesinlikle hemfikirim. Hem klasik hem de avangart tüm ustalardan öğrenmeli, öğrenmeliyiz, işlerini doğru yapmayı öğrenmeliyiz. Bu durumda, avangardın güzel olduğu gerçeği de dahil olmak üzere mimarlığın topluma faydalarını bir şekilde göstermenin tek şansı budur ve ancak bu şekilde belki onu koruyabilir ve öğretmenlerimize borcumuzu ödeyebiliriz.
Vladimir Kuzmin (mimar):
Biliyorsunuz, garip bir izlenimim var - bir yandan herkes kendi şeylerinden bahsediyor, küratörler tarafından açıklanan konudan uzaklaşıyor. Öte yandan herkesi heyecanlandıran bu konu çok yönlü görünüyor. Kafamda bölge mimarları ve Totan'ın söyledikleri hakkında iki ifade var. Bu masadaki herkese saygı duyuyorum, ama eğitim, avangart, bu, bu - her şey yolunda, ama konu bitti. Gerçek anlıktır, özdeş olan ebedidir. Gerçek özdeş olabilir mi yoksa özdeş gerçek olabilir mi? Bunun sizinle günlük olarak yaptığımız şeyle bir ilgisi var mı? Bana öyle geliyor ki gidip üzerinde çalışmalısın!
