Tony Fretton, bu yıl Temmuz ayında Strelka Medya, Mimarlık ve Tasarım Enstitüsü'nün daveti üzerine Moskova'yı ziyaret etti: Kentsel Gelişim - Londra Deneyimi atölyesini yönetti ve Ev ve Ofis Arası yuvarlak masasında yer aldı.
Archi.ru:
- Tarihi yapılardan bahsederken, "kültürel eser" terimini kullanıyorsunuz, yani bunlar geçmişin çok katmanlı "meyveleri". Bu anlamda binalarınız ve meslektaşlarınızın binaları geçmişin ve günümüzün kültürünün “meyveleri” dir. Ancak mimarinizin dili hala modernizmin dilidir. Modernizmin hala geçerli olduğu ortaya çıktı?
Tony Fretton:
- Evet kesinlikle. Mimaride modern hareket, Rönesans kadar önemliydi ve hala mimarların ve planlamacıların düşüncelerini etkiliyor, ancak büyük başarılarını ve yerini ne aldığını unuttuk. Modernizmden önce, Beaux-Arts versiyonundaki baskın mimari tarz, birkaç yüzyıllık sınıf farklılıklarının ortaya konduğu klasisizmdi. İşçinin evi sade ve faydacıydı, zengin adamın evi ise düğün pastası gibi dekore edilmişti. Hükümet binası saray gibi görünüyordu ve fabrika bir ahır gibi görünüyordu. Modern hareketin mimarları, yeni demokratik topluma uyan ve sınıf farkının olmadığı soyut bir işlevsel mimari yarattı - bu dikkate değer bir başarıdır. Ve erken modernizmin en önemli binalarından bazıları burada Rusya'da bulunuyor - Melnikov evi ve işçi kulüpleri, Ginzburg Halk Komiserliği'nin komün evi.
Modernist binalar her zaman yüksek itibar görmezler çünkü geleneksel, tanıdık içerikten yoksundurlar. Zamanımın bir bölümünü geçirdiğim Londra bu tanıdık anlamla dolu ve bu nedenle hem harika hem de “havasız”. Geri kalan zamanlarımı yaşadığım tamamen modernist şehir Rotterdam'da bu tanıdık anlamların yokluğu bir tür özgürlük veriyor. Bir tasarımcı olarak hem tanıdık hem de soyut şekillerle ilgileniyorum.
Modernizmi, resim, edebiyat ve müziği içeren geniş bir anlamda ele alırsak - mimarinin yanı sıra, Picasso, James Joyce, Stravinsky ve Le Corbusier'in geçmişten gelen motifleri, modernizmin yeni olasılıklarıyla birleştirerek karşılık gelen eserler yaratmak için özgürce kullandıklarını görürüz. mevcut duruma. Modernist bir mimar olarak, bana öyle geliyor ki, Londra Kızıl Evi, Varşova'daki İngiliz Büyükelçiliği ve Fuglsang Danimarka Müzesi gibi binalarımda görülebileceği gibi, şimdi bile mümkün ve bu şekilde çalışabilirsiniz. dürüst olmak gerekirse, toplumun ihtiyaçlarına dikkat ederek ve herhangi bir postmodern ironi olmadan.
Şimdi bir sonraki sorumu - insanların modernizmin binalarıyla "temas kurmasının" nasıl bir şey olduğunu yanıtladınız. Örneğin, Rusya'da David Chipperfield'ın eserleri hakkında geç Sovyet dönemlerini hatırlatan görüş duyulabilir - ve bu bir anlamda doğrudur çünkü 1970'lerden gerçekten görünen binalarımız var …
- David Chipperfield'ın binaları nasıl?
Evet
- David, dostum, Moskova'da eserlerinizin Sovyet tarzında olduğunu söylüyorlar! Onun yerinde olsaydım, gurur duyardım. Bu dönemin binaları, özellikle Yuri Platonov Bilimler Akademisi'nin Moskova binası bana çok ilginç geliyor. Dışarıdan bakarsanız, Sovyet alanında, dünyanın geri kalanındaki "sol" görüşlerin taraftarlarına güç veren pek çok ilginç olay gerçekleşti. Ve şimdi ekonomik liberalizmin hakimiyetinin sorgulanmadığı, açgözlülüğünün, bireyciliğin ve sosyal sorunlara kayıtsızlığının Rusya ve Batı'daki yapılı çevre imajında görülebildiği bir durumdayız.
Zaten önemli ve artan sayıda insan olarak, bu durum karşısında - röportajlarda ve başka yollarla - siyasi durumun ve alternatif kalkınma yolları geliştirme ihtiyacının farkında olduğumu göstermeliyim.
Elbette kimse bir mimarın sosyal açıdan sorumlu olmaması gerektiğine inanmaz. Ama şimdi bu sosyal sorumluluk gibi bir şeyin moda olduğunu, herkesin gelişmekte olan ülkelerde çalışması gerektiğini vb. Fark ettiniz mi?
- Bunun bir modadan çok spesifik bir trend olduğunu düşünüyorum; Tabii ki, Londralı öğrencilerim giderek daha "sosyal" hale geliyor. Ama benim de gelişmekte olan ülkelerde çalışma deneyimim yok, sadece Birleşik Krallık'ta (bazen gelişmekte olan bir ülkeye benzeyebilir) ve Kuzey Avrupa'da.
İngiltere'de çalışıyorsunuz, ancak projelerinizin çoğu Hollanda'da uygulandı. Nasıl oldu?
- O zamanlar, Hollanda farklı bakış açılarını denedi ve yabancı mimarlarla ilgileniyordu - biraz ateşli bir İtalyan ile tatil beldesi romantizmi gibi ya da benim durumumda havalı bir İngiliz [pun: cool (English) aynı anda "cool "ve" soğuk "- yakl. ed]. İngiltere ve Hollanda'daki sosyal yapı hemen hemen aynıdır. Her iki ülkedeki mevcut agresif muhafazakar rejimlere rağmen, her iki ülkede de temelde sosyal demokratiktir.
Yerel Hollanda tuhaflıkları bağlamında, oradaki binalarımız muhtemelen biraz tuhaf görünüyor, ancak biraz tuhaf parçalar şehir için bile iyi.
- David Adjaye'yi açılışında hatırlıyorum.
Skolkovo İşletme Okulu, Rusya'da çalışmaktan ne kadar keyif aldığını ve burada başka bir şey inşa etmek istediğini söyledi. Ancak bu bina hala Rusya'daki büyük bir yabancı mimarın tek binası.
- Eminim tamamen ilgisizce söylendi ve hiçbir şekilde kariyerini ilerletmeyi amaçlamadı … Sorunun ikinci kısmına gelince, Rusya'da çok iyi mimarlar var - dünyadaki diğer ülkelerden daha kötü değil, bu yüzden burada çok sayıda yabancı mimara ihtiyaç duyulduğundan emin değilim.
Sen ve Ajaye'nin arkadaş olduğunuzu mu söylüyorsunuz?
- Evet, David ve ben arkadaşız. Bana Londra mimarisinin vaftiz babası diyor, bu yüzden onunla biraz dalga geçebilirim.
Çalışmanız ve onun - yelpazenin tamamen farklı bölümlerinden …
- David'in çalışması, yelpazenin çok renkli kısmına ait …
Genç mimarları etkilediğimi söylüyorlar ama yine de her birimizin kendi sesimiz var ve birbirimize saygı duyuyoruz.
Dışarıdan bakıldığında, şu anda İngiltere'de çok güçlü bir modernist mimarlar grubunun çalıştığı görülüyor - örneğin Almanya'dakinden daha güçlü - siz, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Bu listeye Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie ve daha fazlasını ekleyin. Birdenbire dünyanın işimizle ilgilendiğini keşfetmek şaşırtıcıydı, çünkü İngiltere'deki mimari uygulama, güçlü bir akıma karşı kürek çekmek gibi olabilir. Bu yüzden Chipperfield, Sterling, Foster, Rogers ve ben başka ülkelerde çalışmaya zorlandık. Ve bir hareket oluşturduğumuzu duymak çok güzel. Liyakatin tanınması hoştur, ancak sorumluluk unutulmamalıdır. Bu nedenle, Rusya'ya vardığımda, fikirlerin olasılıkları hakkında - açık bir teklif şeklinde ve bir stil pozisyonu empoze etmeyerek konuşmaya çalışacağım.
İngiltere'de çalışmak konusunda: röportajlarınızda siz ve David Chipperfield İngilizlerin mimarlara, mimariye, tasarım sürecine vb. Karşı tutumlarını eleştiriyorsunuz. Neden? Rusya'dan bakıldığında, çoğu zaman Avrupa mimarlar için bir cennet gibi görünüyor
- Mimarlar, politikacılara ve bürokratlara işlerin nerede ve nasıl iyileştirilebileceğini göstermelidir. David'e hayranım çünkü o tamamen açık sözlü. Onun konumundaki diğer mimarlar diplomatik olur ve “yıldız” mimarlar yalnızca muhataplarının duymak istediklerini söylerler. David son derece değerli bir eleştirmen ve çalışmaları her zaman çok iyi. Örneklerinden çok şey öğrendim ve öğrencilerime bir ödev veriyorum: onun çalışmalarını incelemek için. Mükemmel bir tasarımcı, çok iyi inşa ediyor, malzemeleri çok iyi anlıyor ve aynı zamanda büyük miktarda yüksek kaliteli işin nasıl yaratılacağını da anlıyor.
Daha fazla "üretim kapasitesine" sahip David gibi ve benim gibi, daha az derin projeye sahip çok sayıda farklı mimara ihtiyacımız var. Bunu yaparken, sadece şimdiki ana dikkat etmemeli, yeni nesil mimarları eğitmeli ve bağımsız kariyerlerine başlamalarına yardımcı olmalıyız.
Bu nedenle, Londra şu anda şanslı ama aynı zamanda eleştirmeye devam etmemiz gereken riskli bir durum. Moskova'da durum çok daha zor görünüyor. Konuşabilirsem, açgözlülük ve cehalet de Londra'yı yok ettikleri gibi Moskova'yı yok ediyor. İki gün önce Mihail Khazanov bana Moskova bölgesi hükümeti için yaptığı binayı gösterdi. Bir noktada müşteriler, paradan tasarruf etmek adına, atriyumun camlı iç duvarlarıyla yapabileceklerine ve atriyumun kendisini yapmamaya karar verdiler. Ancak Khazanov onları binanın atriyum olmadan korkunç görüneceğine ikna etti ve yine de inşa edildi. Mimar, projenin bu unsurunu savunmakta kesinlikle haklıydı, çünkü önümüzdeki on yıllarda insanlar bu kamusal alanda özgür iletişim fikrine alışacaklar ve Mikhail Khazanov'un zamanının ilerisinde olduğu ortaya çıkacak. Mimarlar inatçı olmalı, taviz vermeyi reddetmelidir, çünkü genellikle bu tür eylemlerle ilerlemeye katkıda bulunan tek kişiler onlardır. Yapılandırmacılar bunu çok açık bir şekilde gösterdiler.
Bu doğru, ancak bildiğiniz gibi binaları şu anda çok kötü durumda
“Bu bir trajedi, bu korkunç, çünkü binaları Avrupa modernizminin gelişimi için son derece önemliydi, Le Corbusier ve Mies van der Rohe'nin binaları kadar önemliydi.
Bu anıtları restore etmek ve bilimsel temelde bakımını yapmak Rusya ve Avrupa'nın kültürel görevidir. Piyasa güçleri bunu yapamaz. Artık Thatcher'ın deneyinin kapsamı tamamen görünür hale geldiğine göre, İngiltere yavaş yavaş pazarın gücüne körü körüne inancın sürdürülebilir bir toplum veya sürdürülebilir bir şehir yaratmadığını ve bu düşünceli, "kültürel" planlamanın gerekli olduğunu fark ediyor. Moskova geliştiricileri, çocuklarına ve torunlarına hangi şehri bırakacaklarını düşünmelidir.
Korkarım torunlarını Amerika'ya gönderecekler …
- … veya Londra.
Ya da çoğunun zaten yerleştiği Londra. Ama genç neslin temasına devam edelim: bir öğretmen olarak geniş deneyime sahipsiniz; ayrıca bir öğretmen olarak Moskova'ya geldiniz. Öğretim yöntemleriniz zaman içinde değişti mi?
- Sanırım, evet, tam olarak nasıl olduğunu söyleyemem çünkü bu evrimsel bir süreçti. Modern toplumda eski fikirlerin sürekli varoluşuyla ilgileniyorum. Tarihi değil, bugün geçerli olan köklü çalışma yöntemlerini kastediyorum. Ayrıca tecrübelerime göre, gerçek mimarlık öğrencileri pek değişmedi. Toplumun sorunları hakkında düşünen "içgüdüsel" hümanistler olarak kalırlar. Bu nedenle, şu anki genç nesle güveniyorum - hem şu anda ders verdiğim Londra Kass Okulu öğrencileri hem de burada Strelka Enstitüsü'ndeki atölyemin öğrencileri.
Öğrencilerinize eğitimlerini bitirdiklerinde ne tavsiye edersiniz?
- Diplomamı alana kadar onlara “toplamda” tavsiyelerde bulunmaya çalışıyorum. Mevcut durumun, açık kaynak bilgisayar programlarının geliştirilmesinde olduğu gibi, farklı bakış açılarına sahip profesyonellerin işbirliğini gerektirdiğini düşünüyorum. Diğer birçok eğitimci gibi, öğrencilerin mimari teoriye katkıda bulunabileceklerini kabul ediyorum. Öğrencilere fikirlerinin değerini nasıl anlayacaklarını ve bunları nasıl uygulamaya koyacaklarını öğretiyorum. Düşüncelerini eleştirmeden kabul etmekle suçlanabilirim, ancak bu genç mimarlara özgüven aşılamanın yanı sıra sosyal sorumluluk duygusu aşılamanın küçük bir bedeli.
