Bu hafta bloglar, Tretyakov Galerisi'nin yeni müze kompleksinin cepheleri için yapılan yarışmada SPEECH bürosunun zaferini şiddetle tartışıyor. Hatırlayın, yarışma duyuru sırasında çoktan rezil olmuştu: mimarlardan bazıları zaten tasarlanmış bir bina için bir cephe tasarımcısı seçme fikrini sert bir şekilde kınadılar ve bunu büyük bir telif hakkı ihlali olarak gördüler. Yarışma, örneğin Archi.ru blogundaki Dmitry Khmelnitsky gibi yazarlara rekabeti saldırgan olarak adlandırdı. Mimara göre iyi proje diye bir şey yoktur ve sadece cepheler kötüdür. "Tam teşekküllü bir rekabete sahip normal bir proje için para bulunana kadar fikri gömmek daha kolay," diye yazıyor Dmitry Khmelnitsky, "mevcut haliyle, tüm fikir istenmeyen rakipleri kesmek için bir operasyon gibi görünüyor."
“Başkasının projesine büyük müdahale norm haline geliyor. Güç elinizde olduğu sürece tüm yöntemler iyidir! " - kullanıcı Persikov Zyuzya takma adıyla yarışmanın sonuçları hakkında yorum yapar. Ve Vitalij Anančenko, "sadece bir düzine mimarlık firmasının kapanması sağlıklı bir rekabet yaratmayacağını" ekliyor. Bununla birlikte, dükkandaki meslektaşların bir başka kısmı da rekabet inisiyatifini destekliyor; örneğin, Alexander Bondarenko, Moskova'nın artık "önceki liderliğin çalışmalarının sonuçlarını çözmesi" gerektiğine inanıyor, bu yüzden çok geç olmadan cepheleri değiştirmek, yeni bir projeye milyonlarca ruble harcamaktan daha iyidir, diye yazıyor; "Ve en azından bu binanın görünümünü yasal olarak revize etmek için hala bir fırsat olması harika."
Bu arada blog yazarları, Vladimir Plotkin'in projesini kazanan üç kişi arasında sempatinin çoğunu gösterdiler - Lanita Kuprinas, "parlak, hafif ve Rus kültürel geleneğini yeni bir teknolojik düzeyde sürdürdüğü için" yorumluyor. Totem / Kağıt projesi daha az olumlu tepkiler aldı: Örneğin kullanıcı Kirill Velikotny, aksine, açık bir şekilde hafiflikten yoksun olduğunu yazdı - "kırmızı duvarların ağırlığı setteki hiçbir şey tarafından desteklenmiyor". Pekala, Sergei Tchoban'ın atölye çalışması ağda çok tartışmalı değerlendirmeler doğurdu; Örneğin, Dmitry Khmelnitsky, içindeki devasa pencerelerden utanıyordu, müzenin sergi odalarında ise yorum yazarına göre, büyük yan aydınlatma kabul edilemez. Ancak blog yazarı Kirill Velikotny, resimlerin asılı olduğu pencereleri hatırlatarak arkalarındaki galeriyi tahmin etmesine izin verdi. Vitalij Anančenko, projenin, setin tarihsel gelişiminde çok dikkatli olduğunu düşünüyor ve buna karşılık, SPEECH fikrinin çevredeki binalar için fazla ölçeklenmemiş olarak kabul edildiği Denis Romodin'in Facebook blogunda aynı fikirde değiller.
Bu arada, Strelka Enstitüsü'nün blogu, mimarlık eleştirmeni Grigory Revzin'in "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was" adlı yeni kitabından muhtemelen yukarıda açıklanan Tretyakov ile çatışmanın yanıtlarını içeren bir alıntı yayınladı. Galeriden geldi. Grigory Revzin, mimarlığın tarih boyunca neden defalarca "öldüğünü" ve son yirmi yılda Rusya'da ona ne olduğunu anlatıyor.
Bu arada filozof Alexander Rappaport, blogunda modern mimaride herhangi bir kültürel anlamın ölmesi hakkında ilginç bir yazı yazdı. Rappaport, mimarinin "hijyen, düzen ve erişilebilirliğin boş bir kabuğu" olduğunu yazıyor ve "hava koşullarına karşı koruma, alan düzenleme ve iletişim sağlamanın nötr bir aracına" indirgenmiştir. İçinde - "evrensel, hijyenik ve rahat tasarım" ve yüce hiçbir şey yok, blogun yazarı sonuca varıyor.
Bu arada, blog yazarları hala başkentin ulaşım sorunlarıyla boğuşuyor. Örneğin Probok.net projesinin başkanı Alexander Shumsky, günlüğünde başka bir tartışma başlattı. Putilkovo köyü ile Khimki arasındaki yeni bir mikro bölge örneğini kullanarak, blogcu başlangıçta kusurlu olan ulaşım altyapısını eleştiriyor, bu yüzden bu tür "yeni binaların" avluları kaçınılmaz olarak otoparka dönüşüyor ve sakinler şehre giriyor kör trafik sıkışıklığına sıkışmış. Konu, avlularda park etmenin yasaklanması veya ciddi şekilde kısıtlanması gereği hakkında defalarca yazan Ilya Varlamov tarafından seçildi, örneğin ücretli hale getirilerek. Bu arada yorumlarda, bazıları ödeyemeyeceklerini, diğerleri - belediye konut projelerinde bile yer altı park yeri ayırma ihtiyacı hakkında yazıyor. ilyastup, örneğin, bu tür mikro bölgelerin inşa edilmeye devam edeceğine inanıyor, çünkü talep çok iddiasız ve anderson_mike, arabalarla dolu avlunun, görünüşe göre buna ihtiyacı olmayan sakinlerin işi olduğundan emin., çünkü pencerelerin altında bir çorak arazi var.
“Avlularda park etme kavramı, uygar ülkelerde çoktan unutulmuştur. Sadece bahçenin altına park edin! Yol kenarındaki bir konut binasının önünde konuklar var”dedi Valery Nefedov, RUPA topluluğunda İzhevsk'teki benzer bir durum hakkında yorumda bulunarak. Alexander Antonov, Moskova'nın gelişim yoğunluğu göz önüne alındığında, ayrı bir düz park yeri olmadığını belirtiyor; ve 5-9 kat inşaatı sırasında, ticari araçların avlulardan dağıtılması ve bir park ücreti getirilmesi ile sorun hala çözülebilirse, o zaman “karınca yuvalarının” yalnızca bir yer altı seçeneği vardır. Alexander Lozhkin, Perm'in ana planında, bahçedeki arabaların kaplayabileceği alanın yüzde otuz oranında sınırlandırılmasının bile önerildiğini ekliyor.
Ancak, Vali Viktor Başargin yönetimindeki son Şehir Konseyi kararlarına göre, son yılların en ilerici kentsel planlama belgesi, kağıt üzerinde kalacak gibi görünüyor; fedpress.ru raporuna göre mikro sınırlar serbest bölgelerde inşa edilecek ve merkezde yükseklik kısıtlamaları kaldırılacak. Igor Popovskiy, RUPA hakkında "Perm'in gelişimine şehrin kendisi değil ve kesinlikle kasaba halkı tarafından değil valiler tarafından karar verilir". Dina Sattarova'ya göre, "yukarıdan" tanıtıldığı için en iyi yabancı deneyimi Perm'de tanıtmak mümkün değildi; bu arada, “örneğin Hollanda'da, kent kalkınması tartışmalarına vatandaşların, paydaşların, iş çevrelerinin katılımı bir din diyebilir, çünkü onların görüşüne göre, yalnızca projenin toplum tarafından benimsenmesini sağlayabilir. projenin sürdürülebilir gelişimi”diyor kullanıcı. "Geliştiricilerin sadece inşa etmesi gerekiyor. Kısa vadeli hedefler daha önemlidir. Bizim şehirlerimizden herhangi birinde,”diyor Nikolai Soloviev. Bununla birlikte, internette yer alan ve kelimenin tam anlamıyla Perm ve Habarovsk'un BM-Habitat tarafından örnek şehir planlama politikalarına sahip şehirler olarak tanınmasının ardından RUPA hakkında ironik yorumların akışına neden olması ilginçtir.
Ve son olarak, yazarı Rus şehirlerinin ağaçlarla aşırı büyümesi hakkında bir gönderi yazan oldcolor.livejournal.com blogunda kentsel planlama sorunlarına daha ilginç bir bakış açısı daha bulundu. Yüz yıl önce eski fotoğraflara bakılırsa, kentsel bitki örtüsünün boyutu daha dikkatli bir şekilde kontrol edildi, eski renk yazarken, bugün yayılan taçlar en önemli mimari toplulukların görüşlerini gizledi. Ve derginin kendisinde yazarın ekolojinin düşmanı olduğu anlaşılırsa, o zaman RUPA topluluğunda makul büyüklükte bir bitki örtüsünü korumak acil bir kentsel sorun olarak kabul edildi ve kentsel çalılıklar sadece estetik değil, aynı zamanda güvensizdir.
