Geniş tonozlu salon - burada bir zamanlar Eczacı Prikaz'ın eski hükümdarının odası, çok özlü, basitçe küçük bir sergiyle doludur. Bazen sergi hakkında salonun alanını “tuttuğunu” ya da düzenlediğini söylüyorlar - yani burada tutmuyor ve organize etmiyor, sanki daha az yer kaplamak, bu salondan kaybolmak ya da görünmez olmak istiyormuş gibi. Bunun kasıtlı olduğu varsayılabilir - izleyici, eğer çoktan gelmişse, sergiyi "kuyruğundan" yakalamaya, minyatüre bakmaya zorlanır, ki bu başka koşullar altında muhtemelen tereddüt etmeden geçmiş olurdu.
Yani salon neredeyse boş. Sağda, bir penguen kostümü (Nikolo-Lenivets'teki Archstoyanie'deki "Buzlanma" kış eyleminin kalıntısı) çok renkli ekranların önünde ilkeye göre seçilen dört dilde "Lord, merhamet et" yazısıyla meditasyon yapıyor. yazıtın tarzında maksimum fark - görünüşe göre penguen anlıyor. Dahası: kalın tuğla sütunların arkasında, serginin en maddi ve tanıdık kısmı olan el yazısı ile iki masa gizlidir. Bununla birlikte, malzemeden hala: işlemeli bir sütunda bir dantel sineklik - sonbaharda Palladio'nun yıldönümü şerefine Mimarlık Müzesi sergisinde gösterilen grubun en yeni çalışması; "Skhrona No. 2" nin bir modeli olan Pantheon, yine müzede sergilenen yerin altına gömüldü, ancak bundan bir yıl önce "Persimfans" sergisinde sergileniyordu. Ve başka bir halı; halı ile belirsiz: muhtemelen bir uçak. Tüm bu nesneler, sanki rastgele bir şekilde, salona birbirinden oldukça uzak bir mesafede yerleştirilmiştir.
Serginin geri kalanı, duvara asılan bir dizi küçük monitörden oluşuyor. Her birinde grubun bir veya iki projesinin videosu var. Anlamak için her monitörün önünde 2-3 dakika durmanız gerekir. Fazla değil, ama izleyicinin biraz çaba göstermesini gerektiriyor - sadece yanınızdan geçerseniz hiçbir şey görmezsiniz. Ekspres bir çizgi film çıkıyor.
Hep birlikte - yaklaşık 10 yıldır "Buzlanma" nın çalışmasını gösterir. Ruhumun sadeliğinde “kavramsal” diye adlandırmak istediğim özel bir türe ait işler, ancak bu kelime artık popüler değil. Serginin küratörü, Sanat Tarihi Doktoru Vladimir Sedov, özellikle kendisi için başka bir terim ortaya attı - "para mimari". Küratöre göre, kavram "felç" ile bir analojiden doğdu (bu kelime, yüksek edebiyatın "yetersiz kalan" her şeyi anlamına geliyor: bilimkurgu, dedektif hikayesi, fantezi …). Başka bir benzetme vermek istiyorum - benzer şekilde, Aristoteles'in eserlerini yayınlarken ortaya çıkan "Metafizik" kelimesi: "Fizikten sonra ne var" - yani neyin başka türlü tanımlanamayacağı açık değil. Sonuç olarak, zorunluluk tarafından verilen tanım takılıp kaldı ve şimdi herkes metafiziğin ne olduğunu biliyor - iyi ya da en azından tahminler. Görünüşe göre, serginin küratörü aynı şeye güveniyor - belki bu tanım kök salacak ve hatırlanacak - sonuçta, türün henüz net bir tanımı yok.
Bu tür nedir? Mimarlar tarafından yapılmış, ancak inşa edilmek üzere tasarlanmamış şeylere "kağıt mimari" denir. Bu tanıdık tanım, sadece iki anlamı olduğu için de olsa herkesin hoşuna gitmiyor: Biri gerçekleştirilmemiş ve masaya yatırılmış herhangi bir proje, ikincisi - 1980'lerin genç mimarlarının rekabetçi projeleri. Birçoğunun görüşüne göre, uluslararası fikir yarışmalarını kazanan bu projeler, geç Sovyet mimarisinin bize verdiği en iyilerdi. Şimdi, bazı "eski cüzdanlar" başarılı mimarlar, bazıları sanatçı; Geçen yılki Persimfans gibi sergiler zaman zaman oluyor, ancak 2000'li yıllarda “kağıt mimarisinin” zayıfladığı açıktır. Gençler bunca zamandır pratik yapmakla daha meşguldü ve özellikle hareketi geliştirecek kimse yoktu. Buzlanma istisnalardan biridir; çıkarları gerçekleşmelerle sınırlı değildir. Başkaları olmasına rağmen - "Goroda", "Shargorod" ve diğerleri festivallerine katılan herkes.
"Buzlanma", pratikte meşgul olmasına rağmen, ancak birçoklarının aksine sanki onu gizliyormuş gibi. Gerçekleşmelerinin reklamını çok fazla yapmazlar. Sergi bir istisna değil: basın bülteninde ve katalogda gerçek eserleri olduğu ve gruptan üçünün aynı atölyede çalıştığı söyleniyor, ancak hangisinin çalıştığı ve hangi atölyede çalıştığı söylenmiyor. Bunun Sergei Tkachenko'nun atölyesi olduğu bilinmesine rağmen, "Buzlanma" dan mimarların yumurta evini boyadıkları "Patrik" binasının veya daha sonra tarafından yaptırılan "Beytüllahim'deki doğum hastanesi" nin tasarımına katıldığı biliniyor. Sergei Tkachenko, Mashkov ve Chaplygin sokaklarının köşesinde. Gerçekleşenlerin geri kalanı ise pek bilinmiyor … Ama ev yumurtası sergide değil ama denerseniz çizimler arasında küçük bir eskiz bulabilirsiniz. Ancak genel olarak, yazarların uygulama ve “para mimari” arasında özenle ayrım yaptıklarına dair bir his var. Ve sadece ikincisinin "Buzlanma" ile tanımlanmasını istiyorlar.
Burada saygıdeğer profesör Sedov ile tartışmak istiyorum. Paraliteratür, "yüksek" edebiyattan aşağı bir şeydir, bir dereceye kadar bir küfürdür. İlaç Siparişinde sergilenen projeler küfür değildir. Mimariyle ilişkileri tamamen net değil; mimari "önce" veya "sonra" değildir. Bunların yazarların "kendileri için" ve ana eserden bağımsız geçen süre boyunca yarışmalar için yaptıkları şeyler olduğu açıktır. Onu "kağıt mimarisinde" yeniden bir araya getiren şey. Paraliteratür, tanımı gereği, "yüksek" ten daha popülerdir, ancak burada tam tersi gibi görünüyor - gerçeklerle yüklü pratiğin aksine, bir tür "saf" yaratıcılık ve yansıma. "Yüksek" ten daha fazla felç vardır (gerçek okuyun); "Para mimarisi", terimi kabul edersek - "gerçek" den daha az.
Elbette bu mimari değil. Buradaki eserlerin sadece bazıları mimariye benziyor ve o zaman bile tam olarak değil. Bering Boğazı boyunca bir köprü olan Moskova Nehri yatağının üzerindeki destekler üzerinde XXI. Yüzyıl Köprüsü; Paslı denizaltılara benzeyen "Bering Boğazı ile tarih çizgisinin kesişme noktasındaki nesne"; "Yeni Moskova" yerden kazıldı; Beş katlı binaları ranzalarla bölerek 4 kez sıkıştırırsanız, şimdiye kadar yeryüzünde yaşamış olan herkesi diriltip yeniden yerleştirebileceğinizin kanıtıyla "Rus kozmizminin çürütülmesi". Şemsiyelerden yapılmış "tapınaklar"; Mamut şeklinde "Rus fili". Bu eksik bir listedir.
Bütün bunlar, mimari gibi görünüyorsa, anlam olarak zıt bir şeydir.
Daha ziyade, klişelere gülme girişimidir: köprü nehrin karşısında değil, boyuncadır; çok katmanlı bir şehir büyümez, ancak kazılır; ve bunun gibi, her projenin kendine ait, açıkça söylemek gerekirse, bir şeyi tersine çeviren şaka. Kendi içinde bir paradoksu keşfeder.
Sanırım buradaki ana nokta kahkaha. Bu gülüş, "Buzlanma" projelerini klasik "kağıt" projelerden ayırıyor (bunlar daha romantikti ve her zaman komik olmaktan uzak, çoğu zaman paradoksal olsa da, burada süreklilik var). Ve itiraf etmeliyim ki bu tür bir kahkaha modern mimari (ve genel olarak yaşam) için yararlıdır, çok fazla klişe vardır.
