F. M.'yi genişletme kavramı. Dostoyevski
St. Petersburg, Dostoyevski caddesi, 2/5, A harfi
Tasarımcı: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Müşteri: F. M. Müzesi Destek ve Geliştirme Fonu Dostoyevski'nin "Dostoyevski Petersburg'u"
Dostoyevski Müzesi Genişletme Projesi halihazırda kamuoyuna ve profesyonel tartışmalara sunuluyor
ilk değil. Yakın ilgi göstermenin birkaç nedeni var: St. Petersburg'un tarihi merkezi ve yazarın adı, projenin büyük işadamlarının katılımıyla hayırsever bir şekilde finanse edilmesi, sahadaki çim, modern cephesi müze vurgulanmaktadır. Toplantıdan önce inşaatı önlemek için tek bir grev çağrısı yapıldı.
İlk konuşan müze müdürü Natalya Ashimbaeva idi ve neden yeni bir alana ihtiyaç duyulduğunu tekrar söyledi: müze yakında 50 yaşında olacak, faaliyetlerini önemli ölçüde genişletti, sergiler ve çeşitli projeler var. yer yok. Müzenin tiyatrosu yeni binaya taşınacak, bu da eski bodrum odasının para depolamak için serbest bırakılacağı anlamına geliyor. Şimdi müzenin sergiler için sadece 103 m'si var2Yeni binada 244 tane daha olacak.
Evgeny Gerasimov, ilk olarak F. M. Müzesi Destek ve Geliştirme Fonu'nun kurucu ortağı olarak görev yaptı. Dostoyevski”ve projenin finansmanı hakkında konuştu. Bina, hem sıradan vatandaşlar hem de iş adamları dahil hayırseverler pahasına inşa edilecek: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Tasarım ve mühendislik organizasyonları hayır amaçlı çalışır - "Evgeny Gerasimov and Partners" atölyesi, DOKA Center ve Tsn Group. 1600 m alana sahip bir binanın inşası için2 yaklaşık 650 milyon ruble alacak. Toplanan fonlar pahasına, müzedeki üç daireden biri şimdiden yeniden yerleştirildi. Gelecekte, vakıf, hem yeni hem de eski tüm binaları, karşılıksız sürekli kullanım sözleşmesi kapsamında müzeye devredecek.
Evgeny Gerasimov, gelecekteki binanın işlevsel içeriği ve eski müzenin dönüşümü hakkında konuştu. Cephede daha ayrıntılı olarak durdu: komşu binaların katlarının modülünü - sırasıyla 1849 ve 1912'de inşa edilen müze ve INZHEKON - hesaba katacak. Farklı cins, ton ve dokudaki gri granit, Vladimir Katedrali'nin kubbelerini yansıtan bakır levhalarla birleştirilecek. Dostoyevski'den alıntı yapma fikrini terk etmeye karar verdiler - "fazla kafa kafaya". Cephenin "güçlü, dokunsal, pahalı ama söylenmemiş olduğu ortaya çıktı, böylece uzun süre sıkıcı olmaz ve herkes kendi içini görür." Avlu cephesi de taştan yapılacak ve yine de bir dış tahliye merdiveni koymanız gerekiyorsa, sarmaşığa izin verilecek bir ağ ile kapatılacaktır.
Evgeny Gerasimov'a göre müzenin 19. yüzyıldan kalma bir apartman dairesi değil, 21. yüzyıl kamu binası gibi görünmesi çok önemli. Site fona devredildiğinde konsept detaylı bir şekilde sonuçlandırılacak ancak kökten değişmeyecek.
Hakem Anatoly Stolyarchuk, gereksiz tartışmaları bir kenara atmak için derhal pek çok tartışmaya neden olan "mimari olmayan" meseleleri gözden geçirdi: 2018 Ekonomik Forumu'nda inşaatı onaylayan bir yatırım anlaşması var, para bütçe değil düzenleyici belgeler bu sitede yeni inşaatı yasaklamaz, meydan tasfiye edilmez ve kısmen inşa edilir ve iyileştirilir. Asıl soru şudur: Bu yerde yeni bir bina olabilir mi ve öyleyse hangisi?
Sonraki tartışmalar sırasında bu soruyu cevaplamaya çalıştılar. Tahmin edilebileceği gibi, iki kamp ortaya çıktı: Neyin olabileceğine ve olması gerektiğine inanan mimarlar ve Dostoyevski'nin Petersburg'unun çevresini korumayı savunan şehir savunucuları.
Anatoly Stolyarchuk, Kuznechny Lane'in farklı dönemlerinin mimarisinin yeni bir binayı kabul etme konusunda oldukça yetenekli olduğuna inanıyor. Ve cephe, "çevrenin ölçeğine ve tarzına anlamlı, ancak doğrudan bir vuruş değil". Mikhail Kondiain kabul etti: “Yazarlar ritmi, ölçeği ve yatay bölümleri aldılar, kornişi desteklediler. Ayrıntılar, temaya ve mimarinin çağdaş okumasına uygun. " Nikita Yavein, Yevgeny Gersimov'un cesaretine ve cazibesine içki içmeyi teklif etti ve "Yevgeny Gerasimov'un nasıl başaracağını bildiği yüksek kalitede farklı dokulara sahip bir taş duvar doğru harekettir, genellikle eksik olduğumuz ayrıntıların yerini alacaktır" görüşünü ifade etti..
B2 mimarlık stüdyosunun başkanı Felix Buyanov, işi ilginç ve başarılı olarak nitelendirdi ve aynı zamanda mimar ve incelemecinin özür dileyen tonuna da şaşırdı - önceki gün proje Mimarlar Birliği'nin Gençlik Bölümü'nde tartışıldı ve orada nazikçe karşılandı. Bu arada Evgeny Gerasimov, çalışmalarını sonsuza dek açıklamaktan biraz yorulmuş görünüyordu. Felix Buyanov ayrıca, avlu cephesi ve çatısı yeşillendirilebilirse, sitede mevcut parktan daha fazla “doğa” olacağını kaydetti. Cephe, ona göre, mecazi olarak ortaya çıktı: devasa duvarcılık, Rus edebiyatının titanyumunu ima ediyor, "yenilmez şehrimizin ana kayası yüzeye çıktı."
Ancak mimarların da yorumları vardı. Nikita Yavein, kendi görüşüne göre, Dostoyevski'nin ruhundan uzak olan "zengin bankacılık mimarisi" nden şüphe ediyordu. Yavein'e göre, atriyumun cam termometresi "genel sistemden düşüyor" ve "bir butik ve yeni bir Rusluğun etkisini" yaratıyor - bu fikir mevcut olanların çoğu tarafından desteklendi. Konsey üyeleri, atriyumun daha ince veya derinleştirilmesini önerdi. Cumba da şüphelere neden oldu.
Şehir hakları aktivistleri daha sert konuştu. VOOPIIK'in St. Petersburg şubesinin başkan yardımcısı Alexander Kononov, konsepti "mahallenin ve Kuznechny şeridinin tarihi çevresine radikal bir istila" olarak nitelendirdi ve mimari restorasyon yolunu önerdi. 1950'lerde yıkıldı). Başka bir engel: "Müze binası, koruma unsurları olan federal öneme sahip bir anıttır: aşılması yasa dışı olan dış ve iç sermaye duvarları." Görüş ayrıca, vakfın emellerini yumuşatmanın ve Dostoyevski St. Petersburg çevresini eski haline getirmenin daha önemli olduğu ifade edildi. Mevcut çözüm, "Dostoyevski'nin eserlerini yazdığı koşulları görmeye gelen insanların beklentilerine bir patlama, bir darbe" dir. I. E. Repin Sergei Shmakov stilizasyona oy verdi. ECOM uzmanlık merkezi başkanı Alexander Karpov,
Bu bölgede yeni inşaat sırasında geleneksel yöntemlerin değiştirilmesini yasaklayan 820 sayılı Kanun, aynı zamanda KGIOP avukatlarının yaklaşımının esnekliğine olan ironik güveni ifade etmektedir.
Mikhail Kondiain, projeyi çevreleyen tartışmayı, şehirde bir kasaba koruma hareketi tamamen haklı çıktığında "doksanların mirasını çözme" olarak tanımladı. Ancak mimara göre, o dönemde şekillenen mevzuat, şu anda farklı gerçekliklerde yaşayan şehrin gelişimini engelliyor: "Yaşayan bir şehir yerine mumya, hoş olmayan bir eğilim değil, korkunç bir fenomendir: yoktur şehir merkezinde kaliteli çevre, yeni nesile verecek hiçbir şey yok. " Mikhail Kondiain, şehir hakları savunucuları ile doğru ilişkiyi bulmaya çağırdı.
Görünüşe göre bu ilişkilerde hala bazı değişiklikler var: şehir meclisi üyeleri şaşırtıcı bir şekilde sakin ve sadık bir şekilde konuştular. Ancak toplantının sonuna doğru, birisi kasaba hakları aktivistlerinden özür talep etmeye başladı ve onlar buna yanıt olarak şehir planlama hatalarının bir listesiyle tehdit ettiler, ama hepsi bu kadardı.
Proje ayrıca Kültürel Mirasın Korunması Konseyi'nde tartışılmayı bekliyor.
