Zaten bir süredir, yaklaşan Dünya Şampiyonası konusunda sergiler, konferanslar ve tartışmalar yapıldı. Serginin Mimarlık Müzesi'nde sergilenmesi arasındaki fark nedir?
Serginin özelliği, stadyum mimarisinden sanatsal bir sorun olarak bahsetmemizdir. Stadyumlar fütürist ilgi konusu nesneler haline geliyor ve sergimiz özellikle fikirlerin tarihine adanmıştır.
Bu, bu tür inşaatların tarihine ve modern uygulamalarına adanmış ilk sergidir. Rusya'da Dünya Kupası18 için sadece yeni stadyumların inşa edildiğini göstermekle kalmayıp, neredeyse asırlık bir spor inşaatı geçmişine sahip olduğumuzu göstermek bizim için önemlidir. Ladovsky, Kolli, Vlasov, Nikolsky gibi en iyi mimarlar bazen on yıldan fazla bir süredir stadyumlar tasarlıyorlar ve bugün bile böyle ustalar var, örneğin Dmitry Bush, Andrey Bokov ve yeni nesil uzmanlar onların altında.
Rusya'da mimari tasarım yöntemleri her taraftan eleştiriliyor, ancak gurur duyacağımız çok şey var. Dolayısıyla kendimizi serginin tarihi kısmıyla sınırlamadık, bugün “büyük” mimarinin sürekliliğini göstermek istedik.
Sergi araştırma sürecinin sonu değil, aksine spor tesislerinin mimarisini tartışmaya davet etmek için bir fırsat. Stadyum mimarisi hem tarihsel bir fenomen hem de modern bir akım olarak ilgi çekicidir. En ileri teknolojileri uygular: inşaat, mühendislik, bilgi, dijital ve stadyum, modern mimarinin avangardını bünyesinde barındıran yapıdır.
Sergi için planlanan hangi olayları vurgulamak istersiniz?
Serginin bir parçası olarak, misafirler için birkaç yabancı dilde de dahil olmak üzere bir gezi programı planladık. Mimarlık Müzesi'nin konferans salonu, spor ve mimarlık tarihinin önde gelen uzmanlarının katılacağı kapsamlı bir eğitim programı hazırladı. Serginin bir parçası olarak, sadece stadyum mimarisinin tarihini ve güncel eğilimlerini değil, aynı zamanda geleceğe bakmaya çalıştığımız genişletilmiş bir katalog yayınlandı.
Serginin küratörü olarak FIFA'nın gerekliliklerine ek olarak Dünya Kupası18 stadyumlarını birleştiren ne düşünüyorsunuz?? Onları tek bir şey yapan nedir? Dünya Kupası için hazırlanan stadyumlar doksanların ve sıfırın önceki stadyumlarından nasıl farklı?
Pekala, stadyumların doksanlı yıllarda inşa edilmediği gerçeğiyle başlayalım. Sovyetler Birliği'nin dağılmasının ardından yeni Rusya'daki ilk büyük stadyum 2002'de Moskova'da inşa edildi.
Bir lokomotif, tamamen bir futbol stadyumu, modern spor yapımı için vektörü belirledi. Bundan önce, futbolun zaten 1960'larda ve 1980'lerde stadyumda ana etkinlik haline gelmesine rağmen, ülkemizde özel bir futbol stadyumu yoktu - ataletle koşu bantlarıyla inşa edildi. Yani Lokomotiv şimdiden yeni bir yüzyılın stadyumu, yeni bir zaman.
Ve Sovyet stadyumlarından?
Belirli bir spor için stadyumların uzmanlaşmaması ile daha önce bahsedilen ana ek olarak, birkaç önemli fark daha vardı.
Sovyet mimarisinde stadyum tamamen açık bir yapıydı, seyircileri olumsuz hava koşullarından korumak için tribünlerin üzerinde gölgelik yoktu. Bu unsur ilk olarak 1972'de Münih'teki Olimpiyat stadyumunda ortaya çıktı ve uzay planlama çözümünün vazgeçilmez bir parçası haline geldi. Bugün kanopi kabuğunun yapısı, şekli ve yapımında kullanılan mühendislik çözümleri stadyumun ayırt edici özellikleridir.
Ayrıca, ilk projelerden geç modernizm dönemine kadar, Sovyet stadyumlarında ideolojik kaygıların neden olduğu ikinci bir stant seviyesi yoktu: İhtiyaç nedeniyle planlama kararında ikinci katmanın ortaya çıktığına inanılıyordu. Yoksulları ve zenginleri oturtmak, yani spora kapitalist yaklaşım nedeniyle. Bu nedenle, ikinci kat stantlar, ideolojinin mimariden yavaş yavaş kaybolduğu ve muhteşem işlevinin stadyuma geri döndüğü 1970'lerden itibaren projelerde görünmeye başladı.
Cephe tasarımına yaklaşımda önemli bir fark var. Avangart döneminden bahsedecek olursak, o zaman standların cepheleri konstrüktivist bir şekilde tasarlandı, destek özdeşleştirildi; 1930-1950'lerde, anlamsal ve ideolojik bir unsur haline gelen dekoratif bir cephe ortaya çıkıyor: stadyumun herhangi bir SSR'ye ait olduğunu açıkça görebilmemiz için ulusal motiflerle dekore edilmiş; modernizm çağında, cephe tekrar terk edildi, yapılar tekrar ifadenin ana unsuru haline geldi. O zaman stadyumların kulüp üyeliğinin olmadığını anlamak önemlidir, ancak belirli takımlar üzerlerinde eğitilmiş olsa da - cephelerin tasarımında milli takımların renklerine atıfta bulunmayız, bu tür özellikler yalnızca Pazar ekonomisi, spor tesisleri imajının bir parçası haline geldiğinde ve her spor kulübü kendine özel bir stadyumu olduğunu vurgulamaya çalışır.
Bugün, stadyumun yapısal çözümünü gizleyen perde cephesi kullanımı çok popülerken, cephe herhangi bir tasarım çözümünü uygulamanıza izin veren bağımsız bir öğeye dönüşüyor.
Dünya Kupası18'e katılan stadyumlar birbirine benzemezken, geçmişte aynı dönemde inşa edilen stadyumlar stil açısından birbirine yakındı. 20. yüzyılda, spor tesislerinin tür ve tarzlarının çeşitliliği, tipolojilerinin zaman içinde gelişmesinin bir sonucuydu, ancak 18. Dünya Kupası'na katılan 12 stadyum mimari toplamları bakımından farklıdır.
Bir örneğimiz var
Mavi ve beyaz çizgili perde cephesinin uygulandığı çözümde Kaliningrad'da bir stadyum, bizi Baltika futbol kulübüne ve deniz temasına atıfta bulunuyor ya da cephesinin sanki Saransk'ta bir stadyum örneği. şişirilebilir ve çok renkli bölümlerden veya örneğin, neredeyse tüm stadyumu kaplayan üçgen bölümlerin yapısal birimlerinin ortaya çıktığı sığ bir kubbe olan Samara'daki bir stadyumdan oluşur ve ayrıca Yekaterinburg'da bir stadyum da vardır, Yeni yapı eski stadyumun ovaline asıldığında, yeniden yapılanmada ilginç bir çözüm.
Bu stadyumlar plastiğe farklı yaklaşımlar sergiliyor, bu da her birini benzersiz kılıyor ve bu, aynı anda bir etkinlik için hazırlanan büyük arenaların görünümünde tipoloji ve tekdüzelikten kaçınmanın mümkün olduğu durumdur.
Son 10 yılda, Rusya'da stadyum yapımında bir patlama kaydedildi. Bunun, önümüzdeki on yılda stadyumların hiç inşa edilmeyeceği anlamına mı geliyor?
Ben öyle düşünmüyorum. Stadyum inşa etmek için iki faktöre ihtiyaç vardır: Birincisi, önceki altyapının eskimesi, yani inşaat teknolojisinin güncellenmesi gerektiğinde, ikincisi bu tür bir inşaat için yeni bir nedenin ortaya çıkmasıdır. 1930'larda stadyumların avangard yerine inşa edildiği ya da 1920'lerin stadyumlarının yapılandırılarak konstrüktivist binanın kıyafetlerini klasik bir forma dönüştürdüğü ortaya çıktı, aynısı savaş sonrası dönemde de oldu. Stadyumların geçit töreni alanı olması gerektiği zaman. 1960'larda futbol en önemli kolektif spor türü haline geldi, “takıma tezahürat” kurumu ortaya çıktı ve özellikle futbol için büyük arenalar inşa etmek gerekli hale geldi.
Bugün nedeni yine futbol ve bunun için stadyumlar inşa ediliyor, ancak bir süre sonra eski stadyumların belirli bir kritik son kullanma tarihi gelecek ve yeniden yapılandırılmasına ihtiyaç duyulacak. Halihazırda inşa edilmekte olan stadyumların çoğu şampiyonaya katılmaya yönelik değildir: örneğin
Dinamo stadyumu veya Ramenskoye'de 10 bin seyirci için küçük bir stadyum, Grozny - Akhmat-arena'da bir stadyum, Kaspiysk'te bir stadyum.
Stadyumlar inşa ediliyor ve yenileniyor. Dünya Kupası18 için gerçekten büyük projeler uygulandı, ancak bunlara ek olarak başka spor mimarisinin de olduğu gerçeğinden bahsetmek yerine, sadece sıradan stadyum inşaatlarının da olduğunu belirtmek önemlidir. Bu nedenle, stadyum yapımına ilginin azalmasının mümkün olduğunu düşünüyorum ve bu kesinlikle doğal, ancak konunun gelişimi durmayacak, çünkü her zaman spor için bir talep var ve artık spor tesisleri tasarlama ustalarımız var..
Eski altyapıyı güncellemekten bahsetmişken. Stadyumların yeniden inşası, son zamanlarda ayrı bir inşaat alanı olarak yaygınlaştı. Avrupa'da yeniden yapılanma konusunda ülkemizde kullanılan hangi yaklaşımlar var?
Bu yaklaşımlardan temelde üç tane var. Birincisi, eski stadyum yıkılıp yerine yenisi dikildiğinde en acı verici olanıdır. Dünyanın örneklerinden muhtemelen en parlak olanı
Londra'da tarihi değerine rağmen yıkılan ve yerine aynı mimari kalitede yenisi inşa edilen Wembley stadyumu. Bu uygulama özellikle kulüp stadyumları arasında yaygındır. Kirov'un adını taşıyan stadyum tepesinin bulunduğu yere dikilen stadyum "St. Petersburg" da böyle örneklerimiz var. Yeniden yapılanmaya yönelik ikinci yaklaşım, binanın önemli bir bölümünün korunmasıyla ilişkilidir - kural olarak, cephe korunur ve yapının iç dolgusu tamamen değiştirilir. Burada çarpıcı bir örnek, 1956'da Vlasov tarafından tasarlanan tarihi görünümü değişmeden korunurken, içindeki stadyumu tamamen değiştiren Moskova Luzhniki'dir. Şimdi Luzhniki, tüm uluslararası standartları karşılayan bir futbol stadyumu. Benzer bir örnek, Brezilya'daki, Dünya Kupası için önemli ölçüde yeniden inşa edilen ve aslında sadece eski stadyumun iskeletinin kaldığı, içindeki her şeyin güncellendiği Maracanã stadyumudur. Üçüncü yaklaşım, stadyumun kalıcı olarak yenilenmesidir. operasyon sırasında stadyum, yıldan yıla her yıl düzenli olarak stadyum her zaman yeniden inşa edilirken - bir yıl çim sulama sistemi değiştirilir, gelecek yıl VIP kutularının iç mekanları yenilenir, üçüncü yıl televizyon altyapı.
Dördüncü bir yaklaşım var, ancak bu kuralın bir istisnasıdır ve yerleşik bir yeniden yapılanma uygulaması değildir - kulüp yeni bir alana taşındığında ve eski stadyum mimari bir anıt olarak kaldığında ve bir park-müze olarak kullanıldığında. Bir örnek, Münih'teki Olimpiyat stadyumudur. Bayern kulübü yeni bir siteye taşındı - Alliance-Arena, eski stadyum bir anıt, bir mimari park - turistler için bir yer ve bir açık hava eğlence tesisi olarak kaldı. Bu çok nadir bir örnektir ve bu yaklaşım yalnızca gerçekten önemli bazı yapılara ve inşaatçılar, geliştiriciler, bir şehir, bir spor kulübü arasında bir fikir birliği olduğunda uygulanır.
