- Burası çok garip bir yer!
- Burası neden bu kadar tuhaf?
- Ve diğer yerler çok garip olmadığı için. En az bir tane çok garip yer olmalı!
Vladimir Vysotsky. "Alice Harikalar Diyarında" albümünden, 1976 Place Z:
ne park, ne köprü.
Bu nedir?
Soru basit değil.
Auger da yardım etmeyecek [1] –
bu sadece bir Yer.
Z.
11.10.17
1. Park değil misiniz?
Zaryadye'de ortaya çıkan park, elbette, yerli bir şehir sakininin hayal edebileceği geleneksel "park" değil [2] ve büyük olasılıkla Şubat 2012'de burada oluşturulması için önerilmişti ve burada gördüğüm park bile değildi. Zaryadye'nin resmi kaderinden biraz daha önce "park bölgesi" ile ilgili açıklamalar. Evet, evet, geçenlerde bir meslektaşım bana 2010 tarihli bir makaleden bir alıntıyı hatırlattı:
“… Rossiya Oteli'nin bulunduğu yerde bulunan Pustot ve Varvarka'nın dibinde uzanan yol, iyi bir şeyin olasılığının bir illüzyonu. Pekala, Moskova'da hayal etmek için aptalca büyük, gölgeli ve rahat bir şehir bahçesi değilse, o zaman en azından - eski Zaryadye'nin hatıraları … Elbette yanılsama - emlak piyasasının yeni baloncukları - AI] biraz şişecek, birikecek ve banal bir şey - meşe gibi … Ama şimdilik - harika! Varvarka'nın dibinde, hiç var olmayan Eski Rus boyunca yürüyün, ama bu gerçek ortaçağ Moskova sokağından daha az değil … Bu bir mucize. Çok geç olmadan duyurmak gerekirse, bu boş yer ilginç! Ve onun önemsiz olmayan çözümü için dürüst bir rekabet … " [3].
Sonra bir yarışma oldu ve kazanan projenin uygulanması var. Zaryadye'nin manzarasının zenginleşip zenginleşmediğine ve yerin daha güçlü olup olmadığına ve “Varvarka'nın dibinde” olanlara geri döneceğim. Ama şimdiden yapılanların balonlarla hiçbir ilgisi olmadığını söyleyebiliriz. Basmakalıp değil. Ve birçok sakinin burada beklediği ve neredeyse tüm profesyoneller tarafından tasarlanan "olağan" parktan çok daha fazlası.
Ancak, "Park Zaryadye" adı çoktan tutuldu, buna itiraz etmek anlamsız ve gereksiz. Burada kavramların ikamesi var mı? "Park" ın ambalajına başka bir şey koyarak kandırıldık? Yazarlar, daha ziyade aldatıcıydı - evet, bu hiç de bir "kültür parkı" değil, ancak tanıdık bir kelimeyle işaretlemek, Elena Trubina'ya göre "bir arkadaşla alışılmadık bir deneyim" [4] birbirine bağlıyor ve bunu yeni veriyor sembolik nesne bir yerin en önemli özelliklerinden biri - şehir diline yerleştirilmiş isim. Bununla birlikte, burada tamamen bir parkla uğraşmadığımızı hatırlayalım.
Bu yüzden Sergei Kuznetsov, yazarların burada bir parka daha çok karşılık gelen türde bir alan yaratmaya çalıştıklarını söylüyor - çeşitli kentsel aktivitelerle açık ve doymuş bir alana [5].
2. Retro geliştirme değil
Altı yıl önce, bahsedilen alternatife ek olarak (geliştirme "Foster'a göre" ve "boşluğun" basit yeşillendirilmesi), başka, daha yaratıcı (ve daha yanıltıcı) bir gelişme ikilemi vardı: eski Zaryadye'nin yeniden inşası (daha kolay - planlama, daha zor - mimari ve sembolik. Peki ve aslında Staro Miasto değil mi?) - tamamen yeni bir şeyin yaratılması. Ve ikinci yaklaşımın seçimi, Boris Yeremin ve öğrencileri tarafından, devasa "Rusya" yı yıkmayı hayal bile edebilse bile, birçok kez çizilen, ilkinin çok daha büyük bir detaylandırmasının arka planına karşı şaşırtıcıdır.
“Yeniden gelişme” türündeki bu resimler, şehrin statik bürokratik vizyonunu “sarsarak” yeniden canlanan eski Moskova'nın dramatik ve etkili bir görüntüsünü sundu [6]. Ama burada gerçekleşen gelişme oldu - nihayet şehrimizde daha önce hiç bulunmamış ve hiç kimse tarafından hayal edilmemiş bir şey ortaya çıktı. Yani, burada tamamen devrimci olanlar da dahil olmak üzere pek çok farklı şey düşünüldü, ama ortaya çıktı mı? İşçi kulüpleri ve ortak evlerden sonra belki de hatırlanacak bir şey yok. Yüksek binaları [7] gerçek yenilikler (sonuncusu bizim yerimizin reddettiği) veya Kremlin'deki cam beton olarak görmemek - aynı arkaik parti kongreleri ve "bayram konserleri" için bir durum mu?
Zaryadye'nin çalışmalarının ilk günlerindeki ziyaretçilerin heyecanı Moskova'da yeni şeylerin eksikliğiyle ilgili. Muskovitler reçelden, küçük yeşil adamlardan ve canlı mumculardan bıkmıştır [8]. Görünüşe göre kamusal alanda son derece yenilikten yoksunlar - bu yüzden buraya koştular.
Ancak beklentilerinin haklı olup olmayacağı, Zaryadye kullanım uygulamasının tamamen muhteşem ve eğlenceli bir şekilde sınırlanıp sınırlanmayacağı, canlı kişilerarası iletişimin bir yeri olup olmayacağı daha çok kurumlarının (medya merkezi, konser salonu) çalışmalarına bağlı olacaktır., müzeler, turistik yerler vb.) ve Muskovalıların kendilerinden daha çok olan olayların kalitesi - alternatifler açısından zengin olmayan kamusal yaşamımızın doğası böyledir.
3. Aynı zamanda / gömülü
Çeşitli aktörlerin ve paydaşların, yaratıcıların ve organizatörlerin fikir ve çabalarının sinerjisi ülkemizde çok nadir görülen bir şeydir. Yaratıcılar - Zaryadye ("doğal", "doğal" veya "vahşi" şehircilik [9]) kavramını ortaya atan yabancı ustalar, yerel mimarlar ve mühendisler - bireysel nesnelerin yazarları, inşaatçılar, yöneticiler, halkla ilişkiler uzmanları - ormana, bazıları bir köprüye, bazıları mağaralara, bazıları bir kubbeye dağıldı, ama bu olmadı. Bütünün etkisi özelden üstündür. Karmaşık kentsel projelerin uygulanmasında gerekli olan ve yine ülkemizde nadiren sona erdirilen tecrübeli yönetimin hatırı sayılır çalışması tahmin edilebilir. Ve bu, yapıcı eleştirmenler tarafından haklı olarak not edilen birçok eksikliğin kademeli olarak iyileşmesini ve düzeltilmesini ummamızı sağlar.
Ancak, yaratılışıyla eşzamanlı olarak ortaya çıkan potansiyel bir yerin "yok edicileri" de önemli bir rol oynamaktadır - ve bunlar yalnızca (efsanevi mi?) Tundra otları yolucuları değil, aynı zamanda neyin var olma olasılığının ateşli inkarcılarıdır da. burada ortaya çıktı ve belirli bir mimari sonucun ve onun şehir üzerindeki etkisinin aleyhtarı. Aslında, Moskova'da yeni (ve her zamanki gibi ortadan kaybolan eskisi değil) hakkında kamusal alanda ortaya çıkan ateşli tartışma, tam tersine, "Eremci" "yıkım" işlevini yerine getiriyor. "sadece Zaryadye'nin değil, bir bütün olarak Moskova'nın figüratif klişeleri ve onu" hipermodern "çağın bir dünya şehri olarak anlamaya zemin hazırlıyor, sürekli çevresel yenilikler talep ediyor ve en değerli mimari anıtlar da dahil olmak üzere bunları gerçekten üretiyor..
Yani sinerji burada da yaygın değil: agora VE tundra, merkezkaç VE organizasyon, onay VE olumsuzluk.
4. Aşağıdan değil
Modern bir kamusal alan yaratmak için ihtiyaç duyulan sinerji kuralları - mekan oluşturma - New York merkezli yetkili şehirciler grubu Kamusal Alan Projesi tarafından formüle edildi. Ve bu, çeşitli "aşağıdan yukarıya" süreçleri karşılıklı olarak pekiştirerek elde edilen farklı, Zaryadyev dışı (Moskova ve Rus değil) bir sinerjidir [10]. PPS'ye göre bir Yer büyütmek için şunlara ihtiyacınız var:
a) yerel ekonomiyi inşa edin, küçük işletmeleri destekleyin, yerel sakinlerin mülklerini güçlendirin;
b) topluluğun kimliğini tespit etmek ve ona değer vermek, özyönetim geliştirmek ve olanlara katılma yeteneği geliştirmek, insanlara aidiyet duygusunu sürdürmek;
c) insanların sık ve anlamlı temaslarını teşvik etmek, mekanın biriktirdiği bilgi ve değerleri korumak, sosyal engelleri azaltmak;
d) çeşitli ziyaretçileri çekmek, etnik ve kültürel çoğulculuğu geliştirmek, faaliyet yelpazesini genişletmek;
e) rahatlık hissini, görsel çekiciliği artırmak, günlük ortamın kalitesini iyileştirmek;
f) erişilebilirliği, güvenliği ve yaya erişilebilirliğini iyileştirmek, toplu taşımayı geliştirmek, araba ve park ihtiyacını azaltmak [11].
Burada, bu kurallara bir alternatif, bizim her zamanki en iyi yaklaşımımız uygulandı. Dürüst olmak gerekirse, burada kimse "yeri büyütmeye" çalışmadı, sadece yeşil bileşeni değil. Ücret yukarıdan oluşturuldu. Bazı PPS kurallarının (temasların yoğunlaştırılması, ziyaretçi çeşitliliği, görsel çekicilik, kentsel alan unsurlarının daha fazla bağlanabilirliği) uygulanması için koşullar dahil ve diğerlerini hariç tutarak a priori: burada yerel sakinler veya yerel ekonomi yoktur.
Ama öyle görünüyor ki, sadece yukarıdan değil. Zaryadye, geçen yüzyılda "öldürülmekten" çok yoruldu, kapandı, boştu. Yukarıdan gelen eylemler boşluğa yönlendirilmedi, yer tarafından biriktirilen gizli, aşikar olmayan anlamlara, deha mahallerine dayanıyorlardı. Sinerjinin ana biriktiricisi değil mi?
"Yukarıdan aşağıya" yararlı bir şey yapılabilir - bu, karşı tarafa daha fazla enerji katar - kamusal, sivil vektör …
Bununla birlikte, Viktor Vakhstein'ın [12] sözünü ettiği kamusal ve kamusal alanlar arasındaki ayrımı hatırlayarak, bu yerin yetersiz "kamusal" suçlaması kaldırılabilir [12]. Şimdiye kadar Zaryadye bir kamusal alan. Halka açık olup olmaması sadece kendisine bağlı değildir.
5. Köprü değil mi?
Ancak, vahşi şehirciliğin gerçek bir tezahürü olan Zaryadye Park'ın en çarpıcı unsurunun isimlendirilmesiyle, hikaye anlatıcıları biraz yanlış hesaplamış olabilir. "Hiçbir yere köprü" şakalarını nasıl tahmin edemezsiniz? Onun için daha yapıcı başka bir isim bulmak için çok geç ama akla gelen “Zaryadye balkonu” belki de tartışmaya değer.
Ya Moskova'nın kendi "Juliet'in balkonu" olması gerekiyorsa? Evet, o Verona değil, o büyük, tamamen farklı, "içsel Juliet'i" çok yönlü ve fazla sabit değil ve böyle bir kadın kahramanın Romeo-Kremlin'e çıkması için garip bir şekilde ilişkisiz bir şey doğru.
Buradan yine sadece Kremlin kartpostalı değil, Moskova'nın şehir ve kale arasındaki ilişkilerinin anlamı da görülebiliyor: bunlar platonik aşıklar, acımasızca kadere bölünmüş ve bu yeni balkonda - sadece görsel olarak - birleşmişler. Anlamsız Yulka bir öğrenci ve kentimizin oyun alanının kenarında duran Milanlı bir züppe olan saygın Romeo-Crom'dur.
Ama: "sen ona bakıyorsun ve o uzaya bakıyor …" [13].
Bu köprü-balkon, Moskva Nehri kıyılarının zayıf bağlantısı ve özgüllüğü sorununu çözmez (ya Paris'te Sağ / Sol, Londra'da Kuzey / Güney durumu). Ancak sol bankanın imajına tuhaflık ve kimlik katıyor.
6. Atılım
Ama neredeyse daha ilginç olan, bu balkonun altında olan şeydir. Ve orada - Moskova'nın merkezi için küçük, fiziksel ama çok önemli bir atılım: nehre giden şehirler. Şehrin tam merkezinde, nihayet - buradaki kıyıların "granitle zincirlenmesinden" bu yana 80 yıl sonra ilk kez - bir insan dolgusu ortaya çıktı. Bolşoy Kamenny Köprüsü'nden Ustyinsky Köprüleri'ne kadar olan alanda, Stalin'in yeniden inşasından sonra, şehrin kaldırımlarından yoğun trafiğe sahip otoyollarla ayrılmış, suya sadece iki iniş (13'ten) vardı. Üçüncüsü, (şimdilik?) Korunmuş otoyol üzerinden geçitler ile şehre bağlı olsa da oluşturuldu. İçlerinden birinin - yeraltında - çok sıradan ve dar çıkması üzücü, ancak nehre bırakırken mekansal kontrast daha muhteşem.
Ona göre, Zaryadye ile Moskova Nehri arasındaki temas kavramını aktif olarak teşvik eden Sergei Kuznetsov'un fikri hayata geçirildi: "Bu, sete bir çıkış ve yüzen bir köprü ortaya çıkmasıdır." nehri yeni bir şekilde”ortaya çıkarır. Burada önemli olan nehrin duygusal algısı, nehirde olduğumuzun fark edilmesidir. Daha önce, kanalın darlığı, setlerin yüksekliği ve bakış açılarının eksikliği nedeniyle bu temas hiç yoktu. Bugün en geniş anlamıyla ortaya çıktı”[14].
Felten'in merdivenlerinde St. Petersburg'da olduğu gibi suya inmek hala imkansız ve henüz “temas halinde” değil. Ancak mümkün olduğunca yaklaşabilir, tahta bir bankta oturabilir, dalgaların sesini duyabilirsiniz. Ve bu çok fazla.
7. Zavallı Barbar
(C) Romka-Romeo kendi halkıyla, Julia-Juliet siyahlar içinde, daha önce burada yaşayan bir set yoktu, ama buranın bir başka kahramanı, eski ve sevilen Varvarka caddesi kaybolmuş görünüyor. Pekala, o kadar güçlü, henüz herkes tarafından anlaşılmayan bir şey ve çoğu için başka birinin yenisi, muhtemelen birinin gözyaşları olmadan doğabilir …
Varvarka ve Zaryadye arasındaki "dikiş" için çözüm en çok soruyu gündeme getiriyor. Nedense, manastırın sevimli avluları, kiliseleri, yakın zamanda "aşağıdan" sevgiyle döşenmiş müzeleri birleştirildi. Şimdi Zaryadye'nin kuzey ucuna açıklar, ancak rahatlıklarını ve özgünlüklerini yitirdiler. Ve icat ettiğim eski Zaryadye'nin o dar "ortaçağ" sokağı gitti … Onun yerine geniş ve şekilsiz bir mini kordon var. Varvarka'nın oldukça geniş bir bölümünde, iki katlı koyu bir cam "arka" ile yeni bir yapay tepe ona bakıyor. Yani burada - en hassas yerde, yeniyle eskinin doğrudan sınırında - manzara zenginleşmedi. Büyükler için feda edilen küçük yerler mi?
Bu duvar, Erast gibi gözlerine inanmayan zavallı Lisa'ya Varvarka'ya şöyle diyor: “Koşullar değişti; Evlenmek için nişanlıyım; Beni yalnız bırakmalısın ve kendi huzurun için beni unut. Seni sevdim ve şimdi seni seviyorum, yani sana en iyisini diliyorum. İşte yüz ruble - onları al, seni son bir kez öpeyim - ve eve git."
Ve Zaryadye topraklarından, artık sadece tapınakların tepeleri görülebiliyor, yeni kabartmada "boğulmuş". Kremlin odaklı tepeler ve amfitiyatrolar bunlara kayıtsız kalıyor. Yakın bağlamla Zaryadye'ye gelince, uzak bağlamda etkinliğini gösteren yazarların yaklaşımının tersi kendini gösterdi: “Bağlama dönüp parkın imajını komşu ile ilişkilendirmek büyük bir hata olur. binalar, Kremlin ve Aziz Basil Katedrali olsa bile. Bunlar farklı dönemler, farklı mimari vizyonlar ve bunları birbirine göre ayarlamaya gerek yok, bırakın paralel olarak bir arada var olsunlar " [15].
Evet, yeni Zaryadye için, sevgili Varvarka'mız bir tür aşırı kuzey, "tundranın ötesinde" … Belki de yabancı efendilerin onu görmeye ve ona aşık olmaya vakti yoktu. Kremlin onun gözlerinde onu gölgede bıraktı. Ve bizimki? Ve yapmadın mı?
Ah, umarım, huş ağaçlarının altındaki yeni göletler, "eski meşe ağaçlarının gölgesindeki" "eski çağlarda fosilleşmiş temiz bir gölet" kadar derin değildir ve bugünün hayalperestleri mutsuz aşktan dans ederse kuru ve sağlıklı çıkacak. Ve iyi.
Yüzyıllardır zaten çok şey görmüş olan Varvarka-Liza, bu Erast sırtında hayatta kalacaktır.
8. Türler bizim her şeyimiz mi?
Yabancı tasarımcılar mesafeye hayranlık duyma tutkumuzu şiddetle kavradılar. Onun için benzeri görülmemiş fırsatlar yaratıldı. Türlerin yerli kültü (Brodsky'ye göre “uzay biniciden daha önemli olduğunda” [16]) burada, belki de sınıra kadar gelişmiştir. Ama aynı zamanda - paradoksal olarak küçümsendi. Zaryadye'nin "cam kabuğu" altındaki tepe, "balkon", tundra dağı ve diğer özçekimlerin kozları, bu kültün altına yerleştirilmiş bir saatli bomba. Pek çok yeni türün [17] yaratılması, koşulsuzluğuna meydan okudu. Uzaktan güzel (ve çok erişilebilir olmayan) bir güç kalesini görüntülemek için seçilmiş birkaç statik konum yerine, ön planda artık bir görünmeyen akıllı telefonların çeşitli kesişen görünümlerinin ve "aynalarının" dinamik çoklu ortamı vardır. anıt, ama kendin.
Pasif gözlemciler - bir başkasının üretiminin izleyicileri, kendi yazarları olurlar. Böylece, Kotelnicheskaya'daki yüksek bina, Kremlin'den daha az göründüğü gibi, köprü balkonundan filme alınan popüler bir mercek yönü oldu.
Aynı şair, göçünün 5. yıl dönümünü kutlarken, Sovyet ve kendisinden önceki diğer çevrenin algısındaki farklılığa dikkat çekti:
“… Saf alan.
Sütun, çeşme, piramit için yer yok.
Görünüşe göre, içinde bir rehbere ihtiyacım yok."
Belki de, başka binlerce yerde milyonlarca başka tür görmüş olan bir dünya insanı için bir yer olan Zaryadye'yi bugünün ziyaretçileri bir rehbere ihtiyaç duymazlar - mutlak bir görsel veya anlamsal baskın. Ve bunların arasında Kremlin'in "cam kabuk" altından panoraması var - evet, en güzellerinden biri.
9. Yer
Moskova'nın merkezinde yeni yerler yaratmak uzun zamandır imkansızdı [18]. 80'lerin sonlarında, yaya Arbat'ın, son zamanlarda Kültür Parkı ve Muzeon'un kısa ömürlü başarısı, ancak burası tam olarak merkez değil. Şimdiye kadarki ana yer olmayan [19] etrafındaki kamusal alanları üç türe ayıralım: yerler, yer olmayanlar ve geçiş bölgeleri.
Eski / yeni çiftler diyelim. GUM bir yer, Gostiny Dvor değil. Aleksandrovsky Bahçesi (Ansiklopedik tanımları karşılayan, Kremlin yakınlarında zaten var olan çok geleneksel bir parktır [20]), ancak bitişiğindeki Manezhka bir yer değil. Ilyinsky Meydanı bir yerdir. Ve Lubyanskaya Meydanı, Slavyanskaya gibi (son rekonstrüksiyonlarından önce ve sonra) - hayır.
Negatif metamorfozlar da var. Bolşoy Tiyatrosu yakınlarındaki meydan bir yerdi, ama şimdi durdu. Son yıllardaki gelişmelerin bir parçası olarak Moskova'nın merkezinde yaratılan diğer birçok mekan gibi, bir yerin ikamesi (taklitçisi) (başka bir analiz kategorisi mi?) Olarak adlandırılabilir.
Ne yazık ki Kızıl Meydan artık kendi içinde değerli olmaktan çok geçicidir. Kremlin'de, St. Basil Katedrali, GUM ve Tarih Müzesi arasındaki boşluk burası. Ama kendi başına değil. Evet, burada özçekimler alıyorlar ve yine de türbeye gidiyorlar ve şimdi içinden geçecekler ve Zaryadye'de, ama bu işlevler büyük meydan için yeterli değil mi?
Ama bizim yerimiz Z-değil "at". Kremlin'den uygun bir mesafe var. Ve bağımsızlık var.
Burada Moskova çok çekti. Tepelerin kasları, balkon-köprünün cesurca açığa çıkan dirseği, göletlerin çıkıntıları bu gerilimin gözle görülür kanıtlarıdır. Çekim nesnelerinin içlerinde şimdiye kadar bir şekilde yapay olarak (yine “yukarıdan”) zorlanan anlam konsantrasyonları, onun görünmez tezahürleridir.
Ve görünen o ki, bunu bir yüzyılda ilk kez yaptı. Evet, Auger'in terminolojisine göre burası, hipermodern çağın antropolojik olmayan bir kişisinin antropolojik yeri değildir [21]. Ve sadece burada yüz yıl önce Moskova'nın en “antropolojik yerlerinden” biri olduğu gerçeğinde bazı ironi var [22]. 1940'larda, yerine inşa edilmemiş bir yüksek binanın temel çukuru, ardından da yarı kapalı "Rusya" nın olmadığı bir yer aldı (aslında, dev otel aynı zamanda büyük bir "manzara deliğiydi" - yaşayan kentsel dokuda bir boşluk) ve onun yerine boş bir arsa. Ancak tarihsel ironi boşluktan daha iyidir.
Ve bugün - yeni bir benlik, benzersizlik ve diğerlerinden farklılığın edinilmesiyle yerin "yerelliğe" paradoksal dönüşü. Manzaradaki Delik iyileşmiş görünüyor.
Yer içini çekti ("Rusya" tarafından bastırılıp N. Foster tarafından planlandıktan sonra, ama neyse ki planlama şiddeti yoktu) ve kendine doğru bir adım attı.
Evet, insanlar onu sevdikleri, “kendilerinin bir parçası” ya da “çekici mıknatıs” [23] olarak hissettiğinde, bu tür bir toplum ve mekân tutumundan hala uzaktır. O sadece birkaç aylık.
10. Ayna
Uluslararası "Kamusal Alan Şartı" şunu belirtir: "Kamusal alanlar, yerel topluluğun kolektif yaşam alanlarıdır, ortak mirasının çeşitliliğinin, doğal ve kültürel zenginliğinin ve kimliğinin temelinin kanıtıdır. Toplum, kamusal alanlarda kendisinin farkındadır … " [24] … Tartışamaz. Evet, bizim için bir ayna yapıldı. Belki bir topluluk olarak kendimizin başka bir yansımasına sahip olmak isteriz, ama bunu nereden elde edebiliriz? Ve bu, açıkçası, büyük bir iltifat. Binanın yerine kendi çabalarını sarf etmediler, her zamanki gibi yukarıdan bir hediye beklediler, ancak her zamanki gibi mutsuzdular. Ya da belki suçlanacak bir neden yok mu? Ve tam tersine, kendilerini yeniden gerçekleştirme fırsatı için bunu yapanlara teşekkür etmek mi?
Şehir yapımcıları uzmanı Evert Verhagen'e inanmak isterim ki, ancak, kesinlikle yer oluşturma pozisyonunda duruyor: “her şey parkın açılmasıyla başlar” [25].
Z
a3. Buraya. Dünya. Sözleşme. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Telefon etmek. Çalıyor. Zong. Zev. İksir. Kış. Sipariş. uZy. Öfke. üfleme. Boşuna. gerçekçilik. Boşluk. Vasıtasıyla. Mısır. Tane. Huş ağacı. İşaret. Noble. Bayram. Dondurulmuş müzik. vahşi kentsel
Olgun. Bil. İçin arayın.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Mark Auger'in No-place kitabı Zaryadye'nin açılışıyla eşzamanlı olarak Rusça yayınlandı. Hipermodernitenin Antropolojisine Giriş”(Moskova: Yeni Edebiyat İncelemesi, 2017) bu konuyu anlamak için bir çerçeve görevi gördü. [2] "Parklar, / Sokaklar, evler, / Dışbükey kemerler, / Karlı kış, / Meydanlar, kar fırtınaları, / Köprüler, köprüler …" A. Fontanka ile Moika arasında … SPb.: Yayınevi "Arka", 2016. S. 20). [3] Ivanov A. Zayıf noktanın zayıf manzarası // Rusya Projesi. 2010. No. 3 (57). S. 139. [4] Trubina E. G. Teoride Kent: Mekanı Anlamada Deneyler. Moskova: Yeni Edebiyat İncelemesi, 2011. S. 458. [5] Sergei Kuznetsov tarafından Zaryadye'de gerçekleştirilen gezilerden biri hakkında ifade edildi.[6] Bakınız, örneğin: Tatiana Bologova'nın mezuniyet projesi “Zaryadye'deki Anma ve Sakral Kompleksi”, 1995 // Project Russia 57 (2010. No. 3). S. 38. [7] Sergei Gandlevsky yakın zamanda onları Moskova tepelerinin üzücü bir sembolü olarak adlandırdı - yedi dev inşaat atığı yığını. (Kayıp yeri bulmak için. A. Brodsky "Kırmızı halı" sergisi metni. Galeri "Triumph", 3 - 26 Kasım 2017). [8] Ancak, Zaryadye'de geniş kılıçlı okçular da tespit edildi. Yanlışlıkla Kızıl Meydan'dan mı çıktın? [9] Diller Scofidio + Renfro'nun yazarları web sitelerinde şöyle yazıyorlar: "[Parkın] tasarımı, doğal ve yapılı olanın yeni bir tür oluşturmak için simbiyoza dönüştüğü melez bir peyzaj olan Vahşi Şehircilik ilkesine dayanmaktadır. kamusal alan. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Belki de "aşağıdan" hareketine atıfta bulunduğu için, "Zaryadye" yazarları konsorsiyumunun şirketlerinden biri olan Citymakers'ın ünsüz isminden biraz daha mütevazı sesler çıkaran yer terimi. [11] Bakınız: www.pps.org. [12] “Bir başka soru da kamusal alanla ilgili. Onu halka açık yapan nedir? Onu halka açık yapan nedir? (Bunların bir an için eş anlamlı olduğunu varsayalım.) Erişim modu? Mülkiyet hakları? Kentsel bir ortamda özel bir konum? Sosyolojik teoride, arkasındaki belirli bir topluluk biçiminin bir kamusal alan oluşturduğuna dair bir aksiyom vardır. Herhangi bir yer, belirli bir topluluğun "toplanma noktası", dayanışma alanı olarak hizmet ettiği ölçüde tam olarak kamusaldır. Öyleyse genel olarak son derece kişiselleştirilmiş modern şehirler, Flanders şehirlerindeki kamusal alanlar hakkında konuşabilir miyiz? Bolotnaya Meydanı, eski Yunan agorasının bir "yükseltilmesi" mi yoksa en azından ona hafif bir benzerlik mi? Değil. Ancak, bazı yeni sosyal topluluklar onun üzerinde toplanmaya (ve kendini onunla özdeşleştirmeye) başladığı anda bu hale gelebilir. Bu, uzayın "toplumsallaşma" sürecidir, dayanışma pratiğinde üretilmesidir. Diğer bir deyişle, kamusal alanlar tasarlanmıyor, onlar oluyor. " (Değişen dünyada bir şehir. Moskova Sosyal ve Kültürel Programlar Enstitüsü Başkanı Viktor Vakhshtein // http: Moskova'nın baş mimarı Sergei Kuznetsov'un baş mimarı Sergei Kuznetsov ve sosyolog Fransız sosyal düşünür Olivier Montgen'in katılımıyla halka açık bir tartışmanın metni. //polit.ru/article/2012/10/ 29 / kentsel /). [13] Kontrol edildi: Kremlin'den Zaryadye, Taynitsky Bahçesi'nin ağaç taçlarından kışın bile çok az görülebiliyor. Farklı görsel öncelikleri var. [14] "Yerin özelliklerine uyum sağlaması gerekir." Moskova Baş Mimarı Sergey Kuznetsov - iki başkentin kentsel planlama görevleri ve mimarisi üzerine // Izvestia, 2 Kasım 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] Zaryadye'nin yazarı Charles Renfro, park patlaması ve Moskova'nın gelişmesinden bahsediyor. 13 Ekim 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Beşinci Yıldönümü (4 Haziran 1977) // Joseph Brodsky'nin eserleri. Saint Petersburg: Pushkin Fund, 2001 Cilt 3. S 147-150. Metinde ayrıca - bu şiirden alıntılar. [17] Blogger İlya Varlamov, yeni durumu Kremlin'in Sovyet açığının ardından 100 çeşit sosisle bir süpermarkete girme incelemesiyle karşılaştırdı (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Yerin birçok tanımından en şiirsel olanını aktaracağız: "Yerler parçalı ve" katlanmış "hikayelerdir, bu, bir başkasını okumaktan gizlenen geçmiştir, bunlar açılabilecek birikmiş zamanlardır, ancak bunlar daha ziyade yedekte saklanan anlatılar ve geriye kalan gizemler, nihayet, bedenin acısı veya zevki içinde kapsüllenmiş sembolizasyonlardır. “Burada kendimi iyi hissediyorum”: Dilde tam olarak ifade edilemeyen, şimşek çakması gibi sadece bir an için gösterilen bu mutluluk, mekanın pratiğidir”(Certo Michel de. Günlük yaşamın icadı. 1. Yapma sanatı SPb.: Yayınevi - St. Petersburg'daki Avrupa Üniversitesi, 2013. S. 208–209). [19] Bugünün Kremlin'i yarı kapalı, aşırı siyasallaşmış ve esasen şehir hayatından dışlanmış durumda. Kuşkusuz bir “hafıza yeri” ama aynı zamanda M. Auger'in anlayışında bile bir yer değil (“Bir yer kimlik yaratmak, bağlantılar kurmak ve tarihle ilişkilendirmek olarak tanımlanabilirse, o zaman bir mekan ne kimlik yoluyla, ne bağlantılar ne de tarih yoluyla tanımlanamayan bir yer değildir. Hipermodernite, yer-olmayanlar, yani kendileri antropolojik olmayan ve tarihi yerleri bağlamayan yerler üretir: sonuncusu, envanter, sınıflandırma ve 'bellek yerlerine' atıfta bulunarak, modern zamanlarda belirli, kesin olarak belirlenmiş bir yeri işgal eder”- M. Auger Kararı … op. S. 84–85) ve M. de Certeau. [20] Örneğin: "Bir park (ortaçağ enlemi Parricus'tan - çitle çevrili bir yer), yürüyüş, eğlence, oyunlar, doğal veya ekili bitki örtüsü, sokaklar, göletler vb. (Büyük Ansiklopedik Sözlük. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); "Park, büyük bir halka açık bahçe veya rekreasyon için kullanılan arazi parçasıdır" (https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Bakınız: M. Auger Kararı. op. S. 101. [22] "Bir" antropolojik yer "benzersiz kimliklerden oluşur - yerel dil özellikleri, peyzaj özellikleri, yaşamın yazılmamış kuralları …" (Ibid. S. 109). [23] British National Trust for Objects of Historical Interest veya Natural Beauty tarafından yürütülen insan ve yer arasındaki zihinsel ilişkiye dair bir çalışma için bkz. Davies, Caroline. Eserlerden çok yerler tarafından geliştirilmiş esenlik, çalışma bulur // The Guardian. 12 Ekim 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), İtalya tarafından, BM-Habitat ile işbirliği içinde geliştirildi, Roma 2013'teki İkinci Kamusal Alan Bienali'nde kabul edildi. Bakınız: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / CHARTER-OF-PUBLIC-SPACE_Haziran-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen, Amsterdam'daki Westergasfabriek parkından bahsetti. 27 Temmuz 2017 //
