Önde gelen bir Amerikan mimarlık eleştirmeni olan Paul Goldberger, kariyerine New York Times'da 1970'lerin başında genç bir adam olarak başladı; 1984'te prestijli Pulitzer Ödülü'nü aldı, 1997'de entelektüel dergi New Yorker'da ve 2012'de parlak Vanity Fair için çalışmaya gitti. Goldberger'in yayın listesi çok önemlidir, ancak nispeten az sayıda kitap vardır ve bunların çoğu 21. yüzyıla aittir. Bunların arasında - şimdi Strelka Press tarafından Rusça olarak ve 2009'da - İngilizce olarak "Mimari neden gerekli?": Neden Mimarlık Önemlidir, daha çok "mimari neden önemlidir" veya "önemlidir" olarak çevrilir, yani daha çok hakkındadır. anlam (önem, anlam) işlevsellikle ilgili (ihtiyaç, gereklilik). Goldberger derhal mimarinin doğrudan işlevini şart koşuyor - bir kişiye barınak, yaşam için korumalı bir alan sağlamak ve kitabı insanlar için anlamının türleri ve tonları üzerine söylemlere ayırıyor.
Yazarın amacı anlaşılabilir ve asil olmaktan çok daha fazlasıdır: genel halka mimarlığın neden ilgisini hak ettiğini, diğer plastik sanat türlerinden nasıl farklı olduğunu, mimari ile mimarlık dışı arasındaki sınırın nerede olduğunu, yüksek kaliteli ve başarısız örneklerini açıklamak., mimari açıdan şehir nedir vb. Bununla birlikte, örneğinin de gösterdiği gibi, bir gazetenin sayfalarından toplumla konuşma konusunda harika bir deneyim bile, iyi bir eğitim edebiyatı için gerekli olan temelleri açıklama becerisini sağlamaz. Neyse ki, Alexei Gutnov ve Vyacheslav Glazychev'in "Mimarlık Dünyası" gibi harika örnekleri var, mucizevi bir şekilde Rus ansiklopedisine Jonathan Glancey tarafından çevrilmiş "Mimarlık", Joe Ponty tarafından "Aşk Mimarisi" (ne yazık ki, hatta sadece İngilizce olarak yayınlanmıştır) bir kez), 2014'te Witold Rybczynski ve diğerleri tarafından "Urban Designer: Ideas and Cities" adlı Strelka Press'i yayınladı - ama sıkıcı bir şekilde açıklandığı çok daha fazla eser: burada bir sütun ve işte bir kemer. Ancak ikincisi en azından bir referans olarak hizmet edebilir: Bu, Goldberger'in kitabı hakkında söylenemez.
"Mimari Neden Gereklidir" canlı ve mecazi bir dilde yazılmıştır ve yapısı - "Nesne Olarak Mimari", "Yapılar ve Zaman", "Anlam, Kültür, Sembol" vb. Bölümleri ilginç konular oluşturuyor gibi görünmektedir.. Ancak okuduğunuzda, bu konuların ve olay örgüsünün yazardan sürekli kaçtığını fark edersiniz. Birincisi, birkaç sayfadan sonra pozisyonunu açıklar, tamamen terk eder, sorunla ilgili birkaç görüşü aynı anda ele almaya çalışır ve sonuç olarak bir tane tutmaz. Bu, anlatılan materyali iyi tanıdığınızda ve kitabın kendisi için tasarlanmış gibi göründüğü hazırlıksız bir okuyucunun kafasında ne kalacaksa bile rahatsızlık yaratır - sadece tahmin edilebilir.
Örnek olarak “temeli” alırsak, Goldberger'in mimarlığın tanımı hakkında yazdığı şey budur: “Bunu şu şekilde ifade edebilirsiniz: mimari, insanlar eylemlerinin farkına vararak inşa etmeye başladıklarında olan şeydir. en azından sınırların biraz ötesinde. faydacı. " Veya: “Bu ev, pratik bir amaçtan daha fazlası için inşa edilmiş pratik bir yapıdır. Değer yargıları bir yana, bu hayal edebileceğim en iyi mimarlık tanımı. " Bu ifadeleriyle tartışmak zor, ancak Goldberger, mimarlık tarihçisi Nikolaus Pevzner ile bir tartışmaya girmeye çalışıyor: "Bisiklet kulübesi bir binadır, Lincoln Katedrali mimaridir." Bu, yazarımızın yukarıda anlattığı tutumuyla çelişmese de, aniden barakaya gücendi ve barakaların yaşam alanımız için ne kadar önemli olduğuna dair birçok paragraf ayırdı. Bir ahır (ve hatta bir konut binası), Goldberger'in kitabının başında bahsettiği faydacının sınırları içinde tamamen kalamaz ve bu nedenle mimari olamaz (sonuçta, Pevzner budur)? Bununla birlikte, barakalar da aşağıya düşüyor: "Bu binalar şaheser değil ve siyasi doğruluk nedeniyle aksini iddia etmeye cesaret edenlerin vay haline." Genel olarak yazarın gerçekte ne düşündüğünü anlamak mümkün değildir ve bu çoğu konu için geçerlidir. Örneğin, bir "zaman tarzı" var mı, yok mu? Goldberger, bölüme göre bu soruya bir cevap vermektedir.
Bir diğer önemli dezavantaj, konuların özel olarak ele alınmasıdır. "Mimarlık ve Hafıza" bölümü büyük ölçüde Goldberger'in çocukluk anılarına - ebeveynleriyle birlikte yaşadığı iki şehri nasıl algıladığı (ya da o yıllarda algıladığı için şimdi ona öyle görünüyor) ayrılmıştır. Bu kendi açısından ilginç, ancak kitabı bir anı değil; okuyucunun algı problemlerini öğrenmesi çok daha önemli olacaktır (ancak bunların hafıza üzerine yazılması gerektiğinden emin olmasam da) daha canlı ve evrensel örnekler kullanarak. Aynı bölümde, çeşitli edebi eserlerden, aynı zamanda öğretici olabilecek, ancak böyle bir ciltte olmayan, çok sayıda kapsamlı mimari tanımlama parçaları vardır. Genel olarak alıntılar Goldberger'in kitabının belasıdır. Sürekli ve ayrıntılı olarak, sadece popüler bir yayın için haklı çıkarılan ünlü mimarların değil, bazen çok sayıda araştırmacı ve yayıncının da - tek ve zaten yarısı unutulmuş kitabın yazarlarından - çeşitli insanların sözlerini alıntılıyor. Bu kadar çok sayıda alıntı özellikle tuhaftır çünkü her zaman ilginç ve orijinal değildirler.
"Mimari Neden Gereklidir" kitabının bir diğer sorunu da yazarın eğilimidir. Bu kısmen pazar taleplerinden kaynaklanıyor: Amerikalı okuyucular gerçekten ABD merkezli kitapları tercih ediyor, bu nedenle Goldberger için örneklerin ve olay örgüsünün yerli mimari yönündeki önyargısı anlaşılabilir. Bununla birlikte, modernizme, dekonstrüktivizme vb. Yönelik saldırılarının düzenliliği. sadece onların bayağılığıyla karşılaştırılabilir. Aynı zamanda, postmodernizmin ve gelenekçiliğin ustaları övülür ve isimleri metne otomatik olarak eklenmiş gibi görünür, çünkü "Robert Stern ve Jacqueline Robertson" şaşırtıcı bir şekilde sık sık aynı ifadeyi kullanıyorlar. Kitapta sık sık ve olumlu bir şekilde sözü edilen, köşeli olmayan tek modern sanatçı, muhtemelen Goldberger tarafından önyargı suçlamalarına karşı önleyici bir savunma olarak kullanılan Frank Gehry'dir (neredeyse her zaman Bilbao'daki Guggenheim'ıyla eşleştirilmiştir). Yazarın Pulitzer Ödülü'nü 1984 yılında, "po-mo" nun altın çağında aldığını hatırlarsak, bu durum anlaşılabilir hale gelir, ancak objektif olduğunu iddia eden bir eğitim yayınında gariptir - dahası, 1979'da yayınlanmamıştır. ama 2009'da, modernizm ikilemi - postmodernizm tamamen modası geçmiş olduğunda.
Bununla birlikte, uyarılan kişi silahlıdır ve bu yayının tüm zayıflıklarını hatırlarsanız, bazı komik dakikalar verebilir. Örneğin, Paul Goldberger ünlü bir şekilde 1920'lerin veya 1940'ların sıradan Washington neoklasizmini adlandırdığında, o zamanın Amerikan mimarisinin ağır geri kalmışlığının kanıtı, gelişmiş ve dünya mimarisinin en iyi örnekleriyle ilişkili ve Joan of Arc - " "Pretty lady", ya da New Jersey, Nutley kasabası hakkında, merkezinde bir Amerikan futbol sahası (bir katedral veya pazar meydanı yerine) ile "kamusal alanın en eksiksiz mimari ifadesi" olarak yazıyor. tüm hayat - tabii ki Philadelphia Belediye Binası ve Siena'daki Campo meydanını saymazsanız.
