Propedeutics, bir disiplinin ön bilgisi, mesleğe giriş. Disiplin sınırlarının yokluğunda propaedeutiklerin sorunları daha şiddetli hale geliyor. Çağdaş mimari aynı zamanda genel kültürel alanda kendi düşüncesinin temellerini keşfetmeye çalışır. Ama henüz var olmayan mimari bilgi nasıl keşfedilir ve oluşturulur?
Archi.ru:
Propaedeutics ve mimarlık teorisi temaları geliştirirken skolastisizme dönersiniz. Bu ilginin sebebi nedir?
Alexander Rappaport:
- Çünkü bunda şu paradoksal olgunun başarıldığını görüyorum: Hıristiyanlığın ilk beş yüz yılında benimsenen oldukça sınırlı sayıda dogma, sonraki bin yıl boyunca skolastisizm tarafından verimli bir şekilde işleniyor. Yeni deneysel verilere ihtiyaç duymadı ve yine de bu dogmaların anlamsal yapılarını sonsuz bir şekilde derinleştirmenin, genişletmenin yollarını buldu. Bin yıllık skolastisizm deneyimi, dini bilincin anlamlarının yeni gerçek deneylere başvurmadan derinleşip gelişebileceğini göstermektedir. Elbette, mucizeler ve deneyler Orta Çağ'daydı, ancak skolastisizmde büyük bir rol oynamadılar. Skolastisizm, dogmada zaten var olan dil ve etik normların anlamsal yapılarının mantığı üzerinde çalıştı.
Skolastisizm, kendi üzerine kapalı bir sistemdi, deneyciliğe ve duyusal deneyime dönüşmedi. Bu durumda skolastisizm gerçeklikten, yaşamdan tamamen yabancılaşmamış mıydı?
- Bu skolastik sistemin kendisinin hayata yabancı, onun dışında bir şey olduğuna inansaydık, bu gözlem doğru olurdu. Ama onun bu yaşamın organik bir parçası olduğunu varsayarsak, o zaman onun varlığı, hayati anlamların kendini geliştirmesidir. Onları dolaylı olarak bir yerden almadı, ancak anlamların ortaya çıkış mantığından geliştirdi, aslında dilden anlamlar çıkardı.
Öyleyse, modern mimarlık düşüncesi mevcut fikirlerden yeni fikirler geliştirmek için skolastisizmi rehabilite etmeli mi?
- Modern mimarlar, yeni fikirlerden ve hatta yeni biçimlerden yoksundur; daha ziyade zaten bildikleri, dilde somutlaşan ve oldukça zengin kültürel deneyime sahip fikirlerle ilgili düşünce aygıtlarından yoksundur. Mimari düşüncenin yoksulluğu, yeni verilerin bir yerden gelmemesi gerçeğiyle değil, bu fikrin kendisinin zayıf olması, bu verilerle nasıl çalışılacağını bilmemesiyle belirlenir. Skolastisizmin bir gelişim perspektifi vardır, çünkü yeni dışsal vahiy veya dogmalar gerektirmeyen kapalı bir düşünce örneğiydi. Başka bir deyişle skolastisizm, düşüncemizin neler yapabileceğini göstermiştir.
Ortaçağ felsefesinde, iki felsefe yöntemi arasında ayrım yapmak gelenekseldir: skolastik ve mistik. Düşüncelerinizde mistisizme de yöneliyorsunuz. Mimari düşünce için hangi özellikler gereklidir?
- Mistisizm elbette skolastisizmin tam tersiydi. Sezgi fikrini korudu: mistisizm ve sezginin skolastisizm ve sezgiden daha yakın olduğu ortaya çıktı. Skolastikler tüm hayatları boyunca çalıştı - bu zihinsel, çileci, kahramanca bir işti. Tasavvuf elbette böyle bir işi üstlenmedi, eğitim ve öğretim gerektirmedi. İlginç olan, özgürlük ve sezgi kavramının bizi mistisizme götürmesi ve skolastisizmin - içsel olarak kısır bir akıl yürütme ve mantıksal totolojiler alanı olarak - ihmal edilmesidir. Aslında, sezgi dediğimiz şey Orta Çağ'da yoktu. Sezgi yeni bir kavramdır. Orta Çağ'da, sezgi doğaüstü vahiylere indirgenmişti: normatif yapılar tarafından kontrol edilemeyen bu, kutsal, doğaüstü anlamında sorumsuzluğun böyle bir başlangıcıdır. Orta Çağ'da sezgi bir vahiydi, yani Tanrı'dan esinlenmiştir. Modern zamanlarda, sezgi göndereni bilinmemektedir ve bu gönderenin kontrol normları yoktur, ancak onu skolastisizm kategorileri çerçevesinde anlamanın normları vardır. Bugün buna beyin çalışması denilebilir.
Modern sezgi ve beyin yapıları anlayışında yanıtları bulmak zaten mümkün mü? Örneğin, Bergson'un sezgi kavramını geliştirme fırsatı var mı, yoksa yine de mistisizme dönmek gerekli mi?
- Çok faydalı olacağını düşünüyorum, ancak sadece Bergson için değil, genel olarak yaşam felsefesi - Nietzsche, Spengler, Dilthey için de özel bir çalışma gerektiriyor. Dahası, tüm bu çizgi fenomenolojik ve hermenötik çizgiye çok yakın ve paraleldi; burada aynı temeller yeniden değerlendirmeye, analize ve eleştiriye tabi tutuldu. Orada da sezgi sorunları ortaya çıkıyor. Bu yöndeki çabalar yoğunlaşırsa önemli sonuçlar almayı umabiliriz.
Yaşam felsefesine ve mistisizme yakın bir düşünce türü, genellikle şüpheci düşünen mimarları geri çevirir. Açıkça geliştirilmiş ve tanımlanmış bilime dayalı yöntemlere daha istekli görünüyorlar. Bilimsel araştırma mimari bilginin gelişimine katkı sağlayabilir mi?
- Hem avangardın hem de modernizmin doğduğu modern entelektüel ve rasyonel gelenekte, mimari düşünce bilimsel olmak istedi. Bilimsel delillerin vahiy yerine kullanılabileceğine inanılıyordu. Deneyimler, durumun her zaman böyle olmadığını gösterir, ancak bazı mutlu durumlarda, bilime dayanan yaratıcı sezgiler önemsiz olmayan fikirlere gelir. Bilim kendi içinde herhangi bir biçim yaratma normu taşımaz. Ama soru şu ki, mimarlığın deneylere başvurmadan fikirlerini üretken bir şekilde geliştirme şansı var mı? Bilimsel bir deneyin ne olduğunun ve sanatsal bir deneyden nasıl farklı olduğunun farkında olmak önemlidir. Tüm bilimsel deneyler, gözlem ve ölçüm için yapay aletlerin kullanımına dayanmaktadır. Mimaride deneysel süreçler, ölçüm ekipmanı aracılığıyla değil, bireysel bilinç tarafından gerçekleştirildiğinden, bu sezginin verileri, kim olursa olsun ölçülen ve tartılan cetvellerin veya ağırlıkların aksine, kişinin öznel özelliklerini taşır. ölçümleri alır. Ve bilinç tarafından alındıklarını anlamamıza rağmen, nereden geldiklerini bilmiyoruz.
Örneğin sosyoloji deneyi kullanmaz, buna rağmen gerçeği yansıtmak için kendi yetenekleri vardır
- Sosyoloji, ampermetre veya mikroskop gibi araçlara sahip olmamasına rağmen ölçümleri ifade eder. Deneyleri, niteliksel olarak sanrılara ve vahiylere bölünebilen fikirlerin analizine dayanmaktadır. Hatalar, görüşleri kutsal metinlere veya kavramların anlamlarına uygunluk açısından test eden mantık veya skolastisizm tarafından kısmen reddedilebilir ve vahiyler sorgulanmaya devam eder, çünkü dini bir gelenekte vahiy kaynağı tartışılabilir: içinde ilahi vahiy veya şeytani saplantı. Modern sosyoloji için gerçek, en yaygın görüşte dolaylı olarak görülmektedir. Sosyoloji, birinin fikirlerini ödünç alarak ve kendi içinde sadece fikir olan sosyolojik teoriler yardımıyla inceleyerek, yaşamın anlamsal kavrayışını genişlettiğine ve geliştirdiğine inanır. Sosyolojik analizlerin sonuçlarına ne kadar güvenebilirsiniz, kimse kesin olarak bilmiyor. Çoğu zaman, entelektüel işlemenin temelini oluşturan fikirlerin kendileri aldatıcıdır. Genel olarak, sosyoloji sorunu, statüsü ve mimarideki rolü, anında ele alınamayacak kadar karmaşıktır. Ancak sosyoloji Rusya'da tamamen kabul edildikten sonra, sosyolojinin hayata geçireceği hiçbir sonuç fark etmedim. Ama ben bir sosyolog değilim ve onun olaylarını takip etmiyorum. Ancak mimarlık için sosyolojinin çok uzak bir akraba olduğu ortaya çıktı, mimarlık üzerindeki etkisi bürokrasinin etkisiyle kıyaslanabilir ki bu da pek yararlı denemez.
“Bununla birlikte, anlamsal aygıtını geliştirmeye çalışan mimari, insanın varlığını unutabilir. Mimari insana nasıl hitap ediyor?
- Bu çok ilginç bir soru. Zaten skolastisizm ve sosyoloji ile başlasaydık, onları birkaç ortaçağ kurumuyla ilişkilendirirdim: itiraf kurumu ve vaaz kurumu. İtiraf kurumunun yerini bugün, bir kişinin ne düşündüğünü ve ne istediğini buldukları sosyolojik anketler alıyor. Ve vaazlar artık propaganda haline geliyor - ideolojik ve hatta mimari. İman eden kişi itirafta arzularını ve şüphelerini itiraf eder; vaazda rahip, içsel kavrayış için mevcut olan kutsal normlara ve ilkelere dayanarak inananlara sorunlara bir çözüm sunmaya çalışır. Din, bir kişinin sorunlarının ancak kendi başına çözülebileceği, Tanrı'nın sesini dinleyebileceği önermesinden hareket eder ve modern mimarlar, bir kişiyi endişelendiren sorunların dışarıdan çözülebileceğine inanırlar. Mimarlık, insan yaşamının önemli sorunlarını çözme yeteneğine sahiptir, ancak bir kural olarak, sosyolojinin tartıştığı sorunları çözemez. Mimar, bir dereceye kadar her zaman bir vaiz görevini üstlendi. Ancak bu misyonu yerine getirmek için mesleki vicdanının, sezgisinin ve mantığının sesini dinlemeli ve müşteri gereksinimleri, elbette mimariden farklı olan tasarımla ele alınmalıdır. Tasarım yaparken, sakinlerin isteklerini dikkate almanız ve mümkün olduğunca onları tatmin etmeniz gerekir. Ancak mimaride teknik ve düzenleyici konulardan değil, yaşamın biçimlerinden ve anlamlarından bahsediyoruz. Mimarın profesyonel misyonu, insan ihtiyaçlarını ve arzularını mimari formlara dönüştürmektir. Uygun dilin olmaması nedeniyle mimar ve müşterileri arasındaki anlayış gelişmez. Mimarlar, insanlarla konuşacakları o anlamlı profesyonel dile sahip olmadıklarını hâlâ anlamıyorlar. Bu, mimarlık teorisinin temel sorunlarından biridir.
Mimari propaedeutics'in genel kültürel ve mesleki alan arasında bir aracı olduğunu yazıyorsunuz. Ama öyle görünüyor ki mimarlık mesleği giderek daha kapalı hale geliyor, kendisini diğer disiplinlerden uzaklaştırıyor, kültürle bağını kaybediyor
- Mimarlık, meslekte yoğunlaşmamış, kültür içinde çözülmüştür. Meslekte sadece sorumluluk yoğunlaşmıştır. Ancak bugün mimarlık kendisini zorunlu bir sorumsuzluk durumunda buluyor. Anlamlı bir profesyonel dilin yokluğundan dolayı mimarlık, sorumsuzluğunu, mimarlığa bir tür temel oluşturabileceği varsayılan sosyoloji veya psikoloji verileriyle telafi etmeye çalışıyor. Şakayı biliyor musunuz - soru: “Ev neye tutunuyor? - Duvar kağıdına. Bu tür bir duvar kağıdı, mimarinin dayandığı sağlam teorik ilkelerden yoksun, mevcut mimari tipoloji ve propaedeutiktir. Propaedeutics'in görevlerinden biri, mesleğin insanlarla ve kültürle bağlantısını yeniden kurmaktır. Ama artık Vkhutemas ve Bauhaus'un avangart sanatçılarının hafif eli ile uygulanan bu propaedeutics, ne yazık ki bu görevi yerine getiremiyor. 20. yüzyılın avangardında mimari, kültürden bağımsız bir şey olarak anlaşılıyordu ve propaedeutics, rastgele ve keyfi bir şekilde, mimari ile yaşam arasındaki bağlantının yerini alarak, yaşamda eski dünyadan kopan bu tür yenilikler sunarak. ve onun dilleri, ne kadar puslu kalan Yeni bir Dünya inşa ediyordu. Gelecek yüzyılda bu durumun değişeceğini ummak isterim, ancak bugün hala böyle bir iyimserlik için bir neden olmasa da, gerçek dünya sanal dünya tarafından yavaş yavaş hayattan atılıyor.
